Своеобразие русского литературного процесса, основные тенденции его развития в середине ХIХ века. Проблематика, герои, жанры, стили
Своеобразие русского литературного процесса, основные тенденции его развития в сер. 19 в
Центральным для понимания своеобразия общественно-литературного движения этой эпохи оставался крестьянский вопрос, вопрос крепостного права. Интеллигенция, особенно творческая, начинала сочувственно относиться к проблемам простого подневольного народа, хотя в то же время в ее среде отмечался большой разброс мнений. Оппозиционные настроения этого периода связаны с именами Белинского, Герцена.
В этот период времени главенствуют два направления: славянофилы и западники. Обе ветви пытались осмыслить и сформировать философию и культуру, а также открыть разные пути развития России.
Славянофильство как общественное движение возникает в 1838-39 годах. В России одной из предпосылок данного движения являлась нерешенность крестьянского вопроса: славянофильство здесь выступает как форма оппозиции правительству определенной части дворянства. Термин славянофилы ввел Белинский (противник славянофилов). Сами же они называли себя туземцами. Своего постоянного издания славянофилы не имели. Печатались в журнале «Москвитянин», позже в «Русской беседе».
Представители данного направления предпочитали салонные формы общения. Проводили регулярные встречи в салоне Елагиной, в московских домах Хомякова, братьев Аксаковых. Объединились вокруг журнала Погодина «Москвитянин». Славянофилами были: Григорьев, Островский, Киреевский, Хомяков, братья Аксаковы, Самарин. Они сделали многое для русской культуры и литературы:
1. фольклористическая достоверность Киреевского.
2. языковедческие труды Аксаковых.
3. сочинения по всеобщей истории Хомякова. Программные статьи славянофилов: «О старом и новом» (Хомяков), «О необходимости и возможности новых начал для философии» (Киреевский).
Считали, что равнодушие к власти – чисто русская черта.
Идеи:
1. были против реформ Петра 1, т.к. он узаконил крепостничество. Кроме того, «верхушка» отрывалась от народа. Происходит разрыв между слоями общества.
2. боролись с западничеством, т.к не признавали идолопоклонства перед Европой.
3. развивали идеи православия и патриархально-общественных основ; идеализировали общественный строй.
4. не верили в спасительную силу реформ и революций, только личность обязана совершать подвижнический труд над собой в соответствии с божьим замыслом.
5. думали, что для возрождения России нужно дистанцироваться от Европы.
6. гос-во должно проникнуться духом церковности; восприняли и приняли форму Уварова «Православие. Самодержавие. Народность» (антитеза западу – знания и наука, индивидуализм).
7. отстаивали национальную самобытность,
8. отстаивали мысль о специфике русской культуры (Достоевский, Островский).
9. боролись с крепостничеством.
Славянофилы противопоставляли Восток Западу, Москву Петербургу, а «петербургскую» литературу «Московской».
Западничество как общественное движение возникает в то же время. Вдохновителем движения был Белинский. Вокруг него группировались Тургенев, Панаев, Анненков, Некрасов, Герцен, Огарев, Боткин, Майков. Основными их журналами были: «Современник», «Отеч. Записки».
Идеи (Белинский, Герцен, Огарев, Станкевич):
1. увлеклись европейскими идеями социально-политической либерализации, прогресса под знаком рационализма и атеизма.
2. против религии.
3. за активное соц. Служение, за изменение мира к лучшему путём соц реформ или революционного насилия
4. за земные практические дела, за самоутверждение личности на основах разума – влияние философии Гегеля.
5. за отмену крепостного права
6. за свободу слова
7. за свободу печати.
Идейные споры славянофилов и западников отразились в «Записках охотника» Тургенева, в «Былом и думах», «Сорока-воровка» Герцена, в повести Соллогуба «Тарантас».
Западники противостояли славянофилам, но не были врагами. Они лишь по-разному смотрели на будущее России. По выражению Бердяева, первые видели в России мать, вторые – дитя. И все же направление не было идеологически «цельным» и организационно оформленным, ведь они заявили о себе как представители натуральной школы, которую славянофилы не принимали.
Литераторы западничества поддерживали реалистическое направление. В критических статьях Белинского 40х годов и в трудах, примыкающих к нему писателей формировалась эстетика «натуральной школы». Отцом ее следует считать Гоголя.
Реалистические литературные традиции, заложенные Гоголем, подспудно и явно развивались в русской литературе, что особенно заметно в содержании периодических изданий и сборников 40х годов. Принципы натуральной школы первоначально были выдвинуты Белинским в статье «О русской повести и повести Гоголя», в которой он отдает предпочтении «реальной поэзии», воссоздающей действительность в ее высочайшей истине, в противовес поэзии идеальной, пересоздающей действительность в соответствии с авторскими идеалами. Важнейшим принципом натуральной школы было изображение жизни в индивидуальных и типических характерах, в которых соблюдалась социальная и психологическая верность.
- больше описательности
- меньше художественного вымысла
- отсутствие идеализации
- установка на правдоподобие.
Формирование «Натуральной школы» относится к 1842-45 гг. Термин «Натуральная школа» был впервые употреблён Фаддеем Булгариным в качестве пренебрежительной характеристики творчества молодых последователей Гоголя, но был полемически переосмыслен Белинским в статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года»: «натуральное», то есть безыскусственное, строго правдивое изображение действительности.
Отдельно стояли Почвенники, выступали за союз интеллигенции и крестьянства, который обогатит все слои общества и не даст интеллигенции оторваться от народной почвы.Идеи почвенничества возникли в редколлегии журналов «Время» и «Эпоха», которые издавали Фёдор Михайлович Достоевский со своим братом Михаилом. Почвенниками были поэт Аполлон Григорьев и критик Николай Страхов.
Так же в московском Архиве в 1823 году возникло значимое в истории русской культуры литературное объединение – «Общество любомудрия». Имена этих «архивных юношей» и их произведения золотыми буквами вписаны в историю Золотого века русской поэзии. Лидерами «Общества любомудрия» были: Одоевский (председатель), Веневитинов (секретарь), Киреевский, Хомяков и другие. Публиковались они в основном в журналах «Вестник Европы» и «Мнемозина».
Броское самоназвание «Любомудров» было избрано, чтобы максимально дистанцироваться от рационалистической философии французских просветителей и подчеркнуть приверженность немецкому идеализму. «До сих пор философа не могут себе представить иначе, как в образе французского говоруна 18 века; посему-то мы для отличия и называем истинных философов любомудрами», – писал Одоевский. Как вспоминал один из членов «Общества любомудрия» Александр Кошелёв, новое общество «собиралось тайно, и об его существовании мы никому не говорили. Любомуды были увлечены философией Шеллинга. Считали, что творчество – это возможность выложить свои философские идеалы.