Жизненный и творческий путь Александра Ивановича Герцена приходится на эпоху, насыщенную идейными брожениями, философскими взглядами, увлечение европейскими теориями утопического социализма, поддержка Петровских реформ и первых идей в защиту свободы человека, слова, свободы изданий, увлечение теорией Фейербаха и др.
Но Герцен удивительным образом оказывался в центре общественной жизни, был вдохновителем и активным участником общественных кружков (кружок вольномыслящей молодежи, совместный с Огаревым, при Московском университете), инициатором Вольной русской типографии и газеты «Колокол». Его увлечения идеями свободы были вызваны среди прочего личными обстоятельствами: он был незаконнорожденный сын родовитого московского барина – Ивана Александровича Яковлева, который, однако, так и не дал ему своей фамилии (фамилия Герцен – вымышленная), что причиняло мальчику боль, ставило в неловкое положение в обществе и зародило «непреодолимую ненависть ко всякому рабству и всякому произволу».
Первое художественное произведение Герцена «Записки одного молодого человека» (1840-41) – обнаружило такую особенность творческой манеры писателя как, мемуарный, автобиографический характер повествования. По манере это произведение очень напоминает прозу Гейне, о котором упоминается во вступительной части произведения, но все исследователи однозначно признают перекличку этого герценовского текста с романом Лермонтова «Герой нашего времени», где выдвинут тот же тезис об интересе к душе человеческой.
В конце 30х годов Герцен пережил духовный кризис, точнее разочарование в христианских основах преобразовательной деятельности. И произошло это под влиянием знакомства с книгой Фейербаха «Сущность христианства»: Герцен отказывается от веры, встает на позиции материализма. Эти позиции впоследствии он развивает в статьях «Письма об изучении природы» (1845-46).
В 1845 г. Герцен продолжает замысел романа «Кто виноват? » (задуман и почитаны первые главы еще в 1841), который опубликован в 1846. Пафос романа связан с обличением крепостничества, которое искажает все человеческие отношения. Роман, как известно, был разобран Белинским в статье «Заметки о русской литературе за 1847 год» и получил высокую оценку, как произведение, в котором не только реализованы принципы «натуральной школы», но существенно развиты принципы реализма, в частности уровень мысли, аналитичность автора позволили проникнуть вглубь изображаемого явления, понять причинно-следственные связи, выяснить причины судьбы человека.
Хотя Белинский критиковал художественность произведения за недосказанность, непоследовательность. По мнению критика, главная сила Герцена не в художественности, а в «мысли, глубоко прочувствованной, вполне сознанной и развитой», которая проявляется в авторской иронии и впоследствии будет присутствовать в публицистических произведениях Герцена и его «Былом и думах».
Почти параллельно Герцен работает над повестями «Сорока-воровка» (1848) и «Доктор Крупов» (1847). Если в первом произведении автор представляет драматическую историю крепостной актрисы, которая проявила непокорность по отношению к своему директору, за что была тяжело наказана, но этот поступок получил продолжение в жизни другого крепостного художника. Вторая повесть интересна типом героя, который является двойником автора, приходит к мысли, что корень общественных повреждений – это мнимые, фантастические интересы людей, их оторванность от общества.
В 1848-49 гг Герцен становится свидетелем революционных событий, после чего начинает резко критиковать теории утопического социализма. Герцен не принимал идею насильственной революции, навязанной сверху, не подготовленной по степени зрелости народных масс. Герцен не принимал террора, видел переворот не столько в разрушении, сколько в создании новых форм будущего общества.
Герцен остается на западе, ставит задачу: «начать заграничную русскую литературу». В книге «О развитии революционных идей в России» (1851) Герцен раскрыл революционные традиции народа и интеллигенции (историю декабризма, споры западников и славянофилов, социалистические идеи петрашевцев, деятельность Чаадаева, Белинского). При этом автор считал, что Россия пойдет своим социалистическим путем. Эта концепция «русского социализма» стала впоследствии основой народнического движения.
В 1857-67 – совместно с Огаревым издают первую русскую революционную газету «Колокол», которая стала важнейшим фактором формирования революционной ситуации в России, в частности подготовки молодого поколения революционеров. При этом Герцен сохраняет отрицательное отношение к революционным авантюрам, террористическим действиям, постепенно теряет надежды на подъем освободительного движения В России.
«Былое и думы»: первоначальный замысел как рассказ о семейной драме возник в 1852, но по мере написания замысел из рассказа о личной в «биографию человечества». Работа над книгой продолжалась 15 лет. Сложна жанровая природа произведения: в ней сочетаются воспоминания и публицистика, дневник и литературные портреты, исповедь и очерк, новеллы и памфлет. Для произведения характерен композиционный беспорядок, стилевая контрастность жизни – сложной, противоречивой, порой парадоксальной. В предисловии сам автор так определил жанр: «не историческая монография, а отражение истории в человеке, случайно попавшемся на его пути». Главный герой не сам автор или окружающие его исторические события, а процесс духовного, событийного взаимодействия личности и среды, человека и общества в определенную историческую эпоху. Его интерес для истории в личности, прошедшей через исторические события. Человек – деятель, участник истории, и это одна из главных авторских задач.
В жизни и творчестве Герцена воспоминания всегда играли особую роль: к воссозданию своего прошлого он обращается в ранних литературных опытах, в том числе – «Записки одного молодого человека».
Ценность воспоминаний Герцен видит прежде всего в том общественном воздействии, которое они могут оказать. И свои воспоминания в «Былом» он тоже воспринимает как новый духовный опыт. Общественная ценность воспоминаний заключена в их пророческих возможностях. Былое и думы о нем для Герцена неразделимы. Сложность жизни, истоки, причины многих событий могут быть – по мысли Герцена – узнаны, поняты только тогда, когда знаешь историю и предысторию явления. Прошлое, настоящее, будущее – единый процесс. Герценовские «Былое и думы» о себе стали ключом к пониманию судьбы целого поколения.
Герцен подчеркивал, что всю жизнь служил идее. Герой книги-человек действующий, активный, который не приемлет компромиссы, половинчатость, более того, последнее вызывает у него сарказм, иронию. По мнению Герцена, ценность личности в связях с передовыми идеями и тенденциями времени, в гармоничном сочетании «частного» и «общего». Благодаря такому герою книга приобретала воспитательное значение. Но Герцен не склонен приукрашивать себя, он не отрицает своих ошибок, заблуждений. Более того он искренен и в обрисовке близких, он открывает свою личную драму – историю взаимоотношений с Натальей.
Идеал человека у Герцена – личность гармоничная, способная к полноте чувств, направленных не только на общее, но и на частное. В портретах людей Герцена заключалась огромная художественная, философская и нравственная сила.
Выводы о наиболее характерных чертах творчества Герцена:
1. Слияние философско-теоретического и литературно- художественных начал. Герцен – мыслитель-художник. Его беллетристика всегда полна мыслью, философична. Тогда как философские и публицистические произведения являются высокохудожественными произведениями.
2. Диалектичность его теоретико-художественного мышления. К какой бы проблеме Герцен ни обращался – взаимоотношения идеала и действительности, нравственности и знания, цели и средства, эволюция и революция – он всегда стремится увидеть проблему с разных сторон. Отсюда – диалог – как излюбленная и столь естественная форма его важнейших произведений. Герцен стремился к обнажению противоречий – в сфере общественной практики, социальной теории, духовной культуры.
3. Мобильность, динамизм. Герцен с его пытливым, гибким умом не склонен был к законченным решениям – как политическим, так и художественным. Мы не найдем у Герцена законченных формулировок, окончательных выводов, претензий на абсолютную достоверность собственных суждений. Стиль Герцена обладает полемичностью, он нацелен на острые дискуссии. Герцену как мыслителю была свойственна переоценка ценностей: разочарование в романтизме, в идеалистической немецкой философии, в революционных выступлениях 1848 года, но при этом он стремился идти дальше, глубже, к новым проблемам и иным решениям старых проблем.
Все это делает творчество Герцена поучительным, открытым, обращенным в будущее.
Литературоведческие статьи о Герцене: Принципиальное значение для правильного понимания как революционной деятельности и творчества писателя, так и всей истории передовой русской общественной мысли имеет научное определение этапов идейного развития Герцена. В литературе о Герцене этот вопрос неоднократно освещался, однако до сих пор он служит источником разноречивых оценок и суждений. По-прежнему встречается такое понимание вопроса о соотношении дворянской революционности и революционного демократизма в мировоззрении Герцена, с которым никак нельзя согласиться. В свое время в рецензии Долинина, посвященной книге автора этих строк «Герцен-писатель», доказывалось, что революционным демократом Герцен стал еще в 40х и чуть ли не 30х годах («Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института», 1954). Эту ошибочную точку зрения поддержал Плоткин в статье «Герцен-беллетрист», вошедшей в его книгу «Литературные очерки и статьи» (1958); неточные, односторонние формулировки о революционном демократизме Герцена постоянно попадаются в других работах. В статье Золотовой «Герцен. От романтизма к реализму» сам «путь художника от романтических этюдов 30х годов к реалистическому роману «Кто виноват?» мимоходом связывается с тем, что мировоззрение Герцена 30-40х гг, оказывается, «отразило кризис дворянской революционности и переход лучших ее представителей на сторону революционной демократии».