Определение Устойчивости в Смысле Предсказуемости.

Если говорить полным образом, то имеем длинный термин – Устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и собственно управления.

Кратко – это Устойчивость по Предсказуемости.

Проистекает этот термин из того обстоятельства, что если вы не в состоянии предсказать развитие ситуации с достаточной для вас точностью, то вы не можете организовать управление в принципе.

К примеру, шофёр способен управлять автомобилем вследствие того, что заранее знает, предвидит, предощущает, как и в течение какого интервала времени, машина отреагирует на его предумышленные манипуляции с органами управления.

Если вы не умеете водить машину или она внезапно серьёзно разрегулировалась, то её реакция на ваши действия непредсказуема для вас и в этом случае, для вас автомобиль — неуправляем.

Поэтому если вы можете предсказать развитие ситуации, то вы в принципе можете войти в неё как управленец и привести ситуацию к тем целям, которые вы перед собой поставили.

При этом, понятие устойчивости объектов в смысле предсказуемости поведения – это более широкое понятие. Чем понятие устойчивости в том виде, в каком оно принято в большинстве видов техники и в том виде как его понимают большинство людей житейски.

Потому что, если что-то неустойчиво в обычном понимании термина устойчивость, но вы можете предсказать его поведение, вы можете, в принципе, организовать процесс управления этим неустойчивым объектом и процесс управления будет достаточно устойчив для того, чтобы вы могли достичь целей.

Вот это обстоятельство и делает понятие устойчивость в смысле предсказуемости поведения более широким понятием устойчивости, чем общепринятые понятия устойчивости в математике, в теоретической механике, в электротехнике, в электронике и в других процессах.

К чему это ведёт?

Мы очень часто сталкиваемся с рецептами решения задач, в том числе и управленческих задач. Но когда мы пытаемся применить эти рецепты к решению наших задач, мы не всегда задумываемся о том, в каких условиях эти рецепты были получены и доказали свою работоспособность.

Вот если мы имеем представление об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости, то мы можем задаться вопросом о том, а соответствует ли рецепт решения задачи тем условиям, в которых мы находимся, и в которых мы пытаемся решать эту задачу. И мы можем получить ответ, что рецепт этим условиям не соответствует.

Если мы получили такой ответ, то мы должны выработать некий иной рецепт решения задачи, либо признать свою несостоятельность в качестве управленца по отношению к этой задаче. И в этом случае мы воздерживаемся от решения этой задачи. Но если мы не можем оценить эти условия исходя из понятия об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости поведения, то мы можем применять рецепт в ситуациях, в которых он заведомо не работоспособен.

Эта его неработоспособность может выражаться в разной мере, т. е. мы получим результат не столь качественный, как нам хотелось.

А может выражаться и в том, что мы не получим результат ожидаемый, но мы получим какую-то катастрофу, которая для нас может оказаться и убийственной, и не только для нас, но и для окружающих. Поэтому понятие об устойчивости в смысле предсказуемости – оно очень важно. Потому, что если оно есть, и вы можете решить задачу об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта, то вы можете построить и концепцию управления объектом самостоятельно. Следовательно, вы можете чётко разграничить те области, где этот рецепт решения задач применим, и те области, в которых этот рецепт решения задач либо не применим в принципе, либо применим с меньшим качеством, чем вам того хотелось бы.

Понятие об устойчивости в смысле предсказуемости – это особая специфика Достаточно Общей Теории Управления. В других теориях управления это понятие либо отсутствует полностью, либо задача об устойчивости в смысле предсказуемости поведения решается в некотором неявном, опосредованном виде, но так или иначе, она должна быть решена для того, чтобы возникла концепция управления.

Если говорить грубо, то всё сводится к тому, чтобы развитое чувство Меры и Различения совместно с научными знаниями, к примеру, теории вероятности со статистическими данными и совсем имеющимся опытом, позволили бы построить нам некую модель процессов поведения нашего объекта. Далее, работая с этой моделью в темпе, опережающем реальное течение событий, вы уже сможете, как бы предвидеть будущее поведение объекта. В дальнейшем, модифицируя объект или связанные с ним другие объекты, вы в конечно счёте, получите возможность добиться от него приемлемых для вас эксплутационных характеристик.

При этом необходимо всегда помнить, что задача об устойчивости поведения объекта управления в смысле предсказуемости его поведения всегда решается двояко.

• Первое и главное – это чувство Меры как чувство интуиции.
• Второе и вспомогательное – это наука.

Надо понимать, что наука не должна однозначно главенствовать над чувством Меры. Наука в том виде, в каком она существует, – это своего рода осмысление всего, что было интуитивно увидено разными исследователями на протяжении всей истории человечества, когда в нём существует наука. Поэтому, когда мы пытаемся решать управленческие задачи исключительно на основе научных методов предвидения тех или иных последствий, мы можем потерять какие-то особенности, которые не вписываются в те модели, которые предлагает нам наука. Именно развитое и осознаваемое чувство Меры как некий обобщенный подсказчик от вселенской Меры, является основной опорой при принятии любого управленческого решения, а вот все научные методы должны именно подтвердить и обосновать то первое, что способствовало приходу от чувства Меры как от чувства интуиции.

Поэтому все, что мы проходили в предыдущих разделах работы с подсознанием, именно сейчас необходимо применять в полной мере.

На начальном этапе мы уже определяли необходимую степень возможного воздействия и возможной управляемости фактора среды, который давит и степень предсказуемости его поведения как такового. То есть, мы определялись, на тот счет, что выявленный нами фактор среды, управляем ли он вообще и можно ли, хоть как-то предсказать его изменения, от возможных воздействий на него и вообще его любые изменения. Именно ответив на эти вопросы, мы делали начальные прогнозы:

• Либо нам пытаться управлять, воздействуя на сам фактор среды, выявляя способы воздействия (нападать).
• Либо организовывать защиту от вредных всевозможных воздействий и приспособиться к фактору среды (защита)
• Либо остановить любые действия и банально игнорировать фактор среды, но, не забывая получать дополнительную информацию (замереть и ждать).

По сути, это самый первый этап определения устойчивости в смысле предсказуемости.

Мы как бы предполагаем, как может устойчиво развиваться весь процесс, в будущем исходя из трёх основных направлений.

1. Мы воздействуем некими способами на проблему, и предположительно будет желаемая ответная реакция.
2. Мы защищаемся от проблемы и от её следствий, и предположительно будет достигнут желаемый результат.
3. Мы ничего не делаем, следим за ситуацией, и предположительно будет то, что мы ожидаем.

Если мы, не в состоянии, прогнав по этим пунктам фактор среды, который на нас давит, выявить, что будет в будущем, не можем предсказать поведение окружающей среды, которая связана с этим фактором. То это всё означит, что мы не в состоянии определиться с необходимым поведением в смысле устойчивости по предсказуемости.

Мы банально не сможем полноценно управлять.

Поэтому выбор способа поведения, выбор модели будущих наших действий прямым образом зависит от определения устойчивости по предсказуемости теми объектами, с которыми мы решили взаимодействовать или даже просто наблюдать.

Следовательно, нам необходимо выбрать все предполагаемые объекты и оценить их поведение по степени устойчивости в смысле предсказуемости.

Если вы водитель машины, то вы должны знать, как ваша машина будет в будущем отвечать в разных условиях на ваши действия или бездействия.

То есть, вы должны оценить уровень её исправности, её ресурс, что может с ней случиться, если вы, к примеру, два года вообще её не увидите, или как она может вас защитить или наоборот причинить вам вред.

Устойчивость в смысле предсказуемости всегда располагает возможностью сделать некий прогноз о предсказуемом поведении объекта.

Утрата устойчивости возможна по нескольким причинам, знание этих причин заранее помогает впоследствии не выходить за рамки разумного управления.

Для хорошего понимания рассматриваемого вопроса необходимо иметь полноценный образ слова «устойчивость», так что читаем небольшой дополнительный материал в рекомендуемой литературе ниже и проходим соответствующие практики в главе:

/7. 4. Практики управления/

См. дополнительные пояснения.

Литература:

/714_Устойчивость по предсказуемости/

Видео:

/7193_Устойчивость по предсказуемости примеры/

/7185_Вероятностная предопределенность/