Экономика
См. словарь:
/10. 26. 2. Экономика/
/10. 18. 34. Статистика/
/10. 18. 17. Собственность/
/10. 5. 4. Деньги/
/10. 8. 7. Инвестиции/
/10. 14. 13. Несправедливость/
/10. 18. 28. Спекуляция и Ростовщительство/
/10. 26. 3. Эксплуатация человека человеком/
/10. 16. 23. Потребности/
/10. 19. 9. Транзакция и транзакционные издержки/
Экономика это, по сути, система удовлетворения необходимых потребностей и надобностей людей для их жизнедеятельности. Главный закон экономики — это сбалансированность производства необходимых продуктов труда с потреблением.
В глобальном, добронравном понятии, Экономика— это ещё и наука о ведении народного хозяйства в согласовании с окружающей средой. Цель этой науки заключается в создании необходимых условий, для реализации схемы общественного развития во время взаимодействия с окружающей средой в русле промысла Всевышнего и обязательно в преемственности поколений.
В понятиях современной жизни, Экономика — это инструмент исключительно удовлетворения потребностей людей в продукции и услугах. Это, по сути, многоотраслевая потребительско-производственная система как организационно-технологический комплекс плюс общество. В этом организационно-технологическом комплексе есть средства производства, природные ресурсы, организационные процедуры, структуры, какие-то взаимосвязи. Люди, взаимодействуя с организационно-технологическим комплексом народного хозяйства, порождают экономику.
Экономика это реально воплощенная в обществе в некий исторический момент некая система удовлетворения потребностей людей через производство и распределение желаемых продуктов труда через сложившийся некий баланс производственных отношении и производственных сил.
По большому счёту, в Экономике всё просто.
Главная задача соблюдать баланс производства и желаемого потребления. Если есть условия ликвидации обособленности производителей, есть возможность обобщить средства производства и при этом, сможешь рассчитать желаемое потребление и возможность производства в рамках некой разумной статистической погрешности. То используй инструмент структурного управления с планированием, сведением межотраслевых балансов и адресным распределением ожидаемого потребления или системы предварительных заказов и всё это на основе хозяйственного расчёта. По сути, это базис социализма и некой части монопольных производств. Если нет такой возможности, используй механизм бесструктурного управления производствами обособленных производителей с рыночным регулированием. По сути, это основа капитализма и товарного производства.
При этом, если общество выбирает добронравную концепцию развития и справедливого жития без паразитирования и эксплуатации, то необходимым условием является переход к полноценной общественной собственности на средства производства с ликвидацией управленческой безграмотности в рамках всего общества.
Самую главную суть в современной экономике, на которую должен обратить своё внимание любой индивид, живущий в современном обществе, это вопрос о воровской сущности, установившейся кредитной системы и ссудного процента в любых формах.
Наглядно проиллюстрировать разрушительную мощь ссудного процента можно на следующем условном примере. Пусть некоторая бабушка-пенсионерка решила немного подзаработать внукам на леденцы, сэкономила 1000 рублей из пенсии и ссудила их в рост под 30% годовых.
После первого года бабушка получила 1300 рублей и опять вложила их «в дело». На следующий год она выручит уже 1690 рублей.
Через 10 лет такого «бизнеса» наша бабушка будет обладателем суммы в 13785 рублей 85 копеек.
Через 20 лет капитал увеличится до 190 тысяч 49 рублей 64 копейки.
Через 30 лет успешного «вложения капитала» наследники бабушки будут обладателями капитала в 2 619 995 рублей 64 коп.
Через 40 лет это будет уже 36 миллионов рублей.
Через 50 лет – 497 миллионов.
Через 60 лет – 6. 86 миллиарда рублей.
А через 93 года от начала работы «Бабушка-банк» будет обладателем номинальной суммы, равной ВВП Российской Федерации за 2010 год – 44 трлн. рублей. И если управляющие банком будут вести себя грамотно и периодически «спускать пар» в виде выборочного прощения части долга, разрешения «перекредитовываться» нужным физическим и юридическим лицам, системы скрытой инфляции. То, все нити финансового управления такой страной, как Российская Федерация от 2010 года сойдутся к ним, в течение смены примерно 3-х поколений.
В качестве примера того, что проблема непрерывно возрастающего заведомо неоплатного долга известна в обществе с очень давних времён, можно привести неоднократные «напутствия» для будущих «коммерсантов» и скупщиков мира, из Ветхого Завета Библии – раз в 50 лет прощать все долги (Левит, гл. 25 и др.). Дабы от жадности не испортить и не выявить всю систему паразитирования.
Главный вывод из данного примера: механизм ссудного процента противоречит нормальной логике экономических взаимоотношений, основанных на эквивалентном товарообмене, вследствие искусственного, экспоненциального характера нарастания задолженности по кредиту, которому не соответствуют никакие реально протекающие в экономике процессы.
Не следует обольщаться тем, что подобные примеры на практике якобы не наблюдаются, по какой причине данный пример жизненно несостоятелен. В реальной практике экономического управления имеется множество способов скрыть подобную концентрацию платёжеспособности от недостаточно внимательного взора. Данный пример, призван, лишь наглядно продемонстрировать, одну из сторон рассматриваемого явления – противоестественный лавинообразный рост задолженности по кредиту, который в определённых случаях способен похоронить под собой любого экономического субъекта.
Если в основе существования экономики лежит механизм кредитования под процент, то в такой экономике:
- математически неизбежна непрерывная инфляция тем бόльшая, чем выше ставка ссудного процента.
- скорость роста цен на товары конечного потребления всегда будет выше скорости роста доходов населения, которое занято в сфере производства, т. е. никакие «индексации» в принципе не могут скомпенсировать этот системный порок.
Всё это можно выразиться и по-другому.
Механизм кредитования под процент, подобно наркотику, стимулирует некоторые положительные процессы в настоящем через увеличение текущей экономической активности, вызванное получением кредитной ссуды. Однако делает это за счёт нанесения. По сути, осуществляется воздействие неприемлемого системного вреда в будущем, через наступления системного кризиса неплатежей, последующего обесценения сбережений, в том числе и пенсионных накоплений, вследствие инфляции и так далее.
Всё это приводит к невозможности долгосрочного планирования и гармоничного развития в целом.
Многие воспринимают мнение: «Процент по кредиту – это плата за кредит банку, это совершенно нормально, ибо банк должен на что-то жить», как совершенно естественное, и не задумываются о подмене понятий, лежащей в основе этого утверждения – вопрос о правомерности ростовщической деятельности здесь подменяется вопросом об оплате труда в банковской сфере.
Одним из главных принципов рыночной экономики является принцип эквивалентного (справедливого) обмена. Никто не может принудить к сделке участников рынка ни силой, ни обманом, и нарушение этого принципа в любом обществе всегда расценивается либо как грабёж (в случае силового принуждения к неэквивалентной сделке), либо как мошенничество (в случае вовлечения участника в сделку обманным путём).
В экономической системе, построенной на принципе эквивалентного (справедливого) обмена, деньги всегда являются информацией (свидетельством) о том, что субъект «А» произвёл и продал на рынке некий общественно полезный товар. Совершая на рынке покупку, этот субъект получает некий другой товар от субъекта «В» в обмен на деньги, т. е. свидетельство о том, что субъект «А» не дармоед, а реально что-то для рынка уже сделал.
В этом выражается определённая справедливость рынка – мало произвести некоторый товар, нужно ещё его и продать, т. е. этот товар должен быть реально кому-то нужен, причём произвести нужно с приемлемым уровнем издержек (иначе за слишком высокую цену – никто не купит).
Таким образом, денежная система общества выступает как распределённая информационная система, обеспечивающая достаточно справедливый товарообмен между множеством производителей и покупателей, причём сделки могут быть значительно разнесены друг от друга, как в пространстве, так и во времени. Тем самым, денежная система общества обеспечивает замыкание длительных производственно-потребительских цепочек, повышая эффективность общественного объединения труда по сравнению с системой прямого продуктообмена.
Единственный законный способ для субъекта «А» стать обладателем достаточной для покупки суммы денег – произвести и продать на рынке, т. е. другим людям, некоторый полезный и нужный им товар. Все остальные способы – либо узаконенная обществом «благотворительность», либо различные виды мошенничества (начиная от подделки средств платежа и заканчивая прямым грабежом, а также деятельностью, направленной на искусственное «стимулирование» спроса с помощью современных средств манипуляции сознанием).
Таким образом, мы видим, что помимо того факта, что деньги – это информация в некоторой системе кодирования, принятой в данном обществе, деньги являются также эквивалентом некоторой полезности, т. е. товара, который нужен потребителям и заслуживает того, чтобы его купили.
Т. е. деньги – это эквивалент товара, некое свидетельство о заслугах того, кто произвёл некий полезный товар, и никак сами по себе товаром являться не могут.
Рассмотрение денег, как одного из видов товара на рынке совершенно неправомочно – это принципиально различные категории явлений.
Ещё раз: деньги – это информация о том, что кто-то кому-то должен отдать, таким образом, это информация весьма и весьма специфическая, которая сама по себе никакой ценности для процесса реального производства объективно не представляет.
Например, можно ставить вопрос об оплате некоторого «ноу-хау», рецепта производства какого-то продукта, комплекта чертежей или данных расчётов и т. п. Эта информация будет являться объективно необходимым элементом некоторого производственного процесса, поскольку она позволит осуществить некоторый проект либо вообще, либо более эффективно. На производство и получение этой информации её владелец затратил какие-то ресурсы, усилия, время и т. п. и по этой причине может претендовать на оплату факта передачи этой информации другим участникам рынка как некоторого специфического товара.
Однако деньги не являются такого рода информацией, и по этой причине любое взимание платы за «пользование деньгами» нарушает главный принцип рыночной экономики – принцип справедливого обмена. При оплате «за пользование кредитом» кредитор получает свой процент «ни за что» – в обмен он не предоставляет ни реальный товар, ни какую-то объективно необходимую для организации производства товара информацию типа рецепта или комплекта чертежей. То есть деньги, которые он ссужает под процент – это лишь свидетельство того, что какие-то другие участники рынка когда-то произвели и продали на этом рынке что-то полезное, на основании чего они имеют право претендовать на получение других товаров на эквивалентную сумму.
Спрашивается – причём тут кредитор, который ссужает эти свидетельства заслуг других под процент третьим лицам, и на основании полученных от заёмщиков номинальных сумм в оплату процентов впоследствии претендует на получение от участников рынка реальных товаров – фактически не произведя на этом рынке ничего?
Можно привести ещё один показательный пример.
Допустим, хлебопёк произвёл 10 буханок хлеба и продал их на рынке, выручив за них 100 рублей. При этом он расходовал сырьё, энергию, затрачивал собственный труд.
Но эти 100 рублей он потратил на том же рынке в этот же день, а выпеченные им 10 буханок люди также съели. Это означает, что на следующий день хлебопёк должен опять взяться за работу – закупать сырьё (которое кто-то также должен физически произвести), тратить энергию и свой труд.
Хлебопёк не может себе позволить один раз напечь булок и больше после этого не работать. Реальные процессы производства и распределения не позволят этого сделать. Так как, булки зачерствеют и пропадут, а люди опять захотят кушать и пойдут на рынок.
Если наш хлебопёк захочет получить больше денег, то он должен соответственно увеличить своё производство, выпечь пропорционально больше булок, затратив на это больше муки, энергии и твоего труда.
Очевидно, что размер этого увеличения ограничен объективными факторами – запасами муки, посевными площадями, энерговооружённостью производства, а также – реальным спросом местного населения (больше 1 буханки на человека в статистическом смысле люди вряд ли будут когда-либо покупать).
Таким образом, к примеру, каждые 10% увеличения денежного дохода в реальном секторе экономики, во-первых, сопровождаются соответствующим увеличением потребления каких-то реальных ресурсов, которые всегда чем-то ограничены, а во-вторых – имеют весьма серьёзное ограничение в виде ограниченности спроса на данный товар.
А вот уже, к примеру, 10% «лихвы» (процент по кредиту), ежегодно «капающих» на счёт ростовщика, не подтверждаются производством какого-то реального продукта и не имеют никаких ограничений.
Здесь можно возразить, что банк-ростовщик якобы вкладывает полученные деньги в расширение некоторого производства, а полученная доля дохода и распределяется с помощью ссудного процента между банком и его вкладчиками. Однако, это возражение несостоятельно по, как минимум, двум очевидным причинам:
Во-первых, пример вакханалии последних 20 лет в России ярко продемонстрировал, куда и как вкладывают финансовые ресурсы субъекты ростовщического «бизнеса» (покуда номинальный доход в спекулятивном секторе будет выше и вкладываться туда будет разрешено законом, ни в какое иное «производство» банки вкладывать никогда не будут). Во-вторых, описанная схема – это работа в режиме инвестиционного фонда, а не ростовщическая сделка, в чём имеется принципиальная разница. Доход инвестиционного фонда обусловлен исключительно реальной прибылью какого-то производства, а не результатом механического умножения ставки ссудного процента на протёкший период времени с прибавлением невыплаченных вовремя процентов к сумме основного долга.
Следует также отметить, что для разумного хозяина, чем меньше спрос на какой-то товар, тем лучше для его хозяйства:
· меньше расходуется невосполнимых ресурсов;
· меньше затраты энергии, больше энергии остаётся в запас устойчивости и для будущих поколений;
· меньший урон наносится окружающей среде в ходе производства и потребления;
· возможно, сократить рабочий день и высвободить больше времени для развития личности занятых в производстве, творчества, воспитания детей и т. п.
И только в обществах, в которых всё подчинено диктату ростовщического ссудного процента, который порождает заведомо неоплатный долг и по этой причине вынуждает постоянно расширять производство и искать новые рынки сбыта, всё происходит с точностью до наоборот.
Понимание этого факта позволяет осознать обусловленность нынешнего биосферно-экологического кризиса системообразующим действием ссудного процента на экономику «развитых» стран.
Если мы рассмотрим теперь, что нужно сделать ростовщику, ссудившему эти же 100 рублей кому-то в долг. То мы отчётливо увидим, что для того, чтобы каждый день «капали» проценты, ему нужно делать единственное – добиваться того, чтобы как можно больше людей были бы ему должны и по возможности не возвращали основной долг.
И аппетиты его физически не ограничены ничем – только величиной им же (реально – корпорацией ростовщиков) устанавливаемой ставки ссудного процента и временем, прошедшим с момента выдачи ссуды.
И в обществе, допускающем ростовщичество, как норму, возможна противоестественная ситуация. Когда некая корпорация «хлебопёков» (ростовщиков, рантье), единожды сделав свою работу (т. е. фактически – напечатав условные фантики-денежные знаки), всю жизнь потом потребляет результаты каждодневного труда других, ничего не отдавая им взамен.
Главные выводы:
- Деньги – не товар, а средство взаиморасчёта между участниками рынка.
- Деньги не работают, работают люди. А с помощью денег распределяют произведённое по некоторым установленным ими же принципам.
- Любая «торговля» деньгами по этой причине приводит к нарушению принципа эквивалентного обмена, т. е. фактически является мошенничеством.
Вопрос об оплате деятельности банков – расчётно-кассовых центров, кредитных учреждений и инвестиционных фондов при этом – это отдельный вопрос, не имеющий отношения к проблеме кредитования и именно под процент.
Некоторые потребители воспринимают мнение «кредит – это безусловное благо, так как позволяет прямо сейчас получить желаемое, вместо того, чтобы копить на него долгие годы» как саму собой разумеющуюся истину. А некоторые производители также считают систему банковского потребительского кредитования благом потому, что получение покупателем кредита – прямой путь к увеличению объёма продаж их товара, а стало быть – это, безусловно, полезное мероприятие.
На этом основании бытует мнение, что институт потребительского кредитования – безусловное благо для экономики, лишь бы процент был не слишком высок.
Про генерацию ссудным процентом инфляции при кредитовании сферы производства уже говорилось ранее. Сама по себе инфляция для потребителей, эквивалентна систематическому воровству платёжеспособности с их банковских счетов без возможности установить личность виновного и вернуть украденное.
При этом, следует понимать, что кредитные сделки свершаются не в пустоте, а именно в обществе, следовательно идёт воздействие и на сторонние связи и взаимоотношения. К примеру: субъекту, у которого на данный момент нет денег, чтобы приобрести нечто, кредитор-ростовщик ссужает требуемую сумму.
Сначала всё замечательно, клиент совершает покупку и все довольны – и продавец, и покупатель. Однако необходимость возврата ссуды неизбежно приведёт в будущем к тому, что интегральная платёжеспособность данного покупателя на протяжении нескольких будущих лет, в течение которых он планирует отдавать взятую ссуду вместе с процентами, значительно снизится, тем больше, чем большую сумму «за обслуживание долга» заёмщик выплатит кредитору.
А соответственно этому снижению своей интегральной платёжеспособности, данный субъект вынужден будет экономить, т. е. тратить меньше денег на покупку остальных товаров.
Фактически это означает, что сумма выплат по процентам на кредит переносится на счёт отказа в ближайшем будущем от ряда покупок, т. е. приводит к сокращению платежеспособного спроса.
Очевидно, что поскольку сумма выплат по кредиту превышает сумму, взятую в кредит, то спрос со стороны данного субъекта на остальные виды товаров в ближайшем будущем сократится больше, чем он вырос сейчас вследствие взятия им кредитной ссуды.
Другими словами, платежи процентов по кредиту выплачиваются:
· за счёт остальных предпринимателей, спрос на продукцию которых неизбежно упадёт в будущем, а значит:
· остальных потребителей, т. к. любой предприниматель старается компенсировать убытки, в первую очередь, относя их на счёт своих потребителей;
· самого субъекта, взявшего кредит.
Итог всему сказанному выше:
- Кредитование под процент уничтожает платежеспособный спрос тем больше, чем выше ставка ссудного процента.
- Взятие кредита конкретному потребителю всегда невыгодно в долгосрочной перспективе, т. к. кратковременный эффект от ссуды приводит к долгосрочному убытку в будущем.
- По сделке кредитования под процент, заключённой между двумя лицами, фактически расплачивается весьма значительный круг третьих лиц, в пределе – всё общество, что делает юридически обоснованным требование рассматривать любую такую сделку как воровство у третьих лиц.
Всё это никоим образом не следует воспринимать как призыв к упразднению банковской системы как таковой, отмены института кредитования и т. п.
Сам по себе институт кредита – необходимый макроэкономический демпфер, позволяющий выровнять пиковые нагрузки на экономических субъектов в финансовом выражении. Потребительское кредитование в виде продажи товаров в рассрочку так же является вполне полезным в жизненной практике механизмом.
Здесь главное понять, что привычный многим механизм кредитования именно под процент (а иногда и процент на процент) – далеко не безобидное явление, а мощнейший фактор, не позволяющий настроить экономическую систему общества приемлемым для большинства её участников образом (т. е. по справедливости).
Что касается банков в их современном виде, то они на настоящий момент объединяют в себе следующие совершенно различные по своей сути функции:
- Система расчётно-кассового обслуживания населения, предпринимателей и государства. То есть, банковская система в этом смысле – легитимная (признаваемая всеми) информационная среда, в которой участники рынка имеют возможность хранить информацию о совершённых ими когда-то сделках купли-продажи (номинальные суммы на своих счетах) и осуществлять новые (платёжные поручения о переводе денег). В этой части следует отметить. Что с точки зрения затрат на расчётно-кассовое обслуживание, банку совершенно всё равно, на какую сумму проводить платёж – на один рубль, или на миллион, по какой причине взимание оплаты за перевод денег в виде процента от переводимой суммы является явно неправомочным. Следует ли при таком понимании сути вопроса доверять управление такой общественно значимой системой неким частным лицам – это вопрос ещё более интересный.
- Система кредитных учреждений, или инвестиционных фондов при товарном производстве. Задачи этой системы – накапливать в себе текущий избыток средств платежа, собирая из множества мелких вкладов суммы, достаточные для реализации крупных инвестиционных проектов, и управлять реализацией этих проектов таким образом, чтобы вложенные в проект средства вкладчиков были употреблены наиболее эффективным образом. При этом, одинаково ли будут расценивать критерии «эффективности» государство как выразитель интересов своих граждан, включая будущие поколения, или некие частные лица – так же вопрос интересный на который надо иметь конкретный ответ.
- «Колхоз ростовщиков» – система коллективного вовлечения предприятий и населения в мошеннические по своей сути, как было показано выше, игры со ссудным процентом и прочие финансовые спекуляции. Задача системы – давать в рост собранные со вкладчиков деньги и делиться с ними частью полученного ростовщического дохода, дабы у них в массе своей не возникало желания поднимать вопрос о системной общественной опасности ростовщичества как явления, для чего доля получаемых ими доходов по процентам на депозиты должна быть для них ощутимой «прибавкой к пенсии».
Очевидный вывод из вышеизложенного – для введения экономики в режим опережающего развития (той самой модернизации) необходимо разделить указанные выше функции банковской системы, причём очевидно, что ростовщическая функция должна быть банально подавлена на уровне уголовного законодательства, как и остальные виды общественно опасного мошенничества, а критерии эффективности финансовых вложений (англ. инвестиций) – некоторым явным и контролируемым образом прописаны государством.
Расчётно-кассовую систему государства, возможно, целесообразно иметь как единую государственную платёжную систему, интегрированную в общую информационную структуру, обеспечивающую безопасность государства. Эта система должна гарантировать всем участникам рынка ведение защищённых персональных расчётных счетов (как для физических, так и для юридических лиц), аутентификацию пользователей и проведение банковских транзакций, т. е. перевода некоей суммы цифр с одной информационной ячейки на другую.
Подобная система полностью сняла бы проблему сбора налогов. Которые можно было бы свести к единственному, незначительному налогу на транзакцию. Ставка, которого ежегодно рассчитывалась бы органами финансового планирования государства, исходя, из текущих потребностей бюджета и не уплатить, который было бы, таким образом, физически невозможно.
Существующие в настоящий момент банки могли бы работать как равноправные пользователи описанной выше государственной платёжной системы, выполняя общественно полезную функцию коллективных «касс взаимопомощи» при кредитовании на условиях рассрочки (долей дохода от роста объёма продаж при этом с банками могли бы делиться производители товаров).
А, также работая в режиме инвестиционных фондов, вкладывающих деньги в реальное производство и получая некоторую долю образующейся в ходе этого производства прибыли, повторим ещё раз – именно оговоренную заранее долю. А если нет прибыли, то значит, и нет доли. Значит, работники банка были не компетентны в вопросе инвестиций, в результате чего все и понесли убытки.
Чистая прибыль Сбербанка за 2019 год по данным РСБУ выросла до 870,1 млрд руб., что на 11,2% превышает показатель прошлого года. Прибыль до уплаты налогов выросла на 11,9% и составила 1,08 трлн. руб. Чистый процентный доход банка за год составил 1,26 трлн. руб. Отношение расходов к доходам по итогам года составило 33,9%.
Задумайтесь, кому на вполне законных основаниях и в разных формах, были перераспределены вынутые из карманов миллионов тружеников миллиарды рублей. Если при этом, 49% акционерами якобы государственного банка, являются заграничные субъекты, а все высшие менеджеры получают зарплаты не сопоставимые даже с государственными министрами.
Если говорить в полной мере, то не только ссудный процент создаёт пустые деньги, но также и система «менял», т. е. получение некой «прибыли» от обменных операций по курсам валют разных государств, мера которых назначается от произвола и не имеет никаких метрологически состоятельных соотношений.
Ещё, пустые и дутые деньги, также создаются при изымании совершенно неоправданно высокого процента за перевод денег из одной системы в другую или из банка в банк. При этом множественное разнообразие, как систем, так и банков и разных валют, специально поддерживается в необходимом количестве, хотя хозяева в большинстве своём одни и те же. По сути, вся прибыль банально на круг, распределяют поровну между определенными клановыми организациями. Всё это игры с ненулевой суммой. В этом ряду, на данный момент начинают свой подъём структуры «оценщиков», т. е. так же получение ничем не обеспеченных денег, но уже с использование новых информационных технологий. Подробнее об этом смотри словаре: /10. 14. 13. Несправедливость/.
Все перечисленные формы, создают ничем не обеспеченные деньги, которые в последствии являются причинами кризисов, которые создаются, управляемо, дабы вся система могла существовать бесконечно долго – главное вовремя сдуть пузырь через финансовый кризис, войну или как сейчас, через истерику с вирусом.
По большому счёту экономика это инструмент удовлетворения потребностей людей в продукции и услугах. Это, по сути, многоотраслевая потребительско-производственная система как организационно-технологический комплекс, плюс общество. В этом организационно-технологический комплексе есть средства производства, природные ресурсы, организационные процедуры, структуры, какие-то взаимосвязи. Люди, взаимодействуя с организационно-технологическим комплексом народного хозяйства, порождают экономику.
Экономика имеет постоянные связи с природой и социальной организацией общества. Поэтому очень важно понять, что нет способов и механизмов решения любых экономических проблем без изменения отношения к объективным закономерностям.
Именно отсюда выходит, то, что только сложившаяся и доминирующая в обществе нравственность способна, либо решать экономические проблемы, либо их усугублять. То есть, если культура общества довлеет над экономикой со стороны добронравия и справедливости, то общество будет заинтересовано в выпуске продукции по принципу – «Вещь сноса не имеет». Если же будет управление по злонравному варианту и несправедливости в погони за прибылью любой ценой, то общество будет обречено следовать принципу – «Эта вещь модная или не модная». Следовательно, по второму варианту будут серьёзные разногласия с объективными закономерностями, которые иерархически выше. Поэтому, любые экономические проблемы, которые будут сказываться на людях, в принципе никогда не смогут быть разрешимы.
А разнообразные управляемые кризисы, дефолты и войны. Как временные протезные отсрочки полномасштабных экономических катастроф под видом форс-мажоров. Как методы принудительного списания долгов, издержек и ликвидации экономических пузырей от ссудного процента будут однозначно неизбежны и постоянно повторяемы.
По-другому просто невозможно сохранять хоть какую-то стабильность всей биосферы, пока не будет нравственность большинства людей согласована с алгоритмиками от биосферы и ВВИ в добронравном направлении. А при достижении некого пика Научно Технического Прогресса (НТП) и одновременного упадка общего образования и нравственности ещё ниже, в обязательном порядке произойдёт самоликвидация, как экономической системы, так и сопутствующего общества от банальной техносферной катастрофы. Вследствие того, что большинство населения утратит возможность адекватно сосуществовать в окружающей среде, забыв про всё, в погоне за желаемыми новомодными товарами, которые им, по сути, не нужны, но которые им навязывает сложившаяся анти природная культура и соответствующие механизмы затратного способа ведения капиталистического хозяйствования. Капиталистическая экономика банально не имеет внутренних механизмов ограничения спроса и предложений, в ней всё упирается к постоянному извлечению прибыли без всяких нравственных ограничений.
При этом, исходя из низкого уровня строя психики у большинства, так сказать народа населения, все современные индивиды, просто не в состоянии даже понять всю трагичность положения. Так как, их сформировавшееся мировоззрения не могут банально ничего больше им предоставить, кроме генерации желаний удовлетворять животные потребности в разных варианта, а иногда и в извращенных формах вплоть до самоуничтожения себя и себе подобных через алкоголь, табак и другие наркотики.
Без существования в современной культуре ограничений по Объективным Закономерностям. Без присутствия у каждого человека развитого чувства Меры и желания развиваться, используя Волю под диктатурой Совести на благо всех людей по справедливости. Современная экономическая система обречена на гибель. И как следствие, она может утянуть за собой в небытие и всю современную цивилизацию.
Если конечно не возникнет некое здравомыслящее ядро, и оно не сумеет, переломить ситуацию именно в сфере мировоззрения и миропонимания на уровне культуры у всех народов на планете Земля.
Изменено сейчас и стоит, как раз, и рассказать о принципе наивысшей эффективности справедливой экономики, исходя из особой нравственности, которая должна преобладать у каждого.
Чем лучше, эффективнее и по Совести работаю именно «Я» лично на своём месте, тем лучше становится жизнь во всём обществе. И тогда по справедливым обратным связям «Я» сам лично очень скоро будут лучше жить, и цены будут снижаться и, следовательно, «Я» буду иметь всё, что мне надо для развития моего генетически заложенного потенциала и моей семьи и моего близкого окружения.
И не важно, буду я шофёр, министр, врач, учитель, художник и так далее. Когда каждый человек имеет такое мировоззрение и вектор целей, то тогда и экономика будет без конфликтной и самой эффективной. Всё это может стать возможным, когда будет установлен метрологически обеспеченный энергостандарт, как инвариант прейскуранта, в кредитно финансовой системы. И в этой системе не будет факторов на искусственный рост цен через ростовщительство. А вот уже всё это возможно исключительно через преобладание добронравной психики у компетентных управленцев и подъёма строя психики до уровня «Человек» у большинства людей, которые и создадут новую экономику.
На данный момент сложилось такое положение вещей, что экономикой и законами для этой экономики управляют некомпетентные индивиды. А все остальные некомпетентные индивиды только ноют о проблемах, но как первые, так и вторые даже не в состоянии понять, что только через адекватное самообразование всех и каждого можно исправить такую ситуацию.
Суть в том, что любые управленцы любого уровня и в обязательном виде целая шайка разнообразных депутатов, от самого верха до городских, так сказать, избранников, не имеют полноценных знаний в математике. Они все не знают основ теории вероятности, математической статистики, дифференциального и интегрального исчисления, матрично-векторного исчисления. А именно только на этой основе можно компетентно понимать, оценивать и управлять любыми экономическими рычагами, только на этой основе можно выявить необходимость тех или иных законов, которые нужны на данный момент. Без понимания всего выше указного невозможно самостоятельно банально даже оценить любую входную информацию, а значит, нет возможности её проанализировать и определить вектор состояния, вектор целей и вектор ошибки. Они даже слов таких никогда не слышали. Следовательно, любые их действия это тычок пальцем в небо. Скорее всего, они не понимают ничего о межотраслевом балансе, а если что-либо и слышали, так разобраться в этом без математического базиса им не под силу никогда. Они никогда не смогут его посчитать и тем более им управлять, а это именно самое главное, от чего зависит экономическая жизнь любой современной структуры.
Поэтому, в сфере политике, экономике и государственного управления на любом уровне, таким неучам делать нечего. Так как, они становятся не только марионетками, которыми легко манипулировать в интересах противной стороны, но и банальными вредителями. От тупорылых действий, которых будут страдать миллионы честно работающих граждан. По большому счёту, именно отсюда и проистекают все экономические социальные бедствия, нищета, демографические проблемы, злонравные пенсионные реформы, производство продуктов питания, которые ведут к хроническим заболеваниям, все беды в образовании и медицине и так далее и тому подобное.
Если любой индивид, о котором шла речь выше, ничего внятного не сможет рассказать по поводу просмотра нижеуказанных роликов в рекомендуемых видео, то такого управленца и законодателя с любого уровня, надо гнать вонючей метлой с его занимаемой должности.
/7179_12 вопросов, на которые должен отвечать любой чиновник (Величко М. В.)/
/790_Суть экономики Величко/
Если человек понимает, о чём идёт речь. Если он может всё повторить, собрать статистическую информацию, её правильно обработать, произвести необходимые расчёты, свести межотраслевой