Объективно необходимые характеристические функции и взаимосвязи общественных институтов

Таб. 10.15.7.

Чтобы не было путаницы, хочется сразу пояснить, что в колонку наука входят так же все религиозные направления, так как разделение на науку и религию это в корне неверное и специально навязанное представление о мире. Это два взаимосвязанных направления познания мира, которые должны подчиняться одному механизму – практика критерий жизни.

По такому же принципу в колонку образование входят все средства массовой информации (СМИ). Так как они выполняют ту же роль только с другой стороны.

Чтобы сообщество людей и государство, в котором они живут, было устойчиво к любым воздействиям как изнутри, так и снаружи, необходимо чтобы все общественные институты работали согласованно между собой и в одном правильном русле, а именно под давлением добронравной культуры.

И ещё, чтобы общественные институты функционировали стабильно и по сути, чтобы жизнь людей шла в русле именно развития, а не деградации, необходимо чтобы все правила, законы, методы и алгоритмы по которым существуют и управляются общественные институты, волей неволей вынуждали людей к полноценному диалогу. Именно через диалог все люди не только приходят к согласованному решению, но и вовлекались бы в процесс проверки своих идей через практику жененных обстоятельств на основе Воли подчиненной диктатуре Совести. Именно полноценный диалог способствует к созданию все возможных сообществ на более высоких приоритетах.

К тому же все общественные институты, как и культура человечества должны подчиняться объективным закономерностям.

Развитие общества в своей основе имеет личностное развитие людей, постигающих объективные закономерности бытия всех шести групп для того, чтобы построить глобальную цивилизацию, устойчиво живущую в ладу с Природной средой. Иначе говоря, развитие общества это — добронравная деятельность, основанная на выявлении сути названных выше закономерностей и направленная на то, чтобы они поддерживали жизнь общества, а не работали на его сдерживание, подавление и уничтожение.

В основе идеального режима развития любых сообществ и организаций людей лежит свободная дискуссия, в которой нет запретных тем, и все без исключения участники которой добросовестно работают на выявление проблем в жизни общества и на разработку путей и средств их разрешения. А не на то, чтобы убедить прочих участников дискуссии в своей правоте или, так или иначе, исключить из дискуссии инакомыслящих — вплоть до их физического уничтожения.

Такого рода дискуссия может быть неформализованным обменом мнениями в обществе, а может быть структурирована в формы процедур, исторически сложившихся в политических институтах общества, в его науке и системе образования, в его средствах массовой информации.

Только в результате такого рода дискуссий общество консолидируется в процессе выработки единообразного понимания причин, возникновения проблем. Понимания их сути и взаимосвязей, путей и методов разрешения проблем и ликвидации их генераторов. Причём в этом случае единообразное понимание, так или иначе, является продуктом мироосмысления всех и каждого из числа, как участников дискуссии, так и тех, кто наблюдает за нею со стороны. Но при этом размышляет сам; т.е. оно является его собственным миропониманием для каждого, а не навязанным ему извне набором мнений, чужеродным для его интеллекта.

Такого рода дискуссия приводит к выявлению и разрешению проблем тем успешнее, чем шире в обществе распространена и лучше развивается эффективная личностная познавательно-твор­чес­кая культура. А это уже первый приоритет обобщённых средств управления. Именно в ходе такого рода дискуссий по совести формируется компетентное квалифицированное большинство, способное реализовать в процедурах формальной демократии реальное народовластие в русле иерархии Всевышнего.

Что бы лучше понять суть вопроса необходимо выявить именно те основные преимущества, почему, к примеру, США как государство и сообщество людей экономически более развито, успешно и устойчиво по отношению к другим.

Эту суть можно уловить из книги бывшего президента Обамы.

«Почему же … наша собственная республика не только оказалась жизнеспособной, но и стала, так сказать, типовой моделью для многих процветающих ныне государств?

Ответ, к которому я прихожу и который отнюдь не оригинален, требует некоторого сдвига метафор, чтобы демократия представлялась не домом, который надо построить, а беседой, которую необходимо провести. Под этим углом зрения гениальность замысла Мадисона (четвёртый президент США, один из авторов конституции США) не в том, что он снабдил нас расписанным некоторым порядком действий, наподобие того, как архитектор последовательно создаёт проект дома. Он наметил лишь общие контуры, дал общие правила, и следование этим правилам совершенно не гарантирует построение справедливого общества и единодушного мнения о том, что верно, а что нет. (…).

Рамки, установленные нашей Конституцией, лишь упорядочивают те МЕТОДЫ, которые мы используем в спорах о будущем. Весь хитроумный механизм — разделение властей, сдержанность и уравновешенность, федеративные принципы и “Билль о правах”, — волей неволей вынуждают нас к беседе, к “совещательной демократии”, в которых все граждане вовлекаются в процесс проверки своих идей жизнью, убеждения других в своей точке зрения, создания союзов.

Так как власть в нашем обществе сильно размыта, процесс законотворчества в Америке вынуждает нас принять как данность, что мы не всегда бываем правы, и иногда необходимо поменять решение; он заставляет нас постоянно пересматривать наши мотивы и наши интересы и предполагает, что как отдельное, так и общее мнение одновременно и точны, и весьма ошибочны» (стр. 106).

«Отцы-основатели выступали не только против абсолютной власти. В самой структуре, в самой идее упорядоченной свободы содержится отказ от абсолютной истины, от непогрешимости любой идеи, идеологии, теологии или “-изма”, тиранического общества, которое повернёт будущие поколения на единый неизменный курс, подтолкнёт большинство и меньшинство к инквизиции, погромам, тюрьмам, джихаду. Основатели, конечно же верили в Бога, но в согласии с духом Просвещения верили в разум и чувства, которыми Бог наделил их.

Они с подозрением относились к любой абстракции и любили задавать вопросы, поэтому в нашей ранней истории теория всегда поверялась фактом и целесообразностью»

— Всё это правильно при условии, что эффективная познавательно-твор­ческая культура в обществе распространена достаточно широко на всё общество и воспроизводится в преемственности поколений. Вследствие чего формируется концептуально-властное компетентное квалифицированное большинство, чьё мнение демократические процедуры только выявляют, после чего возводят его в ранг обязательного к исполнению политического решения.

Проблемы США в том, что это условие в их обществе не реализовано, вследствие чего там давно уже царит подвластная манипуляторам фальшь-демократия. Заявление президента Дж. Ф. Кеннеди о том, что США находятся под властью тайных обществ, и его попытки вернуть право эмиссии доллара государственному казначейству и улучшить систему всеобщего образования можно расценивать, как стремление вернуть политический процесс в США в русло «демократии как беседы». Известно, чем эта попытка закончилась Дж.Ф. Кеннеди, и это является самой яркой характеристикой на языке жизненных обстоятельств и режима, и общества США, оставшегося безучастным и некомпетентным.

Повторим ещё раз, для того, чтобы полноценно функционировали все общественные институты, а, следовательно, движение общества было бесконфликтным и добронравным, каждый его член должен обладать навыком полноценного диалога (беседы).

Для полноценной «беседы» (диалога), общающиеся должны быть компетентны в полном объёме, т.е. не только по сути вопроса, но и в целом по жизни, т.е. иметь полное представление о шести объективных закономерностях.

По сути, они должны уметь вести полноценный диалог, знать и уметь использовать квадрат Декарта и нести ответственность при осуществлении выбора, продвижения и реализации своего решения. И в обязательном плане стремится к развитию через Волю подчиненную диктатуре Совести

Все общественные институты не должны идти в разрез законам от Эфироворота

См. слово МДВ можно должно вредно

См. слово Объективные закономерности общества

1. Можно всё по Совести (Справедливость и Мера).
2. Должно стать «Человеком» (Развитие, Воля, Общинность).
3. Нельзя (цикличность нарушать):
• причинять вреда себе и жить вне общины.
• причинять вреда окружающим людям и разрушать общность в ней.
• причинять вреда окружающей среде и разрушать общность с ней.

См. дополнительные пояснения.

Литература:

/827_Нам нужна иная школа/

/831_Общественные институты/

/792_Примеры управления общей собственностью/

***

Таблица для завершающей тренировки

См. пояснения по таблице.

Текст в курсе:

/Глава 9.2. Завершающая тренировка/

/Глава 10.0. Пояснение к словарю/