Авторы «отзывов» отмечают различные недостатки, как в организации и устройстве духовных учреждений, так и недостатки, связанные с воспитательной и учебной частью.
Из основных недостатков духовных школ, архиереи, в своих отзывах, особо выделяют сословность и смешение богословских дисциплин с общеобразовательными.
Проблема двойственности задач духовных школ поднимается многими архиереями. На момент реформ, духовные школы имели две основные задачи. Во-первых, обучение детей духовенства, так как тяжелое материальное положение священства, в особенности сельского, не позволяло дать образование своим чадам в учебных заведениях Министерства Народного Просвещения. Второй и главной задачей являлась подготовка будущих служителей Церкви и священнослужителей. Исходя из этих двух задач, духовные школы превратились в сословные заведения, где основными учащимися были дети духовенства, из которых отнюдь не каждый желал стать священником и служить в селе за невысокую плату. Набор детей склонных к пастырству из других сословий был ограничен.
Владимир, епископ Кишиневский и Хотинский, рассматривая проблему сословности духовных школ, пишет, что нельзя отрицать того, что дети духовенства с детства, наблюдающие пастырские труды своих родителей, и сами бы избирали пастырство, но по тем или иным причинам они этого не желают, хотя многие из иного сословия ищет пастырства.[1] Большинство архиереев[2] придерживаются того же мнения, и считают, что требуется увеличить количество учащихся иных сословии желающих служить Церкви.
Из проблемы сословности и двойственности задач духовной школы вытекает проблема смешения дисциплин, богословских с общеобразовательными, многопредметность, а так же несовершенность программ.
Преподавание светских дисциплин, в основном для детей духовенства не желающих служить Церкви и становится священниками, вместе с богословским образованием, которое должны были давать духовные школы, являлось трудной задачей. Было множество недовольных таким положением дел и некоторые преосвященные владыки называли это «служением двум господам». Многие архиереи[3] видят эту проблему одной из ключевых в деле воспитания кандидатов во священство. Епископ Арсений[4] пишет, что многопредметность с обширными программами не позволяет развиваться учащимся, а дает лишь механическое усвоение знаний, которое имеет мало пользы. Несогласованность программ вызывает, так же множество проблем, так как учащиеся вынуждены изучать полный курс светских дисциплин, чтобы соответствовать учебным заведениям Министерства Народного Просвещения и проходить курс богословских дисциплин для возможного дальнейшего служения Церкви. Совмещение этих курсов вызывает многопредметность и учащиеся вынуждены распыляться на всевозможные дисциплины, многие из которых толком не усваивают. Преосвященный Никон также отмечал, что обе цели (общеобразовательная и богословская) не достигаются в должной мере[5].
Особо авторы отзывов выделяли нравственно-воспитательную часть. Волнения и бунты в некоторых семинариях плохо сказывались не только на духовные школы, но и на всю Церковь. Сам факт волнений указывал на необходимость изменения в строе духовных семинарий. Требования бастующих были различны от недовольства ректором конкретной семинарии, до требования открыть доступ в высшие светские заведения. Архиереи[6] отмечали, что частая перемена начальствующих лиц, только вредит духовным школам, так как новый ректор сразу наводит свои порядки, что не может не возмущать учащихся, отвлекая их от своей главной задачи – обучения.
Преосвященные Антоний Волынский и Житомирский и Иннокентий Тамбовский и Шацкий[7] отдельно выделяют слишком большую светскость духовных учебных заведений, малое количество богослужений и богослужебной практики для учащихся. Епископ Антоний (Храповицкий) отмечает, тот факт, что духовные школы развращают детей церковного клира воспитанного при Церкви, даже необразцовый пастырь прививает своему чаду истинные нравственные принципы, а приходя в духовные школы они сталкиваются с более развращенными детьми из других и высших сословий.[8]
Наряду с проблемами финансирования семинарий, рассматривался вопрос о окладах преподавательского состава, так епископ Херсонский и Одесский Дмитрий особо отмечает ненадлежащее обеспечение преподавателей и воспитателей, плата которым в несколько раз отличается от преподавателей светских учебных заведений.[9]
Несмотря на явные недостатки духовных школ всё же некоторые архиереи отмечали и несомненные положительные черты в деле духовного образования. Например, Дмитрий епископ Херсонский и Одесский подчеркивает в своем отзыве, что духовные школы при благоприятных условиях в настроении питомцев, достигают своей цели – подготовление лиц, достойных быть пастырями Церкви и что постановка материальной стороны позволяет содержать бесплатно почти три четверти учащихся.[10]
1.2.Предложения по реформированию духовных школ.
Исходя из множества явных проблем духовных школ, большинство авторов отзывов, небезосновательно считают реформы духовных школ необходимыми.
Несмотря на это, реформирование строя духовных учебных заведений поддерживали не все архиереи[11]. Семинарии, которые простояли не одно десятилетие и выпустили множество замечательных пастырей Церкви, нельзя было упразднять из-за волнений и бунтов, которые не всегда были вызваны состоянием учебного процесса и начальствующего состава. Бунты могли быть следствием эпохи ознаменованной оскудением духовной жизни российской интеллигенции и всего народа в целом.
В подтверждение этому епископ Паисий[12] пишет, что у церкви есть необходимость иметь пастырей способных к высокому духовному служению и служить примером благочестия, «а если корыстолюбивы, мстительны, ленивы и пьяницы, то никакие реформы не помогут».