Мало затрагиваемой темой в отзывах, но весьма важной темой в отзывах являются финансовые и административные вопросы. Не много архиереев рассматривают эту тему, связанно это, скорее всего со сложной ситуацией в строе духовных школ и уделяя большое внимание проблемам реформирования духовных школ и составляя учебные планы, тема административных и финансовых проблем оказалась недостаточно раскрыта в отзывах.
1.5.Финансовые вопросы.
Финансовым вопросам в «Отзывах…» посвящено совсем немного.
Основное внимание уделяется финансированию духовных училищ и семинарий, а также финансовому положению преподавателей.
Вениамин, епископ Калужский подробнее всех описывает возможный вариант финансирования духовных школ. Преосвященный Вениамин представляет возможным ввести обязательная плата за обучение с воспитанников, так же предлагается содержать духовные школы со сбора по раскладке епархиального собрания с духовенства, налога с монастырей, казенных существующих субсидий и доходов с операций свечного завода.[60]
В связи с тем, что многие выпускники, вместо дальнейшего служения Церкви избирают светскую карьеру, идея о платном образовании находила отклик у некоторых церковных деятелей того времени[61]. Но в большинстве своем архиереи высказывают мнения о бесплатном обучении, а финансирование идет от Церкви.[62]
Финансовое положение преподавателей и воспитателей волнует большинство авторов «Отзывов…». Архиереи[63] считают, что оклад преподавателей духовных школ, должен быть не ниже чем у преподавателей учебных заведений Министерства Народного Просвещения, дабы они могли всецело отдавать себя обучению.
1.6.Административные и организационные вопросы.
Частая смена начальствующих лиц не шла на пользу духовным школам, новое начальство зачастую не вникало в традиции, устои и ситуацию, сложившуюся в семинарии и проводили политику перечащую с мнением преподавательского состава и самих учащихся. Отсюда появлялись бунты и беспорядки, совершаемые недовольными семинаристами.
Преосвященный Паисий, епископ Туркестанский пишет, что с великой осторожность требуется выбирать начальников духовных учебных заведений.[64] Это мнение показывает основное настроение, присутствовавшее у авторов «Отзывов».
Большинство архиереев рассматривающих административные и организационные вопросы отмечают, что ректором духовной семинарии должно быть лицо духовное, преимущественно в монашестве[65]. Это обуславливается тем, что ректор должен целиком посвящать себя своему призванию. Об инспекторах говорится, что они должны быть тоже духовного сана[66], но в этом пункте архиереи не столь категоричны, так как Преосвященный Анастасий епископ Воронежский указывает, что инспектор, также может быть и светским лицом.[67]
Некоторые архиереи считают, что при назначении начальствующих лиц должно присутствовать выборное начало[68] и корпоративность[69].
Так же подчеркивается, что высшее руководство над духовными школами должно принадлежать епархиальному архиерею[70], который должен утверждать кандидатов на должность ректора.[71]
Преосвященный Дмитрий епископ Казанский указывает на то, что в духовных училищах должно быть два правления: первое должно быть по педагогической части, а второе должно специализироваться исключительно по экономической части.[72] Также преосвященный отмечает, что смотритель и его помощник должны избираться преподавателями и окружным съездом духовенства, но каждый кандидат должен быть утвержден Святейшим Синодом.[73]
Касательно семинарий преосвященный Дмитрий считает, что ректор семинарии должен избираться преподавательской корпорацией и представителями епархиального духовенства. Ректор должен быть в священном сане и управляет семинарией бессрочно. Инспектор семинарии избирается по той же схеме, только срок его службы ограничен тремя годами и ношение священного сана для инспектора не обязательно. Так же педагогическое собрание должно быть наделено большими полномочиями.[74]
Преосвященный Гурий считает, что руководство семинариями должно принадлежать правлению под председательством ректора под непосредственным контролем епископа.[75]
Рассмотрев финансовые и административные проблемы, касающиеся духовных школ можно сделать вывод, о неудовлетворительной финансовой обеспеченности преподавателей и воспитатель из чего следуют проблемы с преподаванием и вообще учебной частью. Всё же, несмотря на все экономические и финансовые трудности большинство авторов отзывов считают, что образование в духовных школах должно быть бесплатное.
В административной части видно, что многие архиереи видят разумным предоставление больших полномочий педагогическим собраниям или советам духовных школ, для уменьшения бюрократии и улучшения качества управления, но все архиереи отмечают важность Церковной иерархии и неотъемлемое право контроля духовных школ епархиальным архиереем или Святейшим Синодом.
Итоги.
Основными проблемами духовных школ являлись бегство воспитанников от пастырского служения, проблема сословности, несовершенство программ учебных заведений и устройство самих духовных школ, частая смена начальствующих лиц. Особенно выделялась проблема двойственности задач: с одной стороны духовные учебные заведения должны подготавливать служителей Церкви, а с другой была потребность дать среднее образование детям малообеспеченного духовенства.
Главным нововведением и выходом из сложившейся ситуации являлось открытие богословских классов для подготовки священнослужителей, куда могут поступать люди всех сословий, со средним образованием желающие посвятить себя служению Церкви. Чтобы предотвратить бегство от пастырского служения предлагалось приравнять духовные училища к средним учебным заведениям Министерства Народного Просвещения, дабы нежелающие служить Церкви уходили после получения среднего образования и не мучили себя обучением «ненужным» богословским дисциплинам. Так же рассматриваются менее «глобальные» вопросы, такие как, предложение об увеличении числа духовных школ, чтобы разгрузить существующие, что будет способствовать лучшему обучению и воспитанию учеников.
Также много внимания уделяется предметам и дисциплинам, преподаваемым в духовных школах, возникали вопросы о надобности преподавания древних языков, в частности греческого, латинского и еврейского, где авторы отзывов отмечают влияние этих языков на развитие будущих пастырей и несомненную пользу, но большинство архиереев придерживались позиции об отмене, так как преподавание их занимает значительную часть учебного процесса. Особо обсуждался вопрос о сокращении или увеличении общего числа дисциплин, по данному вопросу к единому мнению авторы «отзывов» не пришли, существовало две обоснованные позиции. Часть архиереев предлагала уменьшить количество дисциплин, считая, что они забивают головы учащимся, не принося особой пользы, вторая же группа отмечала важность разностороннего развития пастыря и что пастырь должен быть образцом для верующих.
По вопросу финансовой и административной части прямо противоположных мнений не встречается. Архиереи выражают сходные мнения о назначении начальствующих лиц путем избрания их собранием преподавателей и священства, а так же платы за обучение, которая не должна быть, по крайней мере, с малообеспеченных воспитанников.
Отзывы епархиальных архиереев выявляют основные проблемы духовной школы своей эпохи, благодаря им можно увидеть ситуацию в духовной школе изложенную самими её непосредственными начальниками, которые в большинстве своем являлись ректорами семинарий. Некоторые идеи и мнения, изложенные в отзывах стали ценным материалом и легли в основу заседаний Предсоборного Присутствия, а в дальнейшем и самого Собора 1917-18 годов.