План:
1. Понятие «синтетические искусства».
2. Кино.
3. Телевидение.
1. Понятие «синтетические искусства».
Одной из характерных особенностей развития современного искусства стало появление и оформление синтетических искусств. Синтетические искусства – виды художественного творчества, в которых путём синтеза разных искусств создаётся качественно новое единое художественное целое. К синтетическим искусствам относятся, например, различные виды театрального искусства, хореография, эстрада, цирк, в каждом из них в принципе могут быть использованы все другие виды искусств.
Изучение данного вопроса имеет важное методологическое значение, поскольку авторы постмодернистских художественных практик заявляют о своих действах как о синтетических искусствах. Поэтому при рассмотрении этого вопроса необходимо соотнести синтетические искусства и постмодернистские практики.
Наиболее развитой формой синтетических искусств являются киноискусство и телевидение, где создаётся уже синтетический художественный образ. Синтетические искусства существуют одновременно и в пространстве и во времени и воздействуют как на зрение, так и на слух. Они называются также зрелищными искусствами, т.к. обладают прежде всего изобразительностью.
2. Кино
Кино представляет собой вид художественного творчества, вошедший в систему синтетических искусств ХХ в. Кино относится к так называемым «техническим» искусствам. Становление кино сопряжёно с выявлением различных художественных возможностей и эстетических свойств новой формы отражения мира, сближавших новое искусство с традиционными видами искусства, либо отделявших его от них.
При рассмотрении данного опроса целесообразно обратиться к истории возникновения кино. Первоначальная форма фильма была ограничена свойствами элементарного динамического фотоснимка реальной действительности в её единичном фрагменте. Но эстетика движущейся фотографии была лишь одним из необходимых условий формирования кино. Дальнейшее его развитие определяется открытием возможности сочетать эстетически организованные фрагменты действительности, фиксируемые на киноплёнке. Важнейшим этапом в развитии кино стало появление звука.
В наши дни, возросшая роль сюжетно-повествовательных начал побуждает заново осознавать эстетическую специфику кино, находя точную меру его сближения с традиционными искусствами, прежде всего с прозой и драматическим театром. Синтетичность, присущая кино, несводима лишь к синтезу искусств, понимаемому как целостное сочетание воспроизводимых элементов художественной формы других видов искусства.
Необходимо обратить внимание на то, что синтетичность, присущая эстетической природе кино, состоит, прежде всего, в том, что кинообраз способен выражать и сопрягать эстетические потребности человека, проявляемые различными сторонами его чувственного мира. Кинообраз апеллирует и к чувству динамического целого, воспитанному восприятием сюжетных структур фольклора и прозы, и к «музыкальному уху», которому присуще ощущение ритмической организации времени, и к «живописному глазу» со свойственным ему чувством цветового и светового тона.
В настоящее время положение кино в системе художественной культуре современности меняется по мере распространения телевидения как нового средства массовой коммуникации – с его широчайшими трансляционными возможностями доставки звукозрительной информации. Выступая как транслятор произведений киноискусства, телевидение формирует новую структуру их восприятия, отличную от той, что была ранее воспитана кинематографом: восприятие фильмов, ранее коллективное, превращается в индивидуальный акт, в атрибут частного быта. То же относится и к такой форме распространения фильмов, как тиражирование с помощью видеокассет и дисков.
К числу проблемных тенденций современного кино стоит отнести его, в большинстве своём, антиморализм. Современное кино за редким исключением не может научить подрастающее поколение доброму, настроить его на оптимистичный жизненный лад. Особенно это проявляется в постмодернистской тенденции в кино в работах, например, П. Гринуэйя, Д. Линча.
Выше мы уже описывали особенности постмодернизма в современном искусстве. В работах этих авторов, во-первых, нет логики изложения, а, во-вторых, они привлекают внимание публики, впрочем, как и все постмодернисты-практики, «шок-ценностями» - ошарашивающими, жестокими подробностями каких-либо сцен. Очевидно, что воспитывать подрастающее поколение на таком кино нельзя. Необходимо знакомить его с произведениями классического киноискусства, а также теми новыми патриотическими кино-работами, которые, к счастью, в последнее время появляются всё чаще и чаще в отечественном кинематографе.
Необходимо снимать как можно больше фильмов, культивирующих высоконравственные поступки, формирующих активную жизненную позицию, дающих примеры успешной реализации поставленных жизненных целей, показывающих славные страницы истории нашей великой страны. Пожалуй, это является одной из важных проблем современного кино, и именно таких фильмов сейчас не хватает.
3. Телевидение.
Как средство культурной коммуникации телевидение отличается от кино периодичностью связи с аудиторией, камерностью среды восприятия, способностью передавать информацию о событиях, минуя стадию предварительной записи, возможностью одновременного обращения к миллионам физически разобщённых зрителей. Благодаря коммуникативным особенностям телевидения, специфике его функций в культуре и общественной жизни на телевизионном экране получили развитие разные формы зрелищного искусства, реализовались творческие возможности, существовавшие в кинематографе лишь в зародыше.
На современном этапе телевидение переживает новый этап в своём развитии, связанный с внедрением цифровых технологий, что, несомненно, способствует повышению качества с точки зрения изображения.
Необходимо учитывать, что главная роль телевидения в современном искусстве заключается в том, что телевидение выступает в качестве ретранслятора, пропагандиста, миссионера искусства. Телевидение радикально демократизировало художественную жизнь. Очевидно, что телевидение не последняя стадия эволюции экранных коммуникаций. Современное программное телевидение сочетает две функции: периодического источника информации и ретранслятора автономных художественных произведений.
С распространением видеомагнитофонной и цифровой техники, а также кабельного и спутникового телевидения, а также телевидения посредством сети Интернет, происходит дифференциация двух этих функций. В программном телевидении возросло значение репортажных, импровизационных, публицистических передач, а ретрансляцию автономных произведений всё активнее заменяет просмотр видео записей и записей в различных цифровых форматах.
Возникла возможность превращения телеэкрана в дисплей – в устройство для вывода любой информации. На современном этапе в нашей стране такую функцию выполняет Интернет, а в перспективе все жители страны смогут самостоятельно выбирать, какие программы смотреть и в какое время. Этому будет способствовать дальнейшее совершенствование техники и переход на цифровое вещание.
Не менее важной проблемой развития современного телевидения в нашей стране является содержательное наполнение программ. Так, в начале 1990-х годов в связи с возможностью открытия частных телеканалов, появилось много телеканалов, показывающих фильмы и программы, не учитывающих специфики аудитории, а зачастую показывающих программы низкого качества и разрушающих нравственный стержень человека. В последние годы, следует признать, от этой практики постепенно уходят.
Особенностью современного телевидения, причём эта тенденция характерна для всего мира, и наша страна идёт в русле общемировых направлений, является то, что появилась специализация телеканалов. Причём, такие телеканалы стали доступны многим жителям (например, телеканал «Вести» - специализирующийся на политической тематике, телеканал «РБК ТВ» - специализирующийся на экономической тематике, стал доступен многим жителям страны телеканал «Культура», «Спорт», а последнее время появился специализированный детский телеканал «Бибигон»).
Таким образом, телевидение и кино представляют собой новые виды синтетических искусств, которые на современном этапе стремительного научно-технического прогресса, также быстро изменяются и требуют дальнейшего серьёзного философско-эстетического осмысления.
Темы для докладов и рефератов:
1. Искусство и современная техника.
2. Теории телевидения.
3. Специфика современного киноискусства.
4. Виртуальности и видео культура.
5. Эстетика рекламы.
6. Интернет и перспективы сетевого искусства.
7. СМИ и массовое сознание: технологии манипуляции и пропаганды.
Заключение.
Мы завершили изучение основной части курса «Проблемы развития современного искусства». Однако это совершенно не значит, что рассматриваемые в данном курсе проблемы исчерпаны. Во-первых, за 30 учебных часов невозможно полностью рассказать обо всех особенностях, проблемах и закономерностях развития современной художественной культуры. Во-вторых, как Вы понимаете понятие «современное искусство» не ограничивается только сегодняшним днём. Однако поставленную в начале курса цель анализа основных направлений современного искусства мы постарались решить. Следует отметить, что для современного искусства в целом, характерны две основные тенденции: «омассовление» и агрессивное воздействие западного постмодернистского типа художественной культуры. Противостоять этим негативным, разрушительным тенденциям в нашей стране может только традиционная русская культура с её богатой историей и произведениями искусства, ставшими шедеврами мировой культуры. Отрадно осознавать, что даже, несмотря на малую известность, в нашей великой стране остались ещё умельцы, работающие в рамках исконно русской и лучших мировых традиций. Не менее примечательной тенденцией последних лет стало обращение к русской традиции в искусстве молодёжи. Приятно, отметить, что в нашей области эта тенденция активно поддерживается властью. Очевидно, благодаря такой активной позиции власти и хранителей русской традиции мы сможем возродить Россию нравственно, и вывести её из того нравственного тупика, в котором она находится сейчас. Неслучайно в суровые годы испытаний искусство в жизни всех народов всегда играло ключевую роль, давая духовные силы для возрождения.
Вопросы для контроля по дисциплине
«Проблемы развития современного искусства».
1. Философско-эстетическая сущность искусства.
2. Сущность искусства в истории эстетической мысли.
3. Понятия «модернизм» и «авангард».
4. Художественные практики авангарда.
5. В. Кандинский, К. Малевич и З. Фрейд о сущности искусства.
6. Понятие «постмодернизм».
7. Философия постмодернизма.
8. Категории постмодернистской эстетики.
9. Классическая традиция в искусстве и эстетике вт. пол. ХХ в.
10. Постмодернистские художественные практики.
11. Классическая традиция в изобразительном искусстве вт. пол. ХХ в.
12. Литература вт. пол. ХХ в. (постмодернизм и классическая традиция).
13. Музыка вт. пол. ХХ в. (постмодернизм и классическая традиция).
14. Театр вт. пол. ХХ в. (постмодернизм и классическая традиция).
15. Телевидение как новый вид синтетического искусства.
16. Кино как новый вид синтетического искусства.
Перечень литературы к курсу
«Проблемы развития современного искусства».
Основная литература:
1. Андреева Е.Ю. Постмодернизм. Искусство второй половины ХХ – начала ХХI века. СПб.: Азбука-классика, 2007. 488 с.
2. Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб.: Алетейя, 2000. 348 с.
3. Борев Ю.Б. Эстетика. 4-е изд. М.: Политиздат, 1988. 495 с.
4. Бычков В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2002. 556 с.
5. Ильин И. Постмодернизм. От истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 255 с.
6. Ильин И. Постмодернизм: словарь терминов. Тула: Интрада, 2001. 384 с.
7. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 202 с.
8. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли в 5 тт. М.: Искусство, 1969. Т. 3. 1008 с.
9. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.
10. Маньковская Н.Б. Париж со змеями (введение в эстетику постмодернизма). М., 1995.
11. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. 346 с.
12. Мильдон В. Мёд и молоко. Судьба художника в современной эстетике // Вопросы философии. 2004. № 1.
13. Панпурин В.А. Внутренний мир личности и искусство. К определению сущностей природы искусства. Свердловск, 1990.
14. Попков В.А. Эстетика и искусство на пороге XXI века: Сборник научных статей. Часть 2: Современные проблемы развития эстетики и художественной культуры. Липецк: ЛГПУ, 2006.
15. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. 1040 с.
Дополнительная литература:
1. Арсланов В.Г. История западного искусствознания ХХ века. М.: «Академический проект», 2003. 765 с.
2. Арсланов В.Г. Постмодернизм и русский «третий путь»: tertium datum российской культуры ХХ века. М.: Культурная революция, 2007.
3. Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. М.: Высш. школа, 1990. 174 с.
4. Бадью А. Делёз «Шум бытия». М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», издательство «Логос-Альтера» / «Ecce homo», 2004. 184 с.
5. Барабаш Н.А. Телевидение и театр: игры постмодернизма. М.: МПГУ, 2003.
6. Баранов Г.С. Постмодерн и реклама: мультимедийная реклама как результативный язык культуры эпохи постмодерна. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.
7. Баранов О. Гипертекстовая субкультура // Знамя. 1997. № 7.
8. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. 616 с.
9. Батай Ж. Литература и зло. М.: Издательство Московского университета, 1994. 166 с.
10. Баткин Л. О постмодернизме и «постмодернизме» // Октябрь. 1996. № 10. С. 34-47.
11. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М.: Логос, 2003. 289 с.
12. Блюменкранц М. Общество мёртвых велосипедистов: (Постмодернизм в современную эпоху) // Вопросы философии. 2004. № 1. С. 175-178.
13. Бодрийар Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет. 2000. 389 с.
14. Бодрийар Ж. Система вещей. М.: Рудомино. 1999. 219 с.
15. Бодрийар Ж. О совращении. Ежегодник. М.: Ad Marginem, 1994.
16. Боноски Ф. Две культуры. М.: Прогресс, 1994. 433 с.
17. Борхес Х.Л. Круги руин. СПб.: Алетейя, 2000. 123 с.
18. Борхес Х.Л. Алеф. СПб.: Амфора, 1999. 98 с.
19. Бычков В.В., Бычкова Л.С. ХХ век: предельные метаморфозы культуры // Полигнозис. 2000. № 3.
20. Бычков В.В., Маньковская Н.Б. Виртуальная реальность в пространстве эстетического опыта // Вопросы философии, 2006. № 11.
21. Власов В.Г. Авангардизм. Модернизм. Постмодернизм. Терминол. словарь. СПб.: Азбука-классика, 2005.
22. Гапанович О.П. Бегство от человека? Минск: Высшая школа, 1989. 173 с.
23. Гараджа, А.В. После времени: Французские философы постсовременности / А.В. Гараджа // Иностранная литература. - 1994. - № 1. - С 54.
24. Гройс Б. Искусство конца века или Век конца искусства // Коммерсант-daily. 1996. 27 июля (№ 128). С. 15.
25. Гройс Б. Искусство утопии. М.: Прагматика культуры, 2003. 320 с.
26. Гройс Б. Комментарии к искусству. М.: Прагматика культуры, 2004. 341 с.
27. Гройс Б. Новое в искусстве // Искусство кино. 1992. № 3.
28. Громов Е.С. Постмодернизм: теория и практика. Учеб. пособие. М.: ВГИК, 2002.
29. Грякалов А.А. Константы культуры и эстезис // В лабиринтах культуры. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Вып. 2. СПб.: Эйдос, 1997. С. 8-9.
30. Грякалов А.А. К эстетике со-бытия. Эстетика сегодня: состояние, перспективы // Материалы научной конференции. 20-21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб: Санкт-Петербургское научное сообщество, 1999. С. 31-33.
31. Гулыга А.В. Что такое постсовременность? // Вопросы философии. 1988. № 12. С. 153.
32. Делёз Ж., Гаттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М.: АН СССР, Институт научной информации по общественным наукам, 1990. 107 с.
33. Делёз Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение. 1993. № 5.
34. Делёз Ж. Представление Захер-Мазоха (Холодное и жестокое) // Венера в мехах. М.: РИК «Культура», 1992. С. 189-314.
35. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. 384 с.
36. Делёз Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М.: Логос, 1998. 264 с.
37. Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000. 511 с.
38. Деррида Ж. От почтовой открытки от Сократа до Фрейда и не только. Минск.: Современный литератор, 1999. 832 с.
39. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. 428 с.
40. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 53-57.
41. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб., 2000
42. Западное искусство ХХ века: Классическое наследие и современность. М., 1992.
43. Западное искусство ХХ в.: Сб. ст. М.: Наука, 1991. 246 с.
44. Западное искусство ХХ век: Образы времени и язык искусства. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 229 с.
45. Западноевропейская эстетика ХХ века: (Сб. пер.) / Сост. Э.П. Юровская, Е.Г. Яковлев. М.: Знание, 1991. Вып. 1: Некот. направл. зап. эстетики, 1991. 63 с. Вып. 2: О дух-сти ис-ва, 1991. 63 с.
46. Зарубежная эстетика и теория литературы. М., 1987. 511 с.
47. Затонский Д. В. Постмодернизм: гипотеза возникновения: Кризис идеологии // Иностранная литература. 1996. № 2. С. 273-283.
48. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм. Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. Харьков: Фолио-Аст, 2000. 256 с.
49. Зыбайлов Л.К. Постмодернизм. Учеб. пособие. М.: Прометей, 1993.
50. Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. М., 1993.
51. Ивбулис В.Я. Модернизм и постмодернизм: идейно-эстетические поиски на Западе. М.: Знание, 1988. 62 с.
52. Игра со всех сторон / Сборник. М.: Прагматика культуры, 2003. 431 с.
53. Иконников, А. В. Архитектура XX века. Утопии и реальность / А. В. Иконников Т. 2. – М.: Прогресс – Традиция, 2001.
54. Ильин И.П. Массовая коммуникация и постмодернизм // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации М.: Наука, 1990. С. 80-96.
55. Ильин И.П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. М., 1988. 28 с.
56. Ильин И.П. «Постмодернизм»: Проблема соотношения творческих методов в современном романе Запада // Современный роман: Опыт исследования. М., 1990. С. 255-279.
57. Ильин И.П. Постструктурализм и диалог культур. М., 1989. 60 с.
58. Искусство ХХ века. Итоги столетия: Тезисы докладов международ. конференции. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1999. 346 с.
59. Искусство Западной Европы: Англия, Франция / Под ред. В. Буторлеева. М.: Современник, 1996. 300 с.
60. Искусствознание Запада об искусстве ХХ века. М.: Наука, 1988. 171 с.
61. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1998. 463 с.
62. Классическое и современное искусство Запада: Сб. ст. / Отв. ред. М.Я. Либман. М.: Наука, 1989. 205 с.
63. Козина Ж. Музыкальный постмодернизм – химера или реальность? // Сов. музыка. 1989. № 9.
64. Коллингвуд Р. Дж. Принципы искусства. М.: Языки русской культуры, 1999. 325 с.
65. Коновалова О.А. Ирония как атрибут культуры эпохи постмодерна: Философский анализ // Дисс.... канд. филос. наук. Кемерово, 2005.
66. КорневиЩе 0Б. Книга неклассической эстетики. М.: ИФ РАН, 1998. 311 с.
67. КорневиЩе 0А. Книга неклассической эстетики. М.: ИФ РАН, 1999.
68. КорневиЩе 2000. Книга неклассической эстетики. М.: ИФ РАН, 2000.
69. Кривцун О.А. Ценности культуры и судьба искусства. М.: Знание, 1989. 63 с.
70. Куликова И.С. Современное буржуазное искусство: техника и человек. М.: Знание, 1987. 60 с.
71. Культура и Культурология: Словарь / Ред. Сост. А.И. Кравченко. М.: Академический проект. Екатеринбург: «Деловая книга», 2003. 926 с.
72. Культурология ХХ век. Энциклопедия в 2-х томах. СПб.: «Университетская книга», 1998. Т.1. – А-Л. 1998, 446 с.; Т.2. – М-Я. 1998, 446 с.
73. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М., 2000.
74. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии, 1998. № 5.
75. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996. № 11.
76. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Иностранная литература. 1994. № 1. С. 47-61.
77. Лиотар Ж.-Ф. Переписать современность // Ступени. Философский журнал. (СПб.). 1994. № 2 (9).
78. Маньковская Н.Б. Художник и общество: Критический анализ концепций в современной французской эстетике. М.: Искусство, 1985. 208 с.
79. Маньковская Н.Б. Шизоанализ вместо психоанализа? М.: Знание, 1991. 62 с.
80. Маньковская Н.Б. Эстетика русского постмодернизм. М.: ВГИК, 2000.
81. Маньковская Н., Могилевский В. Виртуальный мир и искусство // Архетип. 1997. № 1.
82. Маргинальное искусство. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. 159 с.
83. Мигунов А.С. Vulgar: Эстетика и искусство во второй половине ХХ в. М.: Знание, 1991. 63 с.
84. Мосолова Л.М., Валицкая А.П., Щедрина Г.К. Мировая художественная культура: Учебное пособие. СПб.: РГПУ, 1991. 67 с.
85. Мотрошилова Н.В. «Французский постмодернизм» // История философии. Запад-Россия-Восток, Т. IV.
86. Мукаржовский Я. Исследования по эстетики и теории искусства. М.: Искусство, 1994. 605 с.
87. Неклассическая эстетика и современность: Материалы междунар. науч. конф. «Современные проблемы неклассической эстетики» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1994. № 2. С. 48-92.
88. Новые информационные технологии и судьба рациональности в современной культуре (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2003. № 12. С. 29.
89. Носов С. Литература и игра // Новый мир. 1992. № 2. С. 232-237.
90. Ортега-и-Гассет Хосе. «Дегуманизация искусства» и др. работы. Эссе о литературе и искусстве. М.: Радуга, 1991. 638 с.
91. Отт М. Словарь. Современная западная философия. М., 1998.
92. Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождение собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. № 6. С. 16 – 37.
93. Пантин В.И. Вырождение или возрождение?: Философское эссе о современной культуре и о творчестве Достоевского, Толкина, Ортеги-и-Гассета. М.: «Культурная революция», 2006. 301 с.
94. Пантин В.И. Ритм общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 3-6.
95. Парамонов Б. Конец стиля: Постмодернизм // Звезда. 1994. № 8. С. 187-193.
96. Покровская А.Н. Художественные ценности в изменяющемся мире / Под ред. В.М. Конона. Минск: Наука и техника, 1990. 118 с.
97. Полевой В. Опыты антиэстетики // Советская культура. 1991. 13 апр. (№ 15). С. 4.
98. Полевой В.А. Двадцатый век: Изобразительное искусство и архитектура стран и народов мира. М.: Сов. художник, 1989. 452 с.
99. Полях Е. Постмодернизм и дизайн // Вестн. МГУ. Сер. Философия. 1998. № 5 С. 85-87
100. Попова Н.Ф. Французский постфрейдизм. Критический анализ. М., 1986.
101. Постмодернизм и культура: Сборник / Отв. ред. Шапинская Е.Н. М.: ИФ РАН, 1991.
102. Постмодернизм и культура (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. № 3. С. 3-16.
103. Постмодернизм: парадигмы культуры: межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.Н. Курбан. Магнитогорск: МГТУ им. Г.И. Носова, 2005.
104. Постмодернисты о посткультуре. Интервью с современными писателями и критиками. 2-е изд. М., 1998.
105. Праздников Г.А. Нравственный смысл художественного творчества. Л.: Знание, 1985, 29 с.
106. Проблематизация понятия «искусство» в парадигме постмодернизма // Басин Е.Я., Крутоус В.П. Философская эстетика и психология искусства. Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2007. С. 26-37.
107. Ратников В.П. Постмодернизм: истоки, становление, сущность // Философия и общество. 2002. № 4. С. 120-128.
108. Реклама: Внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: БАХРА-М, 2001. 752 с.
109. Рейнгардт, Л. Я. Отречение от искусства. Постмодернизм 60-70-х годов / Л. Я. Рейнгардт. М.: ИЗО, 1983. 732 с.
110. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1997.
111. Рыклин М.К. Искусство как препятствие. М.: Аd Marginem, 1997.222 с.
112. Рябов В.Ф. Кризис или возрождение: Философские раздумья об изобразительном искусстве. Л.: Художник, 1990. 141 с.
113. Силичев Д.А. Постмодернизм: экономика, политика, культура. М.: Фин. акад. при Правительстве РФ, 1998.
114. Скородумова О.Б. Виртуальная личность и свобода // Вестник МГУ. Серия 7, Философия. 2004. № 2. С. 90.
115. Современная западно-европейская и американская эстетика: Сборник переводов / Под общ. ред. Е.Г. Яковлева. М.: Книжный дом «Университет», 2002. 224 с.
116. Современное западное искусство. ХХ в. Проблема комплексного изучения / Отв. ред. Б.И. Зингерман. М.: Наука, 1988. 277 с.
117. Современный словарь-справочник по искусству. М.: «Олимп»: «АСТ», 2000. 813 с.
118. Суворов Н.Н. Модернизм и постмодернизм в пространстве глобализации. Материалы научной конференции: «Глобализация. Проблемы и перспективы». СПб ГПУ, 2006. С. 312-324.
119. Суворов Н.Н. Элита и масса в пространстве посткультуры // Философский Петербург. Приложение к журналу «Философские науки». М.: Гуманитарий, 2004. С. 380-396.
120. Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития. М., 1996.
121. Философия в современной культуре: новые перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2004. № 4. С. 26-27.
122. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-центр, 1996. 206 с.
123. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977. 488 с.
124. Хабермас Ю. Модерн – незавершённый проект. // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 40-53.
125. Хайдеггер М. Европейский нигилизм / Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 63-176.
126. Хёйзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. М.: Прогресс-традиция, 1997. 292 с.
127. Хофман В. Основы современного искусства. Введение в его символические формы. СПб., 2004.
128. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира. // Вопросы философии. 1995. № 4. С. 24-35.
129. Шелов-Коведяев Ф.В. Мысли о культуре. М.: Изд-во ГУВШЭ, 2006. 159 с.
130. Штокхаузен К. Подобно свободной естественной науке... // Сов. музыка. 1990. № 10.
131. Эко У. Имя Розы. Заметки на полях Имени Розы. СПб.: Симпозиум, 2001. 643 с.
132. Эко У. Маятник Фуко. СПб.: «Симпозиум», 2006. 768 с.
133. Энциклопедический словарь по культурологии. М.: «Центр», 1997. 477 с.
134. Энциклопедия искусства ХХ века. М.: «ОЛМА – Пресс», 2002. 349 с.
135. Эстетика. Словарь / Под общ. ред. А.А. Беляева и др. М.: Прогресс, 1989. 447 с.
136. Яковлев Е.Г. Эстетика. Искусствознание. Религиоведение. М.: Книжный дом «Университет», 2003. 639 с.
[1] Там же. С. 75.
[2] Там же. С. 191.
[3] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983. С. 275.
[4] Там же. С. 279-280.
[5] Там же. С. 280.
[6] Там же. С. 769.
[7] Там же. С. 769.
[8] Бычков В.В. Эстетика. Указ. изд. С. 308.
[9] Глюксманн А. «У каждого своё представление о рае, но все одинаково воспринимают ад» // Искусство кино. 1995. № 10. С. 24.
[10] Ратников В.П. Постмодернизм: истоки, становление, сущность // Философия и общество. 2002. № 4. С. 122-123.
[11] Маргинальное искусство. Сб. статей / Под ред. А.С. Мигунова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. С. 50.
[12] Арсланов В.Г. История западного искусствознания ХХ века. М.: Академический Проект, 2003. С. 491.
[13] Бычков В.В. Эстетика. Указ. изд. С. 308.
[14] См., например: Воробьёва Л.П. Модернизм и постмодернизм в эволюции массовой культуры: философский анализ // Дисс.... канд. филос. наук. Ставрополь, 2006; Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития: Пер. с нем. М.: Республика, 1997. 240 с.; Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. М.: ИПЛ, 1978. 349 с.; Лисаковский И.Н. Художественная культура: Термины. Понятия. Значения. М.: Изд-во РАГС, 2002. 238 с.; Массовая культура // Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 348-349. Райнов Б., Массовая культура. Пер. с болг. М., 1979; Culture for the Millions?, ed. by N. Jacobs, Boston. 1964; Mass Culture. The Popular Arts in America, ed. by B. Rosenberg and D. M. White, N.Y. – L., 1966. Gans H.J. Popular Culture and High Culture. An Analysis and Evaluation of Taste. N.Y. 1974.
[15] Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и многообразие в глобальную эру / Пер. с англ.; под ред. В.И. Иноземцева. М.: Логос, 2003. С. 3.
[16] Пантин В.И., Столярова Т.Ф. Вырождение или возрождение? Философское эссе о современной культуре и о творчестве Достоевского, Толкина, Ортеги-и-Гассета. М.: Культурная революция, 2006. С. 36.
[17] Массовая культура: Уч. пособие. Указ. изд. С. 9.
[18] Массовая культура // Эстетика: Словарь / Под общ. ред. А.А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989. С. 195
[19] Эта галерея позволяет посредством виртуального пространства увидеть произведения художественной культуры разных эпох.
[20] Данные по: Андреева Е.Ю. Постмодернизм. Искусство второй половины ХХ - начала ХХI века. СПб.: Азбука-классика, 2007. С. 377-378.
[21] Покровская А.Н. Художественные ценности в изменяющемся мире / Под ред. В.М. Конона. Минск: Наука и техника, 1990. С. 66.
[22] Андреева Е.Ю. Указ. изд. С. 378.
[23] Ильин И.П. Массовая коммуникация и постмодернизм // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации М.: Наука, 1990. С. 81.
[24] Андреева Е.Ю. Постмодернизм. Искусство второй половины ХХ – начала ХХI века. Указ. изд. С. 278.
[25] Характеристика по: Там же. С. 278-280.
[26] Делёз Ж. Логика смысла. Пер. с фр. Фуко М. Theatrum philosophicum: Пер. с фр. М.: «Раритет», Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. С. 104.
[27] Цит. по: Гриненко Г.В. История философии. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 570.
[28] Цит. по: Лиотар // Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. II. С. 397.
[29] См., например: Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. 616 с.; Он же. S/Z. М.: РИК «Культура»: Ad Marginem, 1994. 303 с.
[30] См., например: Леви-Стросс К. Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1985; Он же. Структурная антропология. М., 1985.
[31] Постструктурализм // Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. III. С. 300.
[32] Деконструкция // Эстетика. Словарь / Под общ. Ред. А.А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989. С. 71.
[33] Бычков В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2002. С. 453.
[34] Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. II. М.: ИФ РАН, 2001. С. 341.
[35] Данный термин принадлежит одному из теоретиков постмодернизма М.Фуко. См. Фуко М. Что такое автор? Лабиринт-Эксцентр. 1991, № 3. С. 43.
[36] Андреева Е.Ю. Постмодернизм: Искусство второй половины ХХ – ХХI века. Указ. изд. С. 386.
[37] Данное определение принадлежит И.П. Ильину. См., Ильин И. Постмодернизм. От истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. Указ. изд. С. 3-7.
[38] См., например, История философии. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. С. 401; Гриненко Г.В. История философии. Указ. изд. С. 576.
[39] См., Неофрейдизм // Новая философская энциклопедия. Т III. М., 2001. С. 72.
[40] Эта концепция нашла отражение в работе: Adler A. Praxis und Theorie der Individual-psychologie. Munch., 1912.
[41] См. Юнг К.Г. Психологические типы. СПб., 1995; Он же. AION. Исследование феноменологии самости. М., 1997.
[42] Неофрейдистские эстетические теории // Эстетика: Словарь. Указ изд. С. 234.
[43] См. Психоанализ и культура. Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М., 1995.
[44] Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. Указ. изд. С. 71.
[45] Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985; Он же. Первобытное мышление М., 1994.
[46] Косиков Г.К. Ролан Барт – семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. С. 40.
[47] См., например, Фрейд З. Психология бессознательного. М., 1989.
[48] Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. Указ. изд. С. 71.
[49] Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977. С. 12.
[50] Цит. по: Неофрейдистские эстетические теории // Эстетика: Словарь. Указ изд. С. 234.
[51] Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры: Критический анализ. (Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь). М.: Наука, 1980. С. 53.
[52] См., например, Гриненко Г.В. Философия. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 570-573; Западное искусство ХХ век: Образы времени и язык искусства. М.: Эдиториал УРСС, 2003; Искусство / Пер. с франц. М.: «АСТ» «Артель», 2002; Искусство Западной Европы: Англия, Франция / Под ред. В. Буторлеева. М.: Современник, 1996; Маньковская Н.Б. Художник и общество: Критический анализ концепций в современной французской эстетике. М.: Искусство, 1985.
[53] Современно западное искусство. ХХ век / В.В. Турова, Т.Н. Левая, О.Т. Леонтьева и др. М.: Наука, 1988. С. 189.
[54] Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. Указ изд. С. 73.
[55] Андреева Е.Ю. Постмодернизм: Искусство второй половины ХХ – начала ХХI века. Указ. изд. С. 116.
[56] Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М.: АН СССР, 1990. С. 105.
[57] Там же. С. 106.
[58] Там же. С. 106.
[59] Делёз Ж. Представление Захер-Мазоха. М.: Ad Marginem, 1993. С. 191.
[60] Цит. по: Делёз Ж. Логика смысла. Пер. с фр. Фуко М. Theatrum philosophicum. Пер. с фр. М.: Раритет, Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. С. 11.
[61] Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. С. 92.
[62] Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? М.: Ad Marginem. Ежегодник лаборатории постклассических исследований ИФ РАН, 1994. С. 317.
[63] Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. Указ. изд. С. 115.
[64] Андреева Е.Ю. Постмодернизм: Искусство второй половины ХХ в. Указ изд. С. 116.
[65] См., например: Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург: УГПУ, 1997; Маньковская Н.Б. Эстетика русского постмодернизм. М.: ВГИК, 2000; Постмодернисты о посткультуре. Интервью с современными писателями и критиками. 2-е изд. М., 1998; Рыклин М.К. Искусство как препятствие. М.: Аd Marginem, 1997; Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. М.: Флинта, 2002; Shneidman N. Russian Literature, 1988 – 1994. The End or the Era. Toronto, Buffalo, London, 1995.
[66] См., например: Сорокин В. Дисморфомания // Театрал. жизнь. 1990. № 18, 24.; Он же. Заседание завкома // Стрелец. 1991. № 3 (67); Он же. Землянка // Совр. драматургия. 1994. № 3; Он же. Месяц в Дахау: Поэма в прозе // Сегодня. 1994. № 13; Он же. Норма. М.: OBSCURI VIRI и изд-во "Три кита", 1994; Он же. Пельмени // Искусство кино. 1990. № 6; Он же. Русская бабушка (пьеса в трех актах) // Место печати. 1995. № 7; Он же. Тридцатая любовь Марины. М.: Изд. Р. Элинина, 1995.
[67] Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. Указ.изд. С. 192.
[68] Штокхаузен К. Подобно свободной естественной науке // Советская музыка. 1990. № 10.
[69] См., Дёмин Г. Режиссура – ХХI? // Современная драматургия. 2005. № 3.
[70] Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. Указ изд. С. 31.