Методология Хайека как экономиста принадлежит к чикагской монетаристской школе, что позволяет охарактеризовать его как одного из крупнейших послевоенных идеологов неоконсерватизма.
Хайек считал, что ни один из тоталитарных режимов не создал обещанной альтернативной общественной модели. Все тоталитарные лидеры обещали массам повышение уровня жизни, порядок и справедливость, а взамен привели к нищете, коррупции и национальной катастрофе.
Хайек полагает, что государственное регулирование необходимо для того, чтобы создать единые правила поведения индивидов и организаций как субъектов рыночного взаимодействия. Государство должно создавать условия наиболее рационального использования общественных ресурсов. Но при этом Хайек не считает необходимым создание «государства всеобщего благосостояния» по рецептам Кейнса-Гэлбрейта, в котором регулирование заменяется регламентацией, а государство переходит к прямому контролю использования ресурсов и поведения индивидов, принудительно выбирая поставщиков сырья и полуфабрикатов для промышленных предприятий, определяя цены и ассортимент производимых потребительских товаров.
Этим государство создает экономический монополизм и подавляет конкуренцию политическим планированием.
Хайек считает естественной предпосылкой усиления государственного контроля экономики стремление как предприятий-монополистов, так и профсоюзов к созданию корпоративной экономики, которая легко превращается в государственную монополию на все виды экономической деятельности.
Солидная социальная база тоталитарных лидеров делает грань между государственным регулированием и регламентацией очень зыбкой и легко преодолимой через принятие волевого политического решения. Если государства, принадлежащие к группе первичной модернизации, остались на уровне регулирования, то страны группы вторичной модернизации перешли эту грань и сформировали командно-административную систему управления экономикой.
Командно-административное управление экономикой позволяет правящей элите «отключать» законы рынка и за счет этого ускорять развитие приоритетных регионов или отраслей экономики. За счет этого государство может выжить в чрезвычайно неблагоприятных условиях, выиграть
самую тяжелую войну или выйти на высший уровень мирового технологического развития, как это сделал СССР в Великой Отечественной войне и при освоении космоса.
Но, по мнению Хайека, тоталитаризм способен осуществлять форсированное «догоняющее развитие» лишь при переходе от аграрных к индустриальным технологиям, но он в принципе не способен осуществить переход на следующий уровень экономического развития, к постиндустриальной технологии. Индустриализация может проходить экстенсивным путем, за счет увеличения потребления сырья и энергии, что можно получить методами военного и политического насилия.
Однако развитие постиндустриальной экономики может идти только интенсивным путем, что не требует увеличения физических объемов материальных ресурсов, но зато требует их более эффективного использования. Это, в первую очередь, зависит от эффективного использования «человеческого фактора», т. е. от индивидуальной инициативы и предприимчивости.
Репрессии и принуждение не могут стимулировать создание новых технологий, а идеологизация науки часто блокирует развитие наиболее перспективных направлений исследований, как это произошло в Германии с ядерной физикой, а в СССР - с генетикой и кибернетикой.
Хайек считает, что основные направления экономического планирования в тоталитарных государствах определяются не на основании их экономической целесообразности, а на основании идеологической программы развития общества и государства. В либеральных государствах происходит естественная конкуренция трех типов идеологии - социалистической, либеральной, консервативной и их промежуточных вариантов, в результате которой происходит выбор оптимального сценария развития.
В тоталитарном государстве подобный выбор отсутствует, и одна доминирующая идеология превращается в модель, определяющую принципы устройства и функционирования всех форм общественного сознания. При этом Хайек учитывает особенности идеологии как разновидности мировоззрения и мироориентации человека. Идеология похожа на науку своим «строительным материалом», т. е. базовой информацией о строении и законах развития общества, а на религию - принципами построения, в качестве статичной «закрытой системы», не подлежащей изменению и критике.
Политико-правовая концепция Ф.А. ван Хайека раскрыла экономические предпосылки формирования, сущность и закономерности развития централизованных плановых экономик в тоталитарных государствах. Хайек смог объяснить причины выбора мобилизационных сценариев форсиро
ванного развития в чрезвычайных условиях, но одновременно определил историческую ограниченность такого выбора, губительность длительного пренебрежения объективными законами экономики.
Хайек обоснованно критиковал идеологизацию экономики, политики и культуры, которая приводит к власти некомпетентную элиту, приводит к нерациональной растрате общественных ресурсов и делает крах тоталитарных государств неизбежным