Милль продолжает традицию Констана - Токвиля в исследовании демократии как комплексной системы государственных, общественных и экономических институтов. Все теоретические построения Милля являются выводом общих правил из отдельных частных случаев, подтвержденными реальным опытом..
В сравнении с концепциями Констана и Токвиля Милль начинает трансформацию классического либерализма, основанного на неограниченной свободе рыночной экономики, конкуренции и эксплуатации человека человеком, в неолиберализм, в рамках которого постепенно формируется «государство всеобщего благоденствия» и государственное регулирование устраняет стихийность процессов социального и экономического развития.
Милль считает, что в целом экономическая деятельность должна базироваться на неприкосновенности частной собственности и на свободе индивидуального предпринимательства, но при этом государство должно ликвидировать наиболее вопиющие проявления «дикого капитализма».
Государство должно определять общие принципы организации экономики. Оно должно собирать налоги с тех предприятий, которые производят товары на продажу и получают от этого прибыль. За счет собранных налогов государство должно финансировать «бесприбыльные» учреждения и организации сферы здравоохранения, образования, науки и культуры, деятельность которых не может приносить прибыль, но которые необходимы для стабильного и эффективного общественного воспроизводства.
Для того чтобы устранить угрозу нарастания классовых конфликтов и революции, государство должно подавить классовый эгоизм или «предрассудки выгоды» буржуазии и добиться социальной справедливости в распределении прибыли от общественного труда по отношению к трудящимся массам.
Милль видит главное средство против революций в развитии социализма. Социализм он понимает не как государство диктатуры пролетариата, основанное на насильственном перераспределении собственности, а как демократическое правовое государство, основанное на власти элиты и на интеллектуальном и моральном воспитании масс. Это воспитание должно иметь материальный фундамент в виде стабильной экономики, равномерного распределения собственности и устранения полярной противоположности буржуазии и пролетариата.
Еще Аристотель пришел к выводу о том, что только «средний класс», состоящий из граждан-собственников, может обеспечить стабильность демократии, но только Милль предложил реальный экономический механизм формирования такого «среднего класса».
Милль считает оптимальным способом формирования «среднего класса» создание общественной собственности на средства производства в форме акционерного капитала для крупных предприятий и в форме кооперации для средних и мелких предприятий. И на тех, и на других предприятиях рабочие будут получать, кроме заработной платы, часть прибыли с капитала в форме дивидендов от акций или паев. Такой «средний класс» станет «буфером» между буржуазией и пролетариатом, заинтересованным как в политической, так и в экономической стабильности.
Распространение среди рабочих акций должно сопровождаться распространением среди них экономических знаний, что позволит ликвидировать стачки, которые ухудшают показатели работы предприятий, снижают доход рабочих-акционеров и, в конечном счете, ведут к революции.
В основе социальной доктрины Милля лежит принцип индивидуализма, основанного на самопомощи (self-help). Милль допускал социальную помощь государства только при условии, что она не будет стимулировать у ее получателей иждивенческие настроения и не будет разрушать их стремление к общественно полезному труду.
Он считает необходимым обеспечить для всех индивидов равенство стартовых условий в молодости, чтобы неравенство их индивидуальных способностей и трудозатрат привело в старости к справедливому неравенству результатов. С этой целью Милль выступает за введение максимального налога на наследство, считая наследуемую собственность нетрудовой и, следовательно, нуждающейся в общественном ограничении.
Государственная социальная политика, по мнению Милля, должна определяться патерналистским отношением элиты к массе, но не в восточном варианте опеки, а как западное просвещение и нравственное воспитание масс. Европоцентризм Милля обусловливает его апологетику западного типа государственности в сравнении с восточной.
Милль вводит в либерализм элитистский принцип иерархичности, который у него доминирует над принципом равенства. Он обосновывает власть элиты в обществе ее превосходством в способности разумно мыслить. Движущей силой прогресса является интеллектуальная деятельность гениев-одиночек, дополненная профессиональным администрированием.
В отличие от Токвиля Милль считает, что демократия не угрожает оригинальности гениев со стороны «коллективной посредственности», но, напротив, способствует раскрытию их способностей.
Элита Милля - это «люди с убеждениями», имеющие волю как основу их социальной силы и воплощающую качества активности, оригинальности и мужества. Именно эти качества обеспечивают их способность вносить в общественную жизнь какие-либо изменения. Масса Милля - это «люди с интересами», которые пассивны и естественным образом подчиняются элите. Милль считает, что воля одного «человека с убеждениями» в сто раз сильнее воли одного «человека с интересами».
Идеал «представительского правления» Милля - это власть всего общества как прямая демократия, — недостижим из-за естественного эгоизма людей. Этот эгоизм полезен, т. к. он стимулирует энергию личности, а только эта энергия личности может являться гарантией ее способности отстаивать свои права и средством достижения общего блага.
Ключевым принципом демократического государственного устройства Милль считает разделение властей. Мыслитель видит смысл разделения властей в обеспечении гармоничного сочетания элитистского и эгалита-
ристского компонентов демократии. Он определяет демократию как правление «всего народа всем народом, равноправно представленным в управлении», но считает ее жизнеспособной, только если народ посредством выборов выдвигает на руководящие посты элиту.