Поиск новых теоретических основ привел к возрождению идей Канта. Неокантианство противопоставляло науки о природе (закон причинности) наукам об обществе (закон целеполагания). Возникло несколько школ: фрейбургская и марбургская. Наиболее ярким выразителем марбургской школы был немецкий юрист Рудольф Штаммлер (1856-1938).
В работе «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» (1896), Штаммлер поставил цель опровергнуть исторический материализм, постижение объективных закономерностей развития общества. Критика была направлена против учения о базисе и надстройке, об общественно-экономических формациях и закономерностях их смены. Он ставил задачу защитить право.
Исходя из противопоставления «миропричинности» и «царства свободной воли» (Кант), Штаммлер отрицает причинную обусловленность явлений общественной жизни, так как сущность социального бытия заключается в воле и преследовании целей. Иной закономерности в социальной жизни нет, помимо закономерности ее конечной цели.
Отрицание закономерностей развития общества связано с критикой марксизма, признающего необходимость сознательной деятельности.
Штаммлер писал, «если научно установлено, что известное событие должно наступить, то бессмысленно ему помогать или мешать. Как бессмысленно создавать партию содействия затмению Луны». Это первое.
Второе. Отрицая учение о базисе и надстройке, он утверждал, что производственные отношения всегда выступают в правовой форме и потому носят волевой характер, поэтому марксистской триаде: технология – материальные производственные отношения – законы, он противопоставлял соотношения хозяйственной жизни - аморфной материи и права как совокупности формальных условий, при которых осуществляется общественное сотрудничество. А поскольку деятельность людей определяется целью, то источник общественного развития следует искать в целеполагании, в выражающем его праве.
Значит, общественный прогресс осуществляется лишь в области права, которая и является определяющим фактором общественного развития.
Представители фрейбургской школы упрекали Штаммлера за смешение гносеологического и антологического аспектов: из того, что история постигается через изучение формального права, вовсе не следует, что именно оно, а не аморфное хозяйство является движущей силой истории.
Убедительными являются возражения Плеханова и других марксистов о роли партии содействия Луне, так как человек не входит в условия лунного затмения.
Под правом Штаммлер понимал «принудительное регулирование совместной жизни людей» – ничего нового, но он обосновывает понятие «естественного права с меняющимся содержанием».
Естественным правом он называл исторически складывающиеся и меняющиеся идеи, содержащиеся в общественном правосознании, требующие реформы права с точки зрения общественного идеала («конечная цель»).
В итоге прогресс общества определяется абстрактным правовым идеалом, то есть это такое общество, где преодолено извечное противоречие между волей и желаниями, разумом и чувствами, должным и сущим. Путь к этому – моральное совершенствование. Но этот идеал вообще никогда не может быть достигнут.
«Общество свободно хотящих людей» представляет лишь «регулятивную идею». Это путеводная звезда.
Теория Штаммлера постоянно критиковалась за методологические просчеты, за абстрактность идеала, за чрезмерную полемичность. Однако, неокантианский идеал давал возможность соединить его с идеей свободной личности (человек – цель), как ориентир исторического прогресса.
Кроме того, была воспринята идея «естественного права с меняющимся содержанием». Она давала возможность конкретизировать человеческий идеал в зависимости от исторических условий.
 | |||||||
 | |||||||
 | |||||||
|