- Первое упоминание (предположительно): митрополит Зосима, при составлении пасхалии на восьмую тысячу лет.
- Наиболее чёткое выражение учение «Москва – Третий Рим» нашло в посланиях старца псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофея: «Великому князю Василию» и «К Мисюрю Мунехину о неблагоприятных днях и часах».
- Написанное не строго на данную тему, высказанное как бы вскользь не очень известным старцем, оно, на многие столетия пережило автора и вызвало массу противоречивых оценок и огромное количество споров. Эти споры не стихают и до сих пор.
История Филофия: Старец Филофей родился около времени взятия Константинополя, то есть в середине XV века, и жил в княженье Василия Ивановича и в начале царствования Ивана IV. Из посланий Филофея псковичам и биографических сведений видно, что он пользовался в Пскове большим уважением и авторитетом. Выражаясь современным языком, старец Елеазарова монастыря Филофей был крупнейшим представителем московской партии на псковской земле и принадлежал к сторонникам единодержавной власти московского Великого князя.
В своих творениях он дает советы Великому князю, чтобы его правление было благополучным:
- «Пусть же Бог миром, любовью, многолетием и здоровьем, молитвами Пречистой Богоматери и святых чудотворцев и всех святых – преисполнит твоё державное царствование!»; «Один ты во всей поднебесной христианам царь. И следует тебе, царь, это блюсти со страхом Божьим, убойся Бога, давшего тебе это, не надейся на золото и богатство, и славу: всё это здесь собирается и здесь, на земле, остаётся» (надо в первую очередь ревновать о небесном, духовном устроении государства, потому что в этом и состоит его обязанность, как правителя единственного православного государства, окружённого со всех сторон врагами) (не призывает князя вообще отказаться от заботы о материальном, но поставить во главу угла духовное по простой причине, что всё даётся Богом и царствование в могучей державе тоже дано Богом)
- «Наполни святые соборные церкви епископами, пусть не вдовствует святая Божия церковь в твоё царствование!.. Не обижай, царь, святых Божьих церквей и честных монастырей, как данных Богу в наследство вечных благ на память последующим родам, на что и священный великий Пятый собор строжайший запрет наложил» (Не ущемляй церковь, способствуй её расширению)
- «О третьей же заповеди пишу и с плачем горько говорю, чтобы искоренил ты в своём православном царстве сей горький плевел, о котором и ныне ещё свидетельствует серный пламень горящего огня на площадях Содомских, о котором пророк Исайя, рыдая, повествовал: «Вслушайтесь в слово Божие, князья Содомские, и воспримите Божий глагол, люди Гоморры: «Что мне тук жертв ваших и подношений ваших, переполнен я всесожжениями. И если принесёте мне кадило – мерзко мне это, и праздники ваши ненавидит душа моя!» Так пойми, благочестивый царь, что пророк не мёртвым, уже погибшим содомлянам такое говорил, но живым, творящим злые дела»
|
«Москва – третий Рим »
- Цари провозглашались преемниками римских и византийских императоров
- «Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твоё, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать…»
- Первый Рим пал из-за ереси (причитались простым хлебом)
«Вооруженные» философией пошли путем мифологии, обожествили звезды и планеты, что впоследствии привело к интеллектуальной гордыне и, как результат, поклонение сотворенному богу. Но не являлись еретиками – младенцы, неразумно использовавшие данное им благо.
|
- Второй Рим – Византия – пал из-за сближения с католиками, Флорентийская уния (1439) пошатнула в самом корне авторитет греческой церкви (потеснила права православия); обаяние Византии, как хранительницы заветов православия, исчезло, а с ним и право на главенство политическое. Объясняется скудоумием людей, слабой верой, малодушием.
- Из того, что сосуд разбит, ещё не следует, чтобы иссякло и его содержание: истина, хранимая в сосуде, бессмертна - если конечно в такую истину верить. Бог мог попустить неверных покорить греков, но Он никогда не допустит стереть с лица земли истинную веру и дать над ней торжествовать латинянам или измаильтянам. Правая вера — вечная, неумирающая; иссякнет она — тогда и миру конец по Христианскому мировозрению. Но мир пока ещё существует, и потому разбитый сосуд должен быть заменён новым, чтобы воплотить вечную истину и снова дать ей внешние формы существования.
- Третий Рим – Москва:
- Освобождение от татарского ига, объединение разрозненных мелких уделов в большое Московское государство;
- женитьба великого князя Иоанна III на Софии Палеолог, племяннице (и как бы наследнице) последнего византийского императора;
- успехи на Востоке (завоевание царств Казанского и Астраханского) — все это оправдывало в глазах современников представление о праве Москвы на такую роль.
- На этой почве сложился обычай коронования московских государей, принятие царского титула и византийского герба, учреждение патриаршества, возникновение трёх легенд:
a) а) о бармах и царском венце, полученных Владимиром Мономахом от византийского императора Константина Мономаха (офиц. ссылка — в 1547 г.);
|
b) б) о происхождении Рюрика от Прусса, брата римского кесаря Августа, и
c) в) о белом клобуке: клобук этот, как символ церковной независимости, император Константин Вел. вручил римскому папе Сильвестру, а преемники последнего, в сознании своего недостоинства, передали его константинопольскому патриарху; от него он перешёл к новгородским владыкам, а потом к московским митрополитам.
Москва переняла «эстафету вечности». Это последнее государство, град божий. Сосуд, наполненный истинной верой. Московское государство незыблемо, Бог хранит. Цель – неси христианские учения (только царь способен донести). Царь Василий – единственный христианский правитель, избран Богом. Богобоязнь.
· «Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твоё, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать.»
Задачи:
· Распространение христианских учений. Нигде не говорит о принуждении. Призывает царя заботиться о душах, свободная воля у людей.
· Наполнить церкви епископами. Государь – опекун церкви. Цели государства и церкви совпадают. Это душа и тело. Отделение души от тела – смерть.
Политический смысл концепции:
· «сошлись в едином царстве» - идея империи (идея объединения) основанной на истинной вере, взаимоуважении (история России до 16 в.)
· Деятельность князей была направлена на освоение мира. Москва- роль хранителя, объединителя. Это объективный процесс.
Бессмысленно смотреть на теорию Третьего Рима как на обоснование имперских и захватнических целей Российского государства, чем часто грешат недалёкие западные политики.
Это христианское учение о едином православном государстве, своим существованием не позволяющем прийти в мир антихристу.
Это, можно сказать, оборонительная доктрина, которая считает необходимым для защиты христиан, для нормального существования церкви наличие христианского государства. Падение же такого государства происходит только по воле Божией, а необходимое условие его существования – достойный правитель, о чём старец Филофей и писал Великому князю Василию Ивановичу.
Но всё же старец Филофей даёт обоснование утверждения, что мировая история кончается Третьим Римом, опираясь на толкование Апокалипсиса. «Так знай, боголюбец и христолюбец, что все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя, согласно пророческим книгам, и это – российское царство: ибо два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывать.
Третий Рим сегодня:
Можно предположить, что Третий Рим навсегда погиб после падения Российской империи в 1917 году, но остался русский православный народ, который нельзя было уничтожить в одночасье. Если мы посмотрим на всю последующую историю, то главными тенденциями её было устранение православия и русского народа. Если в борьбе с православием к началу Великой Отечественной войны наши враги преуспели, то в отношении русского народа уже в тридцатые годы произошёл вынужденный откат: празднование в 1937 году юбилея «буржуазного» поэта Пушкина, освобождение историка Тарле. Разгром третьего рейха отозвался усилением римских тенденций на территории СССР. И.В.Сталин не только был вынужден обратиться к Церкви и к русскому народу («Братья и сёстры») во время войны, но и опереться на них в послевоенном государственном строительстве. Не нужно здесь напоминать об открытии храмов, значительной свободе духовенства, о знаменитом тосте за русский народ. Можно сказать, что Сталин просто осуществил то, что с необходимостью должно было осуществиться.
Сохранение православного народа на территории СССР, духовное доминирование его постепенно вылилось в тенденцию возвращения к истокам, а значит, и к Третьему Риму, которая была нарушена нагрянувшей перестройкой. Причём возвращение к вере особенно было заметно не только в народной среде, но и в интеллигенции, которая в своё время первая согрешила неверием и увлеклась западными идеями.
Конечно, заметят, что наш народ сегодня не готов к выполнению тех задач, которые старец Филофей относил к Третьему Риму. Времена изменились, Россия прошла через катаклизмы, через столетия безверия. Но у Третьего Рима могут быть задачи иного уровня.
Сегодня опять поругана справедливость, и Третий Рим должен встать на её защиту, это его задача, а следовательно, она ему по плечу. Тот же, кто считает, что русский человек может жить и довольствоваться малым, стать обитателем только малой родины, отдав большую, глубоко ошибается. Большой народ может жить только большими задачами. Иначе он умрёт. И эта задача – возрождение Третьего Рима, без которой Россия умрёт, и умрёт уже завтра.
24. Теория русского самодержавия Иоанна Грозного
Лекция
Учение Иоанна Грозного, создателя теории русского самодержавия (главная идея - отличие от западного понимания). Первый правитель, сформулировавший идею самодержавия, основавший дальнейшее восприятие царской власти. Основываясь на опыте предшественников, придал идеям ясную форму, перевел идею царской власти из теории в практику, излагает в основном в переписке с Курбским. Любая власть должна иметь центральный стержень, вокруг которого все вертится. Это божественное провидение, основная идея государства. Христос - единственный царь на земле, на небе, в преисподней. Не разделяет святую троицу, без противоречий религии, воля Христа управляет государством, поэтому оно будет крепко и незыблемо. Воля определяет строение государство, его устроение. Не играет роли факт личности. Главное чтобы система работала, царь может быть второстепенной фигурой. Все его доблести не способны защитить государство. Всему головой - божественная воля, непоколебима, правильная организация.
Не только тиран и сумасброд, говорит об объективной стороне государства, об устройстве. Божья воля - объективная реальность. Грозный понимает государственное бытие, соответствует замыслу.
Государство - это я. (Людовик 14). Квинтэссенция государства. В чем его сила? Принуждение. Зыбкая основа, подчинение принуждением - страшные революции в Европе.
В этом отличие от российского подхода - принуждение в Европе. Правильная организация власти в государстве - христианская добродетель - подчиняться. Согласуется с апостолами. Важный момент - от подчинения царю ничто освободить не может. Даже если царь делает что-то неправильно. У подданных нет права бунтовать. В этом содержится определение природы государства (по Грозному), не договорное государство (ты мне - я тебе), не корпорация (личные и частные интересы), а учреждение, институт, выстроенный иерархически, все построено на законе. Не взаимные обязательства (царь - народ), а отдельные, естественные как в единой системе. Народ исполняет долг. Каждый слуга (и царь - слуга бога). Преступление царя - его грех и преступление его народа, поэтому народ не может бунтовать.
У Руссо - народ имеет право на восстание, тк на одной ступени с государством.
Дополнительные материалы
Противоположная тенденция в политической идеологии была наиболее полно сформулирована царем Иваном IV. Ее содержание заключалось в утверждении правомерности неограниченной верховной власти, обеспечивающей реализацию полнейшего “ самовластья” ее носителем.
Политическая доктрина Ивана IV складывалась в обстановке развязанного им террора и ставила перед собой задачу оправдания наиболее жестоких методов деспотического правления. В этот период развития русской государственности не наблюдалось реальных причин и поводов для возврата к удельной раздробленности, ибо завершение объединительной политики стало уже очевидным фактом. Введение новых форм управления страной в виде опричных мероприятий (1564г.) реформаторских целей не преследовало, а разделение государства на две части (опричнину и земщину) не подрывало основы могущества феодальной аристократии. Иван IV отказался от преобразований и ввел в стране при помощи опричных мероприятий террористический политический режим.
В области политических воззрений Иван IV наибольшее внимание уделял выяснению законности происхождения правящей династии. Единственным законным основанием занятия царского престола он считал право наследования. “Самодержавство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира.- великого Владимира Мономаха... и от храброго великого государя Дмитрия, одержавшего великую победу над безбожными агарянами... великого князя Ивана... отца нашего великого государя Василия и до нас смиренных скипетродержателей Российского царства”. Престол “не похищен”, не захвачен чрез войну и кровопролитие, а унаследован волей провидения, мирным путем без гражданских войн (“десница наша не обагрялась кровью соотечественников”).
Такое понимание царской власти предоставляло идейную базу для определения объема ее полномочий. В отличие от Иосифа Волоцкого, Филофея, М. Грека, 3. Отенского и И. Пересветова, связывавших действия царя “заповедями и законами”, Иван не признает никаких ограничений своей власти. По его мысли, подданный безраздельно должен находиться во власти царя. “По Божьему изволению Бог отдал их души (подданных. -- Н. 3.) во власть нашему деду, великому государю, и они, отдав свои души, служили царю до самой смерти и завещали Вам, своим детям, служить детям и внукам нашего дела ”.
Весьма своеобразную интерпретацию получило в теории Ивана IV традиционное для русской политической мысли положение об ответственности властителя перед подданными. Царь не может быть преступен по самой своей природе, он бывает только грешен, а наказание греха - прерогативы Высшего суда. Если царь “заблудахом душевно и телесно и ста согрешником перед Богом и человеки всяким законопреступле- нием еже не мочно писанием исписати и человеческим языком изглаголати”, то все это будет определяться только как грех и наказывается исключительно Всевышним, причем тяжесть наказания ложится на подданных. Законы должны исполняться подданными, а не властителями. Царь утверждал свое право “жаловать своих холопов”, равно как и казнить по своему собственному усмотрению, смешав здесь неравнозначные категории, ибо для казни (наказания) нужен закон и суд, а для пожалования действительно достаточно одной царской воли.
Нетрадиционно разрешает он и вопрос о взаимодействии властей: духовной и светской. Теорию симфонии властей он полностью отрицает, выступая сторонником четкого разграничения сфер их действия. “Одно дело,-- заявляет он,-- священническая власть, иное дело--царское правление”, ибо “одно дело спасать свою душу, а другое -- заботиться о телах и душах многих людей”. Такая постановка вопроса вытекает из последовательно проводимого Иваном IV принципа безграничности царской власти: ее он не хотел делить ни с кем, даже с наместниками бога.
Большое значение в суждениях Ивана Грозного придается методам и способам реализации власти. Здесь он обращается к традициям, употребляя термины “страх” и “гроза”. Понятие “гроза” у него полностью освобождается от внешне-политических характеристик, оно более не касается иноземных государств, а в сфере внутренних отношений обходится вопрос о восстановлении нарушенной справедливости. “Царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей”. Демагогически ссылаясь на апостола Павла, Грозный утверждал, что царь обязан “спасать” своих людей “страхом”.
Вся доктрина Ивана IV направлена лишь на идеологическое оправдание террора. Царя интересовали не формы правления и не государственное устройство, а придание легитимности опричным грабежам и насилиям.