Понятие корпоративного управления





 

Работы по корпоративному управлению пос­ледних лет отражают доминирование следующих концепций: агентской теории (agency theory) и теории соучастников (stakeholder's theory).

Агентская теория

Агентская теория была разработана американскими экономистами М. Дженсеном и У. Меклингом в 1976 г. для объяснения взаимоотношений внутри корпораций,[18] которые рассматривает сквозь призму агент­ских издержек. Агентские издержки — эта та вели­чина потерь для инвесторов, которая связана с разделением прав собственности и контроля, с несовпадением инте­ресов собственников капитала и агентов, управ­ляющих этим капиталом.

С одной стороны менеджеры и акционеры фирмы одинаково заинтересованы в успехе бизнеса, но это не подразумевает общность индивидуальных целей каждой группы. Управление и контроль осуществляется много­уровневой иерархией менеджеров, которые могут и входить в число собственников. Менеджеры выполняют предпринимательскую функцию, а собственники, служат лишь поставщиками капитала. Конфликт интересов «агент-принципал» обусловлен тем, что действия строго в интересах принципала (собственника), агент (менеджер) должен ущемлять интересы собственные, тогда как последствия целиком ложатся на принципала, а состояние агента недостаточно для покрытия полных издержек. Агент располагает информационным преимуществом, а заключаемый с ним контракт неполон уже в силу невозможности определить степень влияния прилагаемых менеджером усилий на положение корпорации.

Когда в ак­ционерном обществе преобладают мелкие инвес­торы и компания практи­чески контролируется менеджерами, возникает серьезная угроза, что менеджеры, не ощущая контроля со стороны ак­ционеров, используют ресурсы компании в собст­венных целях.

В качестве средств обратной связи, подтверждающих надлежащее выполнение агентских обязательств, выступают финансовая отчетность и заключение внешнего аудита.

Теория соучастников

Теорию соучастников часто называют теори­ей несовпадения интересов корпорации с инте­ресами общества. Корпорация, приносящая ог­ромные прибыли, внедряющая новые техноло­гии, зачастую определяющая не только экономическую, но и политическую жизнь в стране, практически никому не подотчетна в сво­их действиях и не учитывает интересы людей, связанных с ней, а также налогоплательщиков, малого бизнеса, будущего поколения и др. Согласно теории, корпорация имеет определенные обязательства по отношению как к своим акцио­нерам, так и к различным заинтересованным группам - стейкхолдерам (stakeholders): сотрудникам, клиентам, поставщикам и др. Руководство компании должно быть подконт­рольно всем этим группам для реализации при­нятой модели корпоративных отношений.

Таким образом, в современных корпорациях особенно остро встает проблема выработки системы взаимоотношений:

· между акционерами и менеджерами;

· между крупными и миноритарными акционерами;

· между корпорацией (акционерами, менеджерами) и внешними стэйкхолдерами (поставщиками, потребителями, кредиторами, государством);

· между акционерами и менеджерами компании, с одной стороны, и работниками компании, с другой;

· враждебных поглощений, как способа перераспределения пучков правомочий и соответствующих им механизмов защиты;

· корпоративных захватов в условиях незащищенности прав собственности и неразвитости рыночной инфраструктуры перераспределения, прав контроля.

В силу сравнительно недавнего становления корпоративного управления как отдельной области знаний со своим предметом и объектом исследования точной формулировки данного понятия в литературе еще не закрепилось. Поэтому рассмотрим ряд подходов к содержанию корпоративного управления.

Под корпоративным управлением можно понимать систему руководства и контроля за деятельностью организации, основанную на разграничении прав собственности и прав управления и обеспечивающую баланс интересов всех финансово – заинтересованных сторон: акционеров, менеджеров, внешних кредиторов, наемных работников, поставщиков и потребителей, различных уровней государственного управления.[19] Данная система должна позволить промышленной организации завоевать доверие акционеров, уменьшить риск финансовых кризисов и расширить доступ к капиталу.

Но как подчеркивает Исаев Д., проблема агентских отношений возникает не только между директорами и акционерами, но и внутри предприятия, между его менеджерами.[20] В крупных компаниях, значительная часть полномочий делегируется директорами ру­ководителям стратегических бизнес – единиц и далее – менеджерам среднего звена и линейным менеджерам. От того, насколько эффективным будет распределение полномочий и ответственности вдоль всей иерархической структуры управления, и от того, насколько удастся достичь конгруэнтности целей различных звеньев этой системы, во мно­гом зависят конкурентоспособность компании и ее капитализация.

Кроме того, менеджеры постоянно форми­руют и реализуют стратегии различных уровней: корпоративную стратегию, бизнес - стратегию (на уровне стратегических бизнес - единиц), функциональные стратегии, от эффективности разработки и реализации которых зависит динамика стоимости компании и ее конкурентоспособность, отражающаяся на интересах всех стейкхолдеров. Следовательно, корпоративное управление следует рассматривать в более широком смысле с учетом внутренних агентских отношений.

Корпоративное управление- это система отношений, складывающихся в процессе формиро­вания стратегий и их реализации на тактическом уровне между собственни­ками (акционерами) компании, руково­дителями высшего звена (директорами), менеджерами нижестоящих уровней, а также другими заинтересованными ли­цами (стейкхолдерами), направленная на обеспечение устойчивого развития компании и максимально полное удовлетворение интересов всех заинтересованных лиц.[21]

Причем устойчивость компании предполагает экономическую, экологическую и социальную составляющие и достигается при обеспечении конгруэнтности целей всех заинтересованных сторон (таблица 2.1.1). Ее обеспечение связано со стратегическим менеджментом, как с процессом определения целей развития компании, формирова­ния стратегий и принятия управленческих решений.

Таблица 2.1.1.

Финансово – заинтересованные стороны корпорации

Субъекты Интересы Внешняя оболочка Выгоды компании
Менеджеры Материальные интересы: заработная плата, бонусы. Статус, реализация профессиональных амбиций. Система профессионального менеджмента, разработанная система мотивации топ-менеджмента. Рост капитализации компании, курс акций
Акционеры Курс акций, дивиденды, открытость информации, авторитет, прибыльность, устойчивость. Авторитетный Совет Директоров, прибыль, кредитные рейтинги, корпоративные коммуникации, доля рынка, известность брэндов. Курс акций, дешевое финансирование, привлечение инвестиций.
Финансовые институты Объем кредитования, финансовая устойчивость, рост. Кредитный рейтинг, финансовые показатели, открытость. Дешевые кредиты, кредитный рейтинг.
Потребители Качество продукции, качество сервиса, стабильность. Сертификат качества, известность, открытость, брэнды Доля рынка, устойчивость, признание.
Поставщики Объем поставок, стабильность и дороговизна закупок, будущее. Стабильность, открытость Финансовые показатели.
Государство Налоги, соблюдение законодательства, занятость, окружающая среда, социальная стабильность Соблюдение законодательства, уплата налогов, открытость, профсоюзы, экологические сертификаты, социальные программы Налоговые льготы, политическая стабильность, справедливая конкуренция, невмешательство государства

Субъектов кор­поративных отношений также можно выделить по степени влияния на процесс распределе­ния ресурсов:[22]

· Лица, вовлеченные в систему властных отношений – это менеджеры компании, сотрудники, крупные акционеры или кредиторы, наиболее значимые поставщики, вла­дельцы административных ресурсов. В этом случае действуют система подчиненности и приказа.

· Лица, оказывающие существенное влияние, но не имеющие возможность приказывать - это не входящие в систему властных отношений - крупные акционеры, члены совета директоров, наиболее значимые стейкхолдеры.

· Лица, так или иначе взаимодействующие с компанией- миноритарные акционеры, более или менее значи­мые стейкхолдеры, другие лица, вероятность влияния которых в данной системе более 0, что определяется особенностями деятель­ности компании.

С учетом выделения такой классификации субъектов корпоративных отношений авторы предлагают следующую трактовку понятия корпоративного управления.

Корпоративное управление как научная и соответственно учебная дисциплина рассматривает методы, принципы и инструменты управления деятельностью корпорации в услови­ях, когда субъект осуществляет управленческое воздействие, находясь вне системы властных отношений корпорации, в которой действует такой инс­трумент управления, как приказ (отсутствие абсолютного права распоряжаться активами и определять деятельность корпорации, физической удаленностью объекта управления).[23]

Корпоративное управление изучает вопросы об использовании методов системного конструирования организации и методов общего менеджмента для достижения необходимого распределения ресурсов компании в условиях множественности субъектов корпоративного управления.[24]. В результате в менеджменте особое внимание уделяется действи­ям сотрудника, а в корпоративном управлении - вектору поведения ком­пании в целом, который определяется как суперпозиция векторов поведения отдельных участников корпоративных отношений компании[25].

Таким образом, с чисто управленческой точки зрения корпоративное управление рассматривает­ся как механизм осуществления властных полномочий со стороны акционеров, менед­жеров и других участников бизнеса. С пози­ций экономической теории система корпоративного управления трактуется как средство минимизации издержек, связанных с разрешением конфликта интересов. Источ­ником такого конфликта являются различия в доступе к информации, к выгодам и денежным потокам, к риску и праву на принятие решений. Управление этими конфликтами осуществляется через различные инструменты: финансовые сти­мулы, мониторинг, структуру прав собственности, структуру капитала, угрозы интер­венции и прекращения существования пред­приятия в результате недружественного поглощения или банкротства.

Рис. 2.1.1. Соотношение общего менеджмента и корпоративного управления

Таким образом, корпоративное управление – это комплексное понятие и включает несколько взаимосвязанных аспектов:

· Нормативно-юридический (законодательство, стандарты, профессиональные кодексы).

· Организационный (структура компании и ее органов управления, состав и функции совета директоров, регламенты внешних и внутренних управленческих взаимодействий, подбор и расстановка управленческих кадров).

· Информационный (технологии сбора, обработки, хранения и представления управленческой информации).

· Культурно-этический (корпоративные ценности, корпоративная культура, социальная роль бизнеса).

Правила, отражающиеся в документах компании, создают институциональную надстройку, кото­рая вместе с институциональной ба­зой (ее образуют институты, внешние по отношению к рассматриваемой компании - централизованные нормы, правила и нормы национальной и деловой культуры, правила делового со­общества и т.п.) формируют целостную институциональную среду компании и ее управления.

Институциональная среда корпоративного управления- комплекс социальных институ­тов[26], действующих в корпорации и определяющих правила взаимодействия субъектов в процессе обмена ресурсами, отражением которых является организационная структура, кодекс корпоративной этики, кодекс корпоративного поведения компании, корпоративная культура и другие институты.

Таким образом, корпоративное управление можно рассматривать как внутреннее ядро, состоящее из системы внутренних отношений, правил и процедур и внешнюю оболочку системы, как своеобразный интерфейс с окружающей средой, обеспечивающий коммуникацию с внешними заинтересованными лицами.[27]

Целью корпоративного управления является обеспечение притока инвестиций с меньшей стоимостью, максимизации выплачиваемых дивидендов акционерам, увеличение доли на рынке и капитализации компании в долгосрочной перспективе.

Для оценки эффективности корпоративного управления принято использовать следующие критерии:

· Степень приверженности принципам и кодексу корпоративного управления.

· Эффективность деятельности совета директоров и правления.

· Характер и степень раскрытия информации и прозрачность компании.

· Степень соблюдения прав акционеров.

Практика свидетельствует, что внедрение в компании системы корпоративного управления способствует повышению прозрачности структуры собственности и финансовой отчетности, что повышает вероятность получения заемных средств при более низких затратах. Так по данным опроса компанией McKinsey 200 крупнейших мировых инвесторов (в совокупном управлении – активы на сумму 3,25 трлн. долл.), 75% инвесторов ставят качество корпоративного управления на один уровень с финансово – экономическими результатами, а в условиях стран переходной экономики отдают фактору корпоративного управлении приоритет. С точки зрения стоимости акций 80% инвесторов согласны на «надбавку» за качество корпоративного управления, а вызванная последним капитализационная премия находится в пределах 20% (страны с развитыми рынками) до 50% и более (развивающиеся рынки).[28]

Таблица 2.1.2.[29]

История корпоративного управления





Читайте также:
История русского литературного языка: Русский литературный язык прошел сложный путь развития...
Методы исследования в анатомии и физиологии: Гиппократ около 460- около 370гг. до н.э. ученый изучал...
Историческое сочинение по периоду истории с 1019-1054 г.: Все эти процессы связаны с деятельностью таких личностей, как...

Рекомендуемые страницы:



Вам нужно быстро и легко написать вашу работу? Тогда вам сюда...

Поиск по сайту

©2015-2021 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-16 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту:

Мы поможем в написании ваших работ! Мы поможем в написании ваших работ! Мы поможем в написании ваших работ!
Обратная связь
0.017 с.