Гносеология (теория познания).

14. Аксиологическая направленность философской системы Платона. Специфика экономических воззрений платонизма.

1.Аксиология (учение о ценностях):

1.1.Смысл жизни — найти свое место. Познание дает возможность занять свое место. В противном случае судьба загонит в него вопреки воле человека. Место человека — в обществе.

1.2.Два самых больших платоновских сочинения, диалоги «Государство» и «Законы», посвящены проблемам обустройства полиса, города-государства.

Платон создал учение об идеальном государстве, где социальный статус как место в государстве определяется свойствами души человека. Философ выделил три типа душ и три вида социального статуса: ремесленников, воинов и мудрецов. Те, в которых преобладает вожделеющая душа, но не достигли мужества и мудрости, должны стать ремесленниками, крестьянами, торговцами. Тем, в которых преобладает волевая, мужественная душа, суждено стать стражами. И только достигшие наибольшей высоты в человеческом развитии – мудрости – по праву могут стать правителями. В совершенном государстве между тремя описанными классами должна быть установлена гармония. Каждый должен делать то, к чему лежит душа. Таким образом, государство уравновешивает различие душ путем обмена деятельностью между людьми. Оно позволяет людям, у которых разумное начало выражено слабо, приобщиться к мудрости тех, кому досталась более совершенная.

2.Специфика экономических воззрений платонизма:

Платон негативно относился к частной собственности, считая, что она порождает соблазн для тех, кто обладает властью. По этой причине необходимо исключить возможность корыстных мыслей, просто запретив частную собственность для правителей и воинов. Общественная жизнь у них, жизнь во имя государства, должна подчинять себе личную жизнь, то есть человек должен отказаться от личной и частной жизни.

15.Проблема единства материального космоса в философской системе Аристотеля, его онтологическое и гносеологическое обоснование.

4. Онтология (учение о бытии):

Аристотель – основоположник материалистов, так как в основе мира он видел материю, реальность, бытие.

1.1. Учение о единстве мира. Четыре причины бытия.

· Материя как чистая возможность всего сущего. Материя – одна из центральных

парных категорий античной диалектики, обозначающая возможность и необходимость всего сущего, его вещественный и чувственно воспринимаемый вид, противоположна категории «эйдос».

· Форма как образец существования (парадигма). Парадигма есть образец или идеал.

· Цель как необходимость достижения образца.

· Двигатель как достаточное усилие для оформления материи.

1.2. Учение об энтелехии — превращении возможности в действительность.

· Теоретическая фаза. Соединение трех причин волевым усилием — формы, цели и двигателя. Достижение состояния желания (представление о Боге).

· Практическая фаза. Соединение трех причин с материей. Превращение возможности в действительность или осознание невозможности осуществления.

5. Гносеология (учение о познании):

Для Аристотеля формы, которые содержатся в божественном разуме («Нусе») задают общий идеал совершенства, присущий каждому отдельному виду. Так каждый желудь, по Аристотелю, стремится стать хорошим дубом, а каждый человек стремится в совершенстве реализовать свое предназначение, т. е. быть хорошим корабелом, воином, сапожником и т. д. Распадение Нуса на причины дает энергию (как распад атома). Это — возможность возможности, энергия соединения причин и превращения материальной возможности в действительность. Нус самодостаточен, способен к самосозерцанию и не нуждается для этого в чем-то внешнем. Мир предметов, с которыми человек имеет дело на Земле, это становящийся мир, мир возможностей. Но предметы, изменяясь, в то же время сохраняют свою сущность. Так растение, несмотря на то, что оно постоянно произрастает, все же остается самим собой. Такое постоянство объясняется присутствием божественного первоначала. Сами же отдельные вещи представлены в единстве противоречивых характеристик — формы и материи.

Познание возможного и невозможного. По мысли Аристотеля, логика не входит в какую-либо содержательную часть знания, но является его орудием или «органоном»1. Это орудие должно быть изучено до любой другой части знания, ибо невозможно, говорит Аристотель, в одно и то же время познавать нечто и познавать само познание. Сам Аристотель называл это приготовление к знанию аналитикой, имея в виду то, что данное знание анализирует, т. е. разлагает на составные части само мышление. Главной целью такого разложения была выработка учения о выводе и доказательстве.

Наиболее общие слова нашей речи Аристотель называет категориями. Таких категорий десять: сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, претерпевание. К ним сводится все многообразие нашего языка и мышления, мы ничего не высказываем и не мыслим, чего нельзя было бы свести к этим категориям. Важно отметить, что для Аристотеля эти формы речи и мышления являются и формами самого бытия. Анализируя мышление, Аристотель не забывает о самом бытии, об объективной реальности. Поэтому категории, о которых говорит логика, тождественны с категориями первой философии, или учением о сущем как таковом. Суждение возникает из соединения категорий, причем сами категории не могут быть ни истинными, ни ложными, но суждение или высказывание является истинным или ложным. Изучение категорий есть получение энергии от Перводвигателя (Нуса).

От логики Аристотель отделил метафизику, как философское учение, в котором началом всех вещей является материя. Метафизика – это наука, которая во всей смене явлений и выражений ищет постоянное, связь.

Аристотелю принадлежит разработка учения об индукции. Общее ее определение таково: «индукция есть путь от единичных к общему». Научное значение имеет, по Аристотелю, только полная индукция, неполная, т. е. не учитывающая всех единичных случаев, относится не к науке, но к ораторскому искусству. Силлогизм превосходит индукцию, он ближе к природе и более Доказателен, чем она, однако индукция ближе к нам, к нашему чувственному опыту. Наиболее достоверное познание, по Аристотелю, должно исходить из общего, продвигаясь к частному, т. е. следуя дедуктивным путем, однако многим более свойственно идти от частного к общему, т. е. путем индуктивным. Наиболее общее не может быть доказано, поскольку в доказательстве частное доказывается посредством общего, а в случае максимально общего дальнейших начал не может быть. Следовательно, по Аристотелю, наиболее общие начала познаются непосредственно, т. е. они познаются умом. То, что всеобщим и необходимым способом выводится из этих начал, познается научным знанием. То, что может быть и таким и иным, познается ненадежным мнением.

17 СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ