q Модели развитых рыночных систем
q Либеральная модель развитых рыночных систем
q Азиатская (японская) разновидность либеральной модели развитых рыночных систем
q Модель социального рыночного хозяйства (социал-либеральная модель развитых рыночных систем)
q Социал-демократическая модель развитых рыночных систем
q Реальные развитые рыночные экономики
q Теоретические модели развитых рыночных экономик
Контрольные вопросы
1. Каковы основные критерии выделения моделей развитых рыночных экономик?
2. Систематизируйте по некоторому признаку (обосновав его выделение) модели развитых рыночных экономик.
3. В чем специфика либеральной модели развитых рыночных систем?
4. В чем специфика азиатской разновидности либеральной модели развитых рыночных систем?
5. В чем специфика социально-либеральной модели развитых рыночных систем?
6. В чем специфика социал-демократической модели развитых рыночных систем?
7. Как соотносится реальное функционирование развитых рыночных экономик с их теоретическими моделями?
8. В чем состоит особая роль компаративистики в изучении развитых рыночных экономик?
Темы рефератов
1. Проблемы систематизации моделей развитых рыночных систем.
2. Критерии выделения моделей развитых рыночных систем.
3. Сравнительный анализ основных моделей развитых рыночных систем (на примере групп стран).
4. Соотношение либеральной модели развитой рыночной экономики и реального развития экономики США.
5. Соотношение модели азиатской разновидности либеральной развитой рыночной экономики и реального развития экономики Японии.
6. Соотношение социально-либеральной модели развитой рыночной экономики и реального развития экономики ФРГ.
7. Соотношение социал-демократической модели развитой рыночной экономики и реального развития экономики Скандинавских стран.
8. Сравнительный анализ результатов развития различных разновидностей развитой рыночной экономики со второй половины ХХ века (на примере групп стран).
Глава 2. Сравнительный анализ основных моделей развитой КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ экономики
Вопреки принятой нами методологии мы не будем проводить сравнения различных моделей развитых рыночных экономик с точки зрения различий в материальных основах производства. Хотя между странами с развитыми капиталистическими рыночными экономиками существуют различия в уровне технологического развития, квалификации рабочей силы, структуре производства, эти индивидуальные вариации не носят существенного характера, во многом определяются экономико-географическими факторами, а при группировке стран по моделям – практически погашаются. Страны, принадлежащие к любой из моделей, могут демонстрировать как относительное отставание, так и относительные успехи в деле научно-технического развития.
2.1. Группировка развитых рыночных систем с точки зрения динамики ВВП и других макроэкономических показателей.
Динамика ВВП в странах с развитой рыночной экономикой испытывает различные колебания (в том числе циклические), периоды ускоренного роста сменяются периодами спада (см. табл. 4.2).
Таблица 4.2. Реальный ВВП в Западной Европе, Северной Америке и Японии, 1987-2001 (прирост в % к предыдущему году)
| Францияa | 2.5 | 4.6 | 4.2 | 2.6 | 1.0 | 1.5 | -0.9 | 2.1 | 1.7 | 1.1 | 1.9 | 3.4 | 3.0 | 3.6 | 2.0 |
| Германияb | 1.7 | 3.7 | 3.5 | 3.2 | 2.8 | 2.2 | -1.1 | 2.3 | 1.7 | 0.8 | 1.4 | 2.0 | 1.8 | 3.0 | 0.6 |
| Италия | 3.0 | 3.9 | 2.9 | 2.0 | 1.4 | 0.8 | -0.9 | 2.2 | 2.9 | 1.1 | 2.0 | 1.8 | 1.6 | 2.9 | 1.8 |
| Австрия | 1.6 | 3.4 | 4.2 | 4.7 | 3.3 | 2.3 | 0.4 | 2.6 | 1.6 | 2.0 | 1.6 | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 1.1 |
| Бельгия | 2.8 | 4.6 | 3.9 | 2.9 | 1.8 | 1.6 | -1.5 | 2.8 | 2.6 | 1.2 | 3.6 | 2.2 | 3.0 | 4.0 | 1.3 |
| Финляндия | 4.2 | 4.7 | 5.1 | - | -6.3 | -3.3 | -1.1 | 4.0 | 3.8 | 4.0 | 6.3 | 5.3 | 4.1 | 5.6 | 0.7 |
| Греция | -2.3 | 4.3 | 3.8 | - | 3.1 | 0.7 | -1.6 | 2.0 | 2.1 | 2.4 | 3.6 | 3.4 | 3.4 | 3.8 | 4.1 |
| Ирландия | 4.7 | 5.2 | 5.8 | 8.5 | 1.9 | 3.3 | 2.7 | 5.8 | 10.0 | 7.8 | 10.8 | 8.6 | 10.8 | 11.5 | 6.5 |
| Люксембург | 2.3 | 10.4 | 9.8 | 2.2 | 6.1 | 4.5 | 8.7 | 4.2 | 2.8 | 3.6 | 9.0 | 5.8 | 6.0 | 7.5 | 4.0 |
| Нидерланды | 1.4 | 3.1 | 5.0 | 4.1 | 2.5 | 1.7 | 0.9 | 2.6 | 2.9 | 3.0 | 3.8 | 4.3 | 3.7 | 3.5 | 1.5 |
| Португалия | 6.4 | 7.5 | 6.4 | 4.0 | 4.4 | 1.1 | -2.0 | 1.0 | 4.3 | 3.8 | 3.9 | 4.5 | 3.4 | 3.4 | 1.7 |
| Испания | 5.5 | 5.1 | 4.8 | 3.8 | 2.5 | 0.9 | -1.0 | 2.4 | 2.8 | 2.4 | 4.0 | 4.3 | 4.1 | 4.1 | 2.8 |
| Зона евроc | 2.6 | 4.2 | 3.9 | 2.9 | 2.0 | 1.5 | -0.8 | 2.3 | 2.4 | 1.5 | 2.4 | 2.9 | 2.7 | 3.4 | 1.6 |
| Великобритания | 4.5 | 5.2 | 2.2 | 0.8 | -1.4 | 0.2 | 2.5 | 4.7 | 2.9 | 2.6 | 3.4 | 3.0 | 2.1 | 3.0 | 2.3 |
| Дания | - | 1.2 | 0.2 | 1.0 | 1.1 | 0.6 | - | 5.5 | 2.8 | 2.5 | 3.0 | 2.5 | 2.3 | 3.0 | 1.3 |
| Швецияa | 3.3 | 2.6 | 2.7 | 1.1 | -1.1 | -1.7 | -1.8 | 4.1 | 3.7 | 1.1 | 2.1 | 3.6 | 4.5 | 3.6 | 1.4 |
| Европейский Союзd | 2.9 | 4.3 | 3.5 | 2.5 | 1.4 | 1.2 | -0.3 | 2.8 | 2.5 | 1.7 | 2.6 | 2.9 | 2.6 | 3.4 | 1.7 |
| Исландия | 8.5 | -0.1 | 0.3 | 1.2 | 0.7 | -3.3 | 0.6 | 4.5 | 0.1 | 5.2 | 4.8 | 4.5 | 4.3 | 3.6 | 1.1 |
| Израильa | 6.2 | 3.4 | 1.4 | 6.3 | 5.7 | 6.8 | 3.4 | 6.9 | 8.3 | 4.5 | 3.3 | 2.7 | 2.6 | 6.4 | -0.5 |
| Норвегияa | 2.0 | -0.1 | 0.9 | 2.0 | 3.1 | 3.3 | 2.7 | 5.5 | 3.8 | 4.9 | 4.7 | 2.4 | 1.1 | 2.3 | 1.4 |
| Швейцария | 0.7 | 3.1 | 4.3 | 3.7 | -0.8 | -0.1 | -0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.3 | 1.7 | 2.4 | 1.6 | 3.0 | 1.3 |
| Западная Европа | 3.2 | 4.1 | 3.4 | 2.9 | 1.3 | 1.4 | 0.1 | 2.4 | 2.7 | 1.9 | 2.8 | 2.9 | 2.2 | 3.5 | 1.3 |
| Канадаa | 4.2 | 4.9 | 2.6 | 0.2 | -2.1 | 0.9 | 2.4 | 4.7 | 2.8 | 1.6 | 4.3 | 3.9 | 5.1 | 4.4 | 1.5 |
| Соединенные Штатыa | 3.4 | 4.2 | 3.5 | 1.8 | -0.5 | 3.0 | 2.7 | 4.0 | 2.7 | 3.6 | 4.4 | 4.3 | 4.1 | 4.1 | 1.2 |
| Северная Америка | 3.5 | 4.2 | 3.4 | 1.6 | -0.6 | 2.9 | 2.6 | 4.1 | 2.7 | 3.4 | 4.4 | 4.3 | 4.2 | 4.2 | 1.2 |
| Япония | 4.5 | 6.5 | 5.3 | 5.3 | 3.1 | 0.9 | 0.4 | 1.0 | 1.6 | 3.5 | 1.8 | -1.1 | 0.7 | 2.4 | -0.5 |
| Вместе взятые | 3.5 | 4.5 | 3.7 | 2.7 | 0.8 | 2.0 | 1.2 | 2.9 | 2.5 | 2.8 | 3.3 | 2.8 | 2.8 | 3.6 | 1.0 |
Eurostat, New Cronos Database; OECD, National Accounts (Paris), various issues; national statistics.
Примечание: все агрегатные показатели исключают Израиль. Региональные агрегатные показатели прироста рассчитаны как средневзвешенные показатели прироста по отдельным странам. Веса взяты по ВВП за 1996 г., конвертированному из единиц национальной валюты в доллары на основе паритета покупательной способности 1996 г. Для 1993 использованы определения SNA/ESA95, за исключением Швейцарии и Турции.
a Ежегодный прирост рассчитан по цепным индексам в национальной валюте.
b Данные до 1991 г. относятся к Западной Германии.
c Двенадцать стран, перечисленных выше.
d Пятнадцать стран, перечисленных выше.
Источник: Economic Survey of Europe, 2002, No. 1, с. 219.
Данные таблицы не дают оснований для различения разных экономических моделей развитых рыночных экономик с точки зрения темпов роста ВВП. Группы стран, относящиеся к каждой из них, в тот или иной период времени демонстрируют то относительно лучшие, то относительно худшие результаты. Рассмотрение данных за более длительный временной интервал дает лишь дополнительные подтверждения этому выводу.
Но, может быть, рассмотрение других макроэкономических индикаторов сможет обнаружить различия между странами с развитой рыночной экономикой? (См. Табл. 3). Имеющаяся в таблице группировка стран не вполне отвечает тому делению на модели, которое введено нами. Однако здесь выделены США и Япония, а страны Западной Европы в огромном большинстве относятся к социально-либеральной или социал-демократической модели (либо к их промежуточным вариантам). Анализ таблицы позволяет сделать вывод, что между моделями нет принципиальных различий по макроэкономическим показателям. Если США (экономика которой относится к либеральной модели) демонстрирует несколько более высокие темпы роста, чем Западная Европа, то страны Западной Европы менее подвержены колебаниям в темпах роста. Если же мы возьмем данные за 40-е –60-е гг. ХХ века, то в этот период Западная Европа, в свою очередь, демонстрировала более высокие темпы роста, чем США.
Что касается других показателей – инфляции и бюджетного дефицита, – то и здесь мы не обнаружим существенных различий. Правда, мы можем заметить, что развитие стран Западной Европы характеризуется несколько более высоким бюджетным дефицитом, чем в США. И этот показатель как раз свидетельствует об отличии экономических моделей большинства западноевропейских стран от экономической модели США. Забегая вперед, мы можем связать эти различия с более высоким уровнем нагрузки на государственный бюджет в странах с социально-либеральной и социал-демократической моделями.
Таблица 3. Макроэкономические индикаторы для промышленно развитых стран, 1970-2000 гг. (в %, если не указано иное)
| 1970- | 1980- | 1990- | 1990- | 1995- | |
| Средние ежегодные темпы прироста ВВП | |||||
| Индустриально развитые страныa | 3.3 | 3.0 | 2.5 | 1.8 | 3.1 |
| Соединенные Штаты | 3.3 | 3.2 | 3.3 | 2.4 | 4.1 |
| Западная Европаb | 3.0 | 2.4 | 2.0 | 1.5 | 2.6 |
| Япония | 4.5 | 4.1 | 1.4 | 1.4 | 1.4 |
| Стандартное отклонение ежегодных темпов прироста ВВП c | |||||
| Индустриально развитые страны | 2.1 | 1.4 | 0.9 | 0.9 | 0.3 |
| Соединенные Штаты | 7.6 | 5.9 | 4.4 | 5.5 | 1.4 |
| Западная Европа | 1.8 | 1.1 | 1.1 | 1.2 | 0.6 |
| Япония | 5.9 | 4.3 | 3.3 | 2.2 | 4.1 |
| Темпы инфляции d | |||||
| Индустриально развитые страны | 8.8 | 5.0 | 2.5 | 3.1 | 1.9 |
| Соединенные Штаты | 7.8 | 4.7 | 2.8 | 3.1 | 2.5 |
| Западная Европа | 10.0 | 6.3 | 2.9 | 3.8 | 1.9 |
| Япония | 9.0 | 2.1 | 0.8 | 1.4 | 0.3 |
| Баланс бюджета расширенного правительства e | |||||
| Индустриально развитые страныf | -3.1 | -3.8 | -2.9 | -4.3 | -1.6 |
| Соединенные Штатыg | -1.9 | -4.6 | -2.5 | -4.7 | -0.3 |
| Западная Европа | •• | -4.3 | -3.5 | -5.4 | -1.6 |
| Япония | -2.3 | -0.7 | -3.0 | -0.6 | -5.3 |
Source: UNECE secretariat calculations, based on OECD, National Accounts of OECD Countries (Paris); various issues and IMF, World Economic Outlook (WEO) Databases [www.imf.org].
a Канада, Япония, Соединеные Штаты и Западная Европа.
b Пятнадцать членов Европейского Союза, Норвегия и Швейцария.
c Процентные пункты.
d Потребительские цены.
e В процентах от ВВП. (Расширенное правительство – центральные, региональные и местные власти).
f Включая только Канаду, Францию, Германию, Италию, Японию, Великобританию и Соединенные Штаты. Первая цифра относится к 1977-1980 гг.
gВключая только Европейский Союз
Источник: Economic Survey of Europe, 2002, No. 1, с. 43.
2.2. Сравнительное исследование способов координации в развитых рыночных системах
2.2.1. Концентрация производства и капитала и его влияние на рынок
Несомненно господствующим способом координации экономической деятельности (и аллокации ресурсов) в развитых рыночных экономиках, безусловно, является рынок. Однако вот уже более ста лет не приходится вести речь о свободном конкурентном рынке, близком к той абстрактной модели рынка, из которой исходят стандартные учебники экономики. Одним из главных факторов, который изменил лицо капиталистического рынка уже через несколько десятилетий после первой волны промышленной революции, к концу XIX века, были идущие рука об руку процессы концентрации и централизации производства и капитала, ведшие к развитию монополистических тенденций на рынке (переход от совершенной конкуренции к олигополии и, нередко, – к монополии).
Утверждения о снижении, или, по крайней мере, замораживании уровня концентрации производства в послевоенный период (вторая половина ХХ века) основываются на не вполне корректной интерпретации этого процесса. Использование традиционного показателя концентрации производства – путем группировки предприятий по численности занятых – на самом деле искажает реальный процесс концентрации[2]. Более строгим показателем была бы группировка по доле предприятий в общем отраслевом выпуске. Однако такие сведения имеются лишь отрывочно, по отдельным отраслям и отдельным моментам времени. Тем не менее любые отраслевые экономические обзоры последних лет однозначно свидетельствуют как о росте концентрации производства (в последнем смысле), так и росте централизации капитала (укрупнение компаний путем слияний и поглощений). Так, в США в 1997 г. общая сумма слияний и приобретений компаний составила 879 млрд. долл.[3].
Рост концентрации производства и капитала, выразившийся во всплеске монополизма на рынке развитых стран в конце XIX – первой трети XX вв., парадоксальным образом привел к видимому снижению уровня монополизма во второй половине ХХ века (см. Табл. 4.4).
Таблица 4.4. Изменение удельного веса различных экономических агентов или организационных структур рынка в американской экономике, % к их общему числу
| Год | |||||
| Чистые монополисты | 6,2 | 3,1 | 2,5 | 2,3 | 1,9 |
| Доминирующие фирмы | 5,0 | 5,0 | 2,8 | 2,2 | 1,8 |
| Олигополии | 36,4 | 35,6 | 18,0 | 14,5 | 2,8 |
| Малые фирмы | 52,4 | 56,3 | 76,7 | 81,0 | 93,5 |
| Итого | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
World Security Administration & Bureau of Economic Analysis, Survey of Current Business (R..I..), 1993; текущая официальная статистическая информация.
Источник: Хасбулатов Р.И. Мировая экономика: В 2-х т. Т. I. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001, с. 392.
Это объясняется целым рядом обстоятельств. Во-первых, произошел переход от одноотраслевой к многоотраслевой форме концентрации капитала (переход от преимущественно отраслевых к многоотраслевым компаниям) и производства, что получило название диверсификации производства. Фирмы стали крупнее, но их капитал оказался распределен между несколькими отраслями производства (как связанными, так и не связанными между собой), и тем самым в большинстве отраслей (или вообще во всех) такая фирма не занимала монопольного или доминирующего положения.
Во-вторых, с целью поддержания преимуществ свободной конкуренции в развитых странах было разработаны и приняты законодательные меры, направленные на ограничение монополистической практики, вплоть до принудительного дробления компаний-монополий, и запретов на слияния и поглощения, ведущие к монополизации рынка,.
В-третьих, хотя компании в борьбе за доминирующее положение на рынке и не отказались от практики слияний и поглощений, широкое распространение (особенно в последние три десятилетия) приобрели формальные и неформальные альянсы компаний, не связанные с централизацией прав собственности и контроля.
Наличие монополистических тенденций во многих отраслях производства, равно как и в финансовой сфере, сочетающееся с широким распространением мелкого и среднего производства, создающего конкурентную среду, в других отраслях, является общей чертой экономики развитых стран. Уровень концентрации производства и капитала, степень развития монополий и олигополий на отраслевых рынках, равно как и масштабы распространения мелкого производства, различны для разных стран, что определяет и различия в характере антимонопольных мер, методов защиты конкуренции, поощрения мелкого бизнеса и т.д.
Современная концентрация производства затрагивает главным образом транснациональные корпорации (ТНК). Это объясняется необходимостью удержания сильных конкурентных позиций на мировом рынке. Из 100 крупнейших ТНК 27 базируются в США. Они обеспечивают производство 3,5% мирового ВВП. Объемы продаж корпорации «Дженерал Моторз», входящей в первую десятку ТНК, превышают ВВП таких стран, как Швеция, Австрия и Швейцария, вместе взятых[4].
В либеральной экономике США сравнительно ниже, чем в странах с другими экономическими моделями, уровень концентрации банковского капитала. В 50 банках (из 12 тыс.) сосредоточена примерно 1/3 активов и депозитов. За 80-е – 90-е годы активный процесс слияний банковских учреждений привел к сокращению числа коммерческих банков более чем на 3 тыс. В одном только Bank of America после его слияния с National Bank хранится 1/12 всех депозитов американских банков[5].
Высокий уровень концентрации производства характерен для другой страны с либеральной моделью экономики – Великобритании. Процесс концентрации усилился со второй половины 80-х гг., когда правительство консерваторов отменило ограничения на крупные сделки по слиянию и поглощению компаний. Целый ряд английских корпораций занимает ведущие места в мире и в Европе в своем секторе экономики. В Великобритании значительно выше, чем в США, национальный уровень концентрации банковского капитала (хотя по абсолютным размерам крупнейшие банки США превосходят британские). Четыре крупнейших банка сосредоточили у себя 92% всех вкладов в коммерческие банки Великобритании [6].
Особенности процесса концентрации капитала в Японии связаны с проведением в послевоенный период американской оккупационной администрацией принудительной демонополизации японской экономики. Были разрушены старые монополистические группировки дзайбацу, сложившиеся под значительным влиянием старой, в том числе военной, бюрократии. Дальнейший процесс концентрации производства происходил уже в значительной мере под влиянием потребностей развития экономики.
Для Японии (как и для большинства европейских стран, Канады и Израиля) характерно наличие комплекса мер по поддержке малого бизнеса. Эти меры включают техническую помощь (консалтинг, в том числе менеджмент-консалтинг, обучение и стажировка, предоставление коммерческой и научно-технической информации); финансовую поддержку (займы государственных финансовых учреждений, кредиты и кредитные гарантии местных властей, налоговые льготы); регулирующие меры (защита от дискриминационных мер, защита от злоупотреблений монопольным положением и т.д.)[7].
В ФРГ, экономика которой относится к социально-либеральной модели, мелкие и средние предприятия составляют 99,8% всех предприятий. На их долю приходится 46% ВВП и 40% товарного экспорта (в США – 55%). В тоже время 50 крупнейших концернов производят около 30% всей продукции обрабатывающей промышленности, а в ряде отраслей их удельный вес еще выше. Концентрация капитала в ФРГ очень велика. Три крупнейших германских банка контролируют около 4/5 всего акционерного капитала страны[8]. Но процесс концентрации банковского капитала продолжается.
Во Франции (модель, промежуточная между социально-либеральной и социал-демократической) 100 крупнейших компаний концентрируют в своих руках 2/3 промышленного производства. Во многих отраслях доминирующее положение занимают 2-3 фирмы. В черной металлургии концентрация производства стали в руках одной компании достигает 70%, в производстве алюминия – 94%, в производстве автомобилей две компании – «Рено» и «Пежо» – обеспечивают 93% продаж. Ряд французских компаний являются крупнейшими в мире в соответствующих отраслях. Малые и средние предприятия преобладают в сфере нефинансовых услуг (83%), строительстве(80%) и торговле (79,3%), в то время как их доля в промышленности всего 36%.
Тем не менее Франция, которое долгое время была страной мелкого и среднего производства, отстает от США, Японии, Германии, Великобритании по уровню концентрации производства в крупнейших компаниях. Оборот десяти крупнейших компаний в обрабатывающей промышленности Франции составляет около 28% от оборота десяти крупнейших американских, и 45% – от первых десяти германских[9].
Три крупнейших французских банка («Банк Насьональ де Пари», «Креди Лионне», «Сосьете Женераль») в конце 90-х гг. концентрировали в своих руках 27% совокупных активов французских банков. В 1999 году, в результате слияния «Сосьете Женераль» и «Париба» уровень концентрации банковского капитала возрос[10].
Высокий уровень концентрации банковского капитала свойственен и социал-демократической модели. В Швеции 80% банковских активов сосредоточено в четырех крупнейших банках. В других странах Северной Европы уровень концентрации банковского капитала еще выше: в Норвегии 80% активов держат в своих руках три крупнейших банка, а в Финляндии – всего один банк «Марита».
Достаточно велик и уровень концентрации промышленного производства. Хотя по масштабу своей экономики малые страны Северной Европы уступают ведущим державам, что сказывается и на размерах фирм, в экспортных отраслях концентрация производства весьма велика и выводит экспортно-ориентированные концерны подчас в ранг ведущих в Европе. На внутреннем рынке такие концерны нередко занимают монопольное положение. Мелкие и средние фирмы в Скандинавии обеспечивают примерно 30-35% оборота и более 50% численности занятых[11]. В результате в Швеции относительный уровень концентрации производства в крупных компаниях оказывается самым высоким в Европе (см. Табл. 4.5.).
Таблица 4.5. Крупные компании на миллион жителей.
Количество компаний из списка 500 крупнейших европейских компаний, 1998 г.
| Страна | Количество компаний | Страна | Количество компаний |
| Швеция | 3.6 | Ирландия | 1.7 |
| Швейцария | 3.5 | Дания | 1.3 |
| Великобритания | 2.7 | Португалия | 1.1 |
| Бельгия и Люксембург | 2.3 | Франция | 1.1 |
| Нидерланды | 2.1 | Норвегия | 0.9 |
SOURCE: Financial Times, 1999.
Источник: Kennet D. A New View of Comparative Economic Systems. Fort Worth FL – Orlando TX: Harcourt college publishers, 2001, p. 160.
Для Швеции характерна также высокая степень централизации капитала. Лишь одна крупнейшая холдинговая компания, Investor AB, либо контролирует, либо имеет доминирующие позиции в компаниях, капитализация которых составляет 40% от совокупной капитализации компаний, котирующихся на Стокгольмской фондовой бирже. В свою очередь, крупнейшая в Швеции промышленно-финансовая группа Валленбергов через своих членов или через учрежденные ими трасты контролирует 40% холдинга Investor AB[12].
В последние годы для развитых европейских государств было характерно ускорение процессов концентрации капитала с целью повышения конкурентоспособности компаний на мировом рынке, что нашло свое отражение в росте объемов слияний и поглощений. В 1998 г. общая стоимость слияний в ЕС оценивалась в 650 млрд. долл, а в 1999 г. – уже в 1350 млрд. долл.[13]