РАЗВИТЫХ РЫНОЧНЫХ (КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ) СИСТЕМ

Раздел 4. ТИПОЛОГИЗАЦИЯ И СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Введение

Экономические системы, основанные на развитом рыночном (капиталистическом) хозяйстве, объединяют общие для них базовые характеристики. Тем не менее любой исследователь отметит заметное своеобразие национальных моделей развитых рыночных экономик. Не предопределяя анализ причин этих различий, можно обратить внимание на прежде всего бросающиеся в глаза различия, касающиеся меры и методов государственного регулирования рыночной экономики. Проще всего провести различия по этому критерию при помощи показателей удельного веса государственных расходов в валовом внутреннем продукте (см. рис. 4.1 и рис. 4.2).

Рис. 4.1. Совокупные государственные расходы стран ОЭСР за 1870-1995 гг.

Источник: Отчет о мировом развитии 1997. Государство. М.: Агентство экономической информации «Прайм–ТАСС», 1997, с. 2.

Рис. 4.2. Расходы центрального правительства в развивающихся странах за 1960-1990 гг.

Источник: Отчет о мировом развитии1997. Государство. М.: Агентство экономической информации «Прайм–ТАСС», 1997, с. 2.

Мы видим, что по степени перераспределения ВВП через государство страны с развитой рыночной экономикой заметно отличаются от менее развитых стран. В отчете Всемирного Банка о мировом развитии за 1997 год отмечалось: «Государственные расходы достигают сейчас почти половины ВВП в промышленно развитых странах и примерно одной четверти в развивающихся странах»[1].

Но и между наиболее развитыми странами с рыночной экономикой существуют заметные различия по уровню государственного перераспределения ВВП (См. табл 4.1. Более детальные данные представлены. в Табл. 4. в Статистическом приложении, но они, однако, показывают не все государственные расходы, а лишь расходы центрального правительства). Как будет показано ниже, различия этим отнюдь не исчерпываются, однако именно по этому критерию, эмпирически легко наблюдаемому, и принято различать модели развитых рыночных экономик. Далее нам представится возможность убедиться, что различия по этому критерию связаны и с различием моделей развитых рыночных экономик по другим, не менее важным элементам их экономических систем, хотя далеко не все различия определяются разницей между моделями развитых рыночных экономик.

Таблица 4.1. Доля государственных расходов в ВВП (%)

The Economist. 1999. July 31. Survey. P. 8. Данные ОЭСР.

Источник: Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001, с. 380.

Как можно судить по статистическим данным, относительно наиболее низкий уровень перераспределения ВВП государством (в основном через государственный бюджет) характерен для Японии, США, Великобритании, для ее бывших доминионов – Канады, Австралии, Новой Зеландии, – и для Швейцарии. Наиболее высокий уровень перераспределения характерен для ряда европейских стран – Швеции, Дании, Финляндии, Бельгии, Франции, Австрии, Италии – и для Израиля. Остальные (Германия, Испания, Ирландия, Норвегия и др.) занимают промежуточное положение.

Названия для разных моделей развитых рыночных (капиталистических) экономик сложились в зависимости от тех идейных концепций, которые повлияли на формирование соответствующих моделей.

Страны с наименьшим уровнем перераспределения ВВП относятся к либеральной модели, с наибольшим – к социал-демократической, а занимающие промежуточное положение – к социал-либеральной модели.

Глава 1. Основные модели развитых рыночных систем

В этой главе будет дана краткая характеристика основных моделей развитых рыночных экономических систем. Более детальная и развернутая их характеристика будет получена в следующей главе, в результате сравнительного анализа выделенных моделей по важнейшим параметрам.

1.1. Либеральная модель. «Азиатская» (японская) разновидность либеральной модели

Либеральная модель развитой рыночной экономики характеризуется относительно более низким уровнем государственного вмешательства в экономику. Для этой модели свойственно использование почти исключительно лишь правовых, кредитно-финансовых и налогово-бюджетных инструментов государственного регулирования. Среди последних субсидии занимают достаточно скромное место, хотя и в странах, экономики которых относятся к либеральной модели, применяется субсидирование сельского хозяйства.

В странах с либеральной моделью в текущей экономической политике регулярно происходит обращение к таким мерам, как дерегулирование различных рынков (товарного, фондового, недвижимости, труда) и снижение налогов на индивидуальные доходы и прибыли корпораций с целью стимулирования деловой активности (впрочем, происходят и обратные движения).

Размер государственного сектора в странах с либеральной моделью заметно меньше, чем в странах с другими моделями развитой рыночной экономики.

В либеральной модели также относительно ниже уровень государственного финансирования науки, образования и здравоохранения, расходы по социальному страхованию и прочие социальные трансферты. Государственные системы здравоохранения, образования (за исключением школьного), социального страхования и пенсионного обеспечения не являются в странах с либеральной моделью основными, а скорее дополняют частные и корпоративные каналы предоставления соответствующих социальных услуг.

Прямая социальная помощь в этих странах оказывается лишь наиболее нуждающимся слоям населения (а не выступает инструментом общей социальной политики государства).

Рынок труда в странах с либеральной моделью характеризуется относительно невысокой долей профессионально организованных наемных работников, а государственная политика нередко имеет выраженный антипрофсоюзный характер.

В странах с либеральной моделью выше уровень дифференциации доходов населения и нередко имеется значительный, устойчиво воспроизводящийся слой населения, живущего ниже уровня бедности.

Внешнеэкономические отношения стран с либеральной моделью характеризуются противоречивым сочетанием довольно последовательно проводимого принципа свободной торговли с применением любых (тарифных и нетарифных) методов защиты внутреннего рынка в случае необходимости.

«Азиатская» (японская) разновидность либеральной модели развитой рыночной экономики отличается рядом специфических характеристик, определяемых историческими и культурно-цивилизационными особенностями японского общества. Капиталистическое общество в Японии является значительно более молодым по сравнению с любой другой страной с развитой рыночной экономикой. Японский капитализм, формировавшийся ускоренными темпами под давлением вызова со стороны более передовых держав, инкорпорировал в себя многие элементы феодально-общинных традиций, либо традиций, сложившихся в порядке компенсации распада традиционных общинных структур под влиянием ускоренного роста капиталистических отношений.

Для японской экономической системы свойственно наличие целого ряда формальных и неформальных институтов, выходящих за рамки стандартной либеральной экономики.

Среди этих институтов можно упомянуть систему многостороннего согласования решений в управленческой иерархии, систему «пожизненного найма», систему внутренней ротации кадров в фирме, традицию взаимных обязательств руководства фирмы и наемных работников, традицию почтения к государству, систему формальных и неформальных консультаций представителей бизнеса и государства, значительную роль землячеств и иных подобного рода союзов (например, объединений выпускников престижных школ и университетов).

Наличие подобного рода традиций, норм и правил поведения, подкрепленных элементами конфуцианской идеологии, объясняет более значительную роль государства в регулировании японской экономики, чем можно было бы судить по формальным макроэкономическим показателям, и довольно низкий для либеральных экономик уровень дифференциации доходов японцев.

Эти черты сообщают японской экономике как позитивные, так и негативные импульсы. К числу преимуществ относится высокая степень социальной стабильности в обществе и высокая степень социальной консолидации внутри фирм, позволяющая использовать механизмы управления, основанные на коллективных усилиях и коллективной ответственности (например, известный опыт «кружков контроля качества»). Неформальный характер направляющего и регулирующего воздействия государства позволил Японии проводить активную промышленную и структурную политику, не возлагая на экономику значительное налоговое бремя. В тоже время традиционные механизмы социального регулирования содержат в себе потенциал косности, пассивности, мешают активному инновационному поведению.

1.2. Модель социального рыночного хозяйства (социально-либеральная)

Социально-либеральная модель сложилась на основе компромисса между социальными регуляторами и ограничителями и эффективностью действия рыночных механизмов. В рамках социально-либеральной модели социальная поддержка населения и необходимое для ее обеспечения государственное регулирование экономики рассматриваются как необходимые составные части экономической системы. Тем самым признается, что общество ставит перед собой не только чисто экономические цели. Более того, идеология социально-либеральной модели провозглашает тезис о социальной ответственности частного бизнеса.

Однако применение социальных регуляторов и ограничителей допускается в данной модели лишь в той мере, в какой оно не нарушает эффективность функционирования рынка. Действие спонтанных рыночных механизмов («невидимой руки рынка») принимается в рамках социально-либеральной модели, также, как и в либеральной, в качестве основы эффективного функционирования экономики.

В отличие от либеральной модели, в социально-либеральной отчетливо проявляется тенденция к распространению некоторых социальных гарантий на значительную часть населения, а иногда и на всех граждан, что приводит к росту налогов и объема бюджета. Однако государство в социально-либеральной модели стремиться ограничить налоговую нагрузку на предпринимателей. Рост ее за определенные пределы рассматривается как угроза эффективному функционированию экономики, а значит, и способности государства выполнять взятые на себя социальные обязательства.

В силу такого подхода социально-либеральная модель обращается не только к применению перераспределительных механизмов, но к широкому использованию регуляторов, не требующих существенного вмешательства государства в перераспределение доходов (например, к механизму социального партнерства и даже механизму участия наемных работников в управлении фирмами, что свойственно германской модели «социального рыночного хозяйства»).

Для социально-либеральной модели характерны относительно более значительные размеры государственного сектора, в силу того, что государственный сектор здесь распространяется на оказание основных социальных услуг (развитая система государственных учреждений здравоохранения, явно преобладающие позиции государства в сфере образования – например, в Германии ничтожное число негосударственных университетов – и т.д.). Однако в рамках этой модели, как и в либеральной, не является нормой наличие значительного числа государственных корпораций в сфере производства.

Компромиссный характер социально-либеральной модели приводит к постоянным колебаниям между повышением и сокращением степени государственного вмешательства в экономику, снижением и повышением налогов.

1.3. Социал-демократическая модель

Особенностями социал-демократической модели являются, во-первых, активная политика государственного регулирования рыночной экономики, связанная с перераспределением основной части национального ВВП; во-вторых, широкомасштабная социальная политика, направленная не только на социальную помощь наиболее уязвимым слоям населения, но и на регулирование социальных процессов, дающее существенные социальные гарантии для значительной части населения; в-третьих, широкое использование социальных механизмов регулирования экономических отношений.

Для социал-демократической модели свойственен гораздо более широкий набор рычагов государственного регулирования экономики, нежели для других моделей. Использование правовых, финансово-кредитных, бюджетно-налоговых рычагов регулирования, субсидий, прямых государственных капиталовложений, предоставление через государственный сектор информационной, консультационной и финансовой поддержки, – все эти и многие другие механизмы обычно используются в рамках программного подхода, с тем, чтобы весь этот комплекс мер был сосредоточен для решения задач, рассматриваемых как национальные, региональные или местные приоритеты.

Нередко для этих целей используются не только отдельные государственные программы, но и индикативные планы, выступающие ориентиром как для государственных регулирующих органов, так и для частного бизнеса. Немалую роль в целеориентирующей политике государства играет сектор государственных предприятий, которых в странах с социал-демократической моделью рыночной экономики обычно больше, чем в странах с либеральной или социально-либеральной моделью. Нередко в странах с социал-демократической моделью создаются весьма крупные государственные корпорации, нацеленные на осуществление долгосрочных стратегических задач экономического развития.

Социальная политика в странах с социал-демократической моделью развитой рыночной экономики призвана обеспечить населению широкий круг социальных гарантий – минимальные жизненные стандарты, бесплатное школьное и субсидируемое и кредитуемое высшее образование, страховую медицину, государственное пенсионное обеспечение, различного рода социальные пособия для наиболее уязвимых слоев населения, программы переподготовки кадров и создания рабочих мест.

Вся экономическая структура социал-демократической модели требует значительных государственных расходов, направленных на устранение т.н. «провалов рынка». С одной стороны, эти расходы стимулируют спрос, обеспечивают высокий уровень вложений в развитие «человеческого капитала»; с другой – вызывают необходимость в высоких налогах, что дестимулирует предпринимательскую активность. Функции перераспределения доходов через государственный аппарат неизбежно ведут к разбуханию последнего и росту бюрократизма, ведущего, в свою очередь, к возникновению «провалов государства ». Государство пытается смягчить эти последствия путем широкого использования механизмов гражданского общества для целей экономического регулирования. Поэтому объединения предпринимателей, профсоюзы, органы местного самоуправления, организации потребителей, ассоциации кооперативных предприятий, различного рода общества, представляющие интересы разных социальных групп (т.н. НПО – неправительственные организации), играют активную роль в регулировании экономических процессов совместно с государством.

1.4. Реальные развитые КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ экономики и модели

Те модели развитой рыночной экономики, которые были обрисованы выше, представляют собой теоретические модели, то есть обобщения (абстракции) реально существующих национальных экономических систем. Разумеется, ни одна абстракция не может вместить в себя все богатство конкретных определений реальной действительности; ни одна теоретическая модель не будет полностью совпадать с реальной экономической системой и схватывать все ее (пускай даже лишь основные) черты.

Термины, применяемые для обозначения моделей развитых капиталистических экономик, не должны вводить в заблуждение. Когда мы говорим о либеральной модели, не следует полагать, что эта модель представляет собой воплощение либеральных концепций рыночного хозяйства свободной конкуренции. «Свободный рынок» всегда представлял собой абстракцию, а современный капиталистический рынок отошел от этой абстракции гораздо дальше, чем рынок конца XVIII – начала XX вв. Таким образом, говоря о либеральной модели, мы лишь имеем в виду, что эта модель относительно более либеральна, чем другие. Точно также применение термина социал-демократическая модель не означает, что в соответствующих странах непременно у власти стоят социал-демократические партии. Это значит лишь, что наиболее характерные черты данной модели нашли наиболее выпуклое проявление в политике и идеологии именно социал-демократических партий.

Следует учесть, что перед теоретическими моделями развитых рыночных (капиталистических) экономик не стоит задача дать пусть обобщенную, но полную картину экономической структуры стран с развитыми экономиками. Эти теоретические модели призваны отобразить лишь то, что наиболее характерно для того или иного из вариантов развитой рыночной (капиталистической) экономической системы. За пределами теоретического анализа в таком случае остаются многие (и даже значимые) черты экономической структуры развитых стран, которые определяются непосредственно не их свойствами как развитых рыночных экономик, а иными факторами – экономико-географическими, историческими, политическими, этнокультурными и т.д. Так, например, теоретические модели развитых рыночных экономик почти ничего не могут сказать нам о причинах формирования той или иной отраслевой структуры производства, о роли внешней торговли в ВВП страны, о причинах формирования той или иной демографической структуры рабочей силы и т.д. Все эти явления имеют объяснения, лежащие за пределами теоретических моделей развитой рыночной экономики.

В тоже время, если мы говорим о национальной модели рыночной экономики, то в ее научное описание должны обязательно включаться все эти составляющие (и множество других), а ее научный анализ должен дать объяснение причин, почему эти составляющие принимают именно такое, а не иное выражение.

Любая национальная модель даже в своих базовых чертах вовсе не обязательно совпадает с теоретической моделью развитой рыночной экономики. Как правило, национальные модели в той или иной степени включают в себя черты, свойственные различным моделям, и лишь в некоторых случаях могут довольно сильно приближаться к «чистой» теоретической модели. Так, в грубом приближении может быть принято, что экономическая система США является образцом либеральной экономической модели, германское «социальное рыночное хозяйство» – образцом социально-либеральной модели, а в экономике Швеции наиболее полно воплощены черты социал-демократической модели.

Те теоретические модели развитой рыночной экономической системы, которые мы изучаем, сложились именно как модели развитой рыночной (капиталистической) экономики. Уже применительно к первой половине ХХ века использование этих теоретических моделей было бы неправильным. Тогда также существовало различие между моделями индустриально развитого капитализма, но это различие имело иные характеристики, нежели сложились в последние 50-55 лет. В тоже время многие черты современных моделей развитых рыночных экономик начали формироваться еще в первой половине ХХ века (политика шведских социал-демократов в 30-е годы, политика Народного фронта во Франции в середине 30-х гг., «Новый курс» Рузвельта в США, теоретические исследования экономистов социал-либерального направления в Германии в 30-е – 40-е гг. ХХ века и т.д.), а в некоторых странах подчас и в XIX веке (введение всеобщего государственного школьного образования, начало развития системы государственного социального страхования и т.д.).

Стоит обратить внимание на то, что большинство либеральных экономик сформировалось в странах т.н. «переселенческого капитализма» в рамках бывшей Британской колониальной империи (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия), в самой Великобритании, и в Ирландии, длительное время являвшейся фактической колонией Соединенного Королевства. Население стран «переселенческого капитализма» составляли переселенцы из Европы, осваивавшие «свободные» природные ресурсы этих стран, истребляя коренных жителей. Эти страны были практически не подвержены действию пережитков феодальных институтов и традиций. В них господствовал свободный и жестокий дух предприимчивости и опоры на собственные силы: «Каждый сам за себя, а дьявол позаботится об остальных» – гласит американская поговорка.

Экономика США (а также Австралии и Новой Зеландии) в середине XIX века опиралась на массу сравнительно однородных мелких товаропроизводителей. В этом отношении «фермерский капитализм» в США был довольно близок к абстракции свободного конкурентного рынка. Идеологические и социально-психологические традиции этого периода, несмотря на радикально изменившуюся структуру рынка, продолжают еще оказывать определенное влияние на модель экономического поведения.

В эпоху промышленного капитализма (XIX-XX вв.) эти страны либо самостоятельно (Великобритания, США), либо под британским протекторатом длительное время пользовались выгодами фактической промышленной и военно-политической монополии. Развитие промышленного капитализма в условиях наличия большого массива свободных земель и возможности сделаться самостоятельным фермером поддерживало реальную заработную плату в промышленных городах на относительно высоком уровне.

Все эти факторы в совокупности определили формирование более индивидуалистской либеральной экономической модели. Прочные позиции на мировом рынке и в мировой геополитической структуре, сравнительно высокие индивидуальные доходы давали возможность обращать меньшее внимание на государственную поддержку и регулирование частного бизнеса, равно как и на социальную поддержку населения.

Страны с социал-демократической моделью – это в основном малые страны Северной Европы, либо поздно перешедшие к капитализму на основе разложения феодальной модели со значительным удельным весом свободного населения (Швеция, Финляндия, Дания), либо страны раннего развития капитализма, не сумевшие сохранить экономические позиции в мировом хозяйстве с утратой в 50-е – 60-е гг. ХХ века своих колоний (Голландия, Бельгия). Слабость положения этих стран в мировом капиталистическом хозяйстве преодолевалась и компенсировалась за счет внутренних источников – государственной поддержки бизнеса и поддержания социального мира за счет компромисса нанимателей и наемных работников при высоком уровне социальной поддержки со стороны государства. К социокультурным особенностям этих стран относится раннее распространение высокого уровня грамотности всего населения, и раннее формирование структур гражданского общества.