Понятие, функции и способы толкования права

Толкование права является одной из наиболее древних и традици­онных проблем юридической науки. К толкованию нормативно-правовых актов обращаются глоссаторы[554] в XI-XII вв. в Северной Италии. Основатель школы, филолог Ирнерий закладывает традиции толкования традиционных текстов римского права позднеантичного периода. Культурно-идеологической подоплекой возникновения школы глоссаторов явилось исключительное уважение со стороны ученых XI века античных государственных порядков и правовых текстов. Более того, в эпоху Средневековья какие-либо высказывания собственного мнения о содержании текстов считались просто безнравственными и бесплодными. Поэтому глоссаторы применяли только филологический анализ, на основе которого вскрывали имевшиеся в текстах противоречия, пытались “докопаться” до истины путем толкования неясных мест на базе объяснений, которые они находили в других частях текстов. Известный шведский историк права Э. Аннерс отмечает, что “ни до, ни после глоссаторов подобного рода юридические тексты никогда не были предметом столь глубокого, чисто филологического анализа, когда-либо проводившегося учеными до такой степени доскональности знавшими точное месторасположение каждого конкретного правового источника в каждом конкретном юридическом тексте. Можно также с полным основанием утверждать, что глоссаторы в своих трудах достигли гораздо больших успехов, нежели классические римские юристы, которые несмотря на свои до мельчайших тонкостей отшлифованные методы анализа отдельных общих проблем, тем не менее, совершенно не стремились к достижению терминологического единства…” [555].

Немало внимания уделяли проблеме толкования представители отечественной юридической науки конца XIX - начала XX века. П.А. Сорокин, отмечая значимость данной интеллектуальной процедуры, писал: “Когда закон точен, ясен и вполне определен, тогда не возможны его различные толкования; тогда каждый может легко определить, чего хочет закон. Но издание такого закона, свободного от всякой неопределенности и неясности, дело очень трудное. Самые совершенные законы нередко вызывают различное толкование. В таком случае встает необходимость толкования закона, т.е. объяснения его точного смысла и содержания. Цель толкования – вскрыть точное содержание закона согласно его смыслу и букве”[556]. В этом же ключе рассуждает И.В.Михайловский: “Когда установлена подлинность и обязательность нормы и проверен текст, наступает следующая стадия, обусловливающая применение нормы: выяснение ее смысла. Эта стадия есть толкование.

Долгое время существовало мнение, что толкование законов есть дело не только ненужное, но и вредное, т.к. толкователь легко может извратить истинный смысл закона под влиянием своего субъективного правосознания…И даже в 19 ст. были примеры запрещения толкования законов не только судьям, но даже профессорам права: когда в Баварии был издан уголовный кодекс 1813 г., король запретил писать какие бы то ни были комментарии к нему…С половины 19 ст. это воззрение заменилось ныне существующим, по которому суд не только имеет право, но и обязан толковать законы”[557].

В советский период развития юридической науки и практики тема толкования также не оказалась забытой. Так, П.Е.Недбайло писал: “…проблема толкования законов – это составная и существенная часть проблемы претворения в жизнь содержащихся в них правовых норм…Путем толкования выясняется принципиальное содержание правовых норм, вложенное в них законодателем. Выяснение воли законодателя путем толкования правовых норм в процессе их применения вытекает из самой природы права как возведенной в закон воли господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса…толкование советских правовых норм есть уяснение и разъяснение государственной воли советского народа, выраженной в законах и других правовых актах в целях правильного и единообразного понимания содержащихся в них правовых норм и точного и неуклонного применения их в каждом конкретном случае”[558].

Следует признать, что научная разработка проблемы толко­вания права в стране велась весьма интенсивно. Достаточно вспомнить работы С.С. Алексеева, Н.Н. Вопленко, А.С. Пиголкина В.В. Лазарева, Т.Я. Насыровой, А.Ф. Черданцева и других авторов. Однако далеко не все аспекты этой традиционной темы юриспруден­ции получили глубокую и всестороннюю трактовку.

Значимость толкования права в условиях осуще­ствления правовой реформы на постсоветском пространстве и формирования правового государства в нашей стране не уменьшается, а, наоборот, приобретает особый ха­рактер. Раскрепощение творческих возможностей личности в эпоху перестройки и демократизации форм и методов деятельности государ­ственного аппарата расширяет спектр возможностей толкования пра­ва в механизме правового регулирования, делает его достаточно “точ­ным” и универсальным инструментом обеспечения высокого уровня правовой культуры и легальности поведения всех субъектов.

Толкование права — необходимый и важный элемент право-реализационного процесса, в частности правоприменения. Прежде чем применить ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить. Толкова­ние права — это сложная и многогранная деятельность различ­ных субъектов, представляющая собой интеллектуальный про­цесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм.

По поводу определения и содержания толкования права в ли­тературе существуют различные мнения. Одни авторы понимают под этим лишь уяснение, другие полагают, что содержание тол­кования норм права составляет их разъяснение, третьи определя­ют толкование как единство того и другого. Предпочтительней является третья точка зрения, поскольку в первом и втором слу­чае очевиден односторонний подход.

Толкование правовых норм — это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права и обнародование его для всеобщего сведения. Итак, задача толкования юридической нормы заключается в раскрытии смысла нормы, насколько он выразился в ее тексте.Данный процесс состоит из двух частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержа­ние правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и приме­нения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам. Таким образом, толкование правовой нормы – это всегда процесс мышления, состоящий из двух этапов – уяснения смысла и содержания нормы “для себя”, для реального, физического, конкретного правоприменителя и разъяснение, как итог уяснения, доведение смысла и содержания нормы до адресатов правоприменения, участников правоприменительного процесса.

Первая часть этой деятельности — уяснение, характери­зует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Толкование-уяснение выступает как внутрен­ний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения.

В ходе уяснения интерпретатор использует различные спосо­бы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Здесь используются грамматический (филологический), логический, историко-политический и систематический способы толкования.

Разъяснение — вторая часть единого процесса толкования права. Оно не всегда следует за уяснением, однако, является про­должением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений.

При разъяснении объективируются результаты первой части процесса. Такая объективизация находит свое выражение в пись­менной форме: официальный акт, документ, правовой акт — либо в устной: совет, рекомендация.

Таким образом, разъяснение норм права есть не что иное, как объяснение и изложение смысла государственной воли, выра­женной в нормативно-правовых актах.

Уяснение и разъяснение представляют собой две диалекти­чески взаимосвязанные стороны процесса толкования, в кото­ром используются различные способы и приемы познания (уяс­нения) и объяснения (разъяснения) правовых норм.

Необ­ходимость толкования права вызвана рядом объективных и субъективных причин:

1. Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выража­ются посредством слов, предложений, формулировок; чтобы по­нять их смысл и значение, логическую связь между ними, необ­ходима мыслительная деятельность.

2. В нормативных актах воля государства выражена через сред­ства и приемы юридической техники: специфическую термино­логию, юридические конструкции, систему отсылок. Некоторые термины заимствованы из других отраслей наук. Все это требует специальных (юридических) знаний для объяснения терминов и используется законодателем при изложении государственной воли, содержащейся в нормах права.

3. Правовые нормы как общеобязательные правила поведения имеют особую форму выражения, характеризуются абстрактнос­тью. Они распространяют свое действие на широкий круг субъ­ектов и общественных отношений, а законодатель, как правило, вынужден использовать наиболее краткие формулировки для оформления воли государства. Это ведет к тому, что возникает необходимость “расшифровать” данные формулировки.

4. Необходимость толкования вызвана несовершенством и неадекватным использованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятного языка нормативного акта, поэтому некото­рые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда и дву­смысленными.

5. Нормы права способны регулировать общественные отно­шения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе — действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой. Чтобы по­нять истинный смысл правовой нормы, необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.

Постепенно в юридической науке и практике сформировались основные принципы толкования:

- всякое сомнение при толковании закона должно разрешаться в пользу подсудимого;

- законы, устанавливающие смягчение ответственности могут быть толкуемы расширительно;

- законы, усиливающие ответственность, подлежат ограничительному толкованию;

- изъятие из общих правил подлежит ограничительному толкованию и др.

Данные принципы имеют явный гуманистический пафос и уже достаточно утвердились в ряде правовых систем (англо-саксонской, романо-германской и др.).

При толковании правовой нормы следует установить ее содержание, взаимоотношения с другими нормами и принципами права, связь юридической нормы с иными общественными явлениями, действие нормы в пространстве, во времени и по кругу лиц. Для этого, например, дореволюционная отечественная юридическая литература основное внимание уделяла грамматическому и логическому толкованию, сводила к этим двум способам и систематическое, и историческое толкование. В рамках современной теории права под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания норм права и рассматриваются следующие способы:

1. грамматическое толкование. Для этого способа характерно использование правил грамматики того языка, на котором закон написан. Например, обращают внимание на роль союзов (“и”, который обычно употребляется как соединительный – “лишение свободы и конфискация” – “и/или”, который может употребляться и как разделительный). Обращают внимание также на форму глаголов. Например, возвратные глаголы, означают, что юридическое значение придается только состоявшимся действиям (“лицо, давшее взятку”). Трудно переоценить и значение запятых (“казнить нельзя помиловать”). Важно уяснить значение терминов, например, “конституционный строй”, “узурпация” и т.д. “Если, например, закон употребляет слово “детоубийство”, то встает вопрос: разумеется ли под детоубиством и “плодоубийство” (убийство зародыша, изгнание плода). Грамматическое толкование гласит, что под детьми следует разуметь только родившихся, а не находящихся еще в “утробе матери””[559]. Грамматическое толкование развивается вместе с развитием языка законодателя;

2. систематическое толкование предполагает анализ текста конкретной статьи во взаимосвязи с текстами других статей данного нормативного акта, или других нормативных актов, связанных общим предметом. Устанавливается место правовой нормы в правовом институте, отрасли права, правовой системы в целом;

3. исторический прием используется тогда, когда для уяснения смысла нормы важно знать те исторические обстоятельства, при которых данная норма была принята. Норма как бы “погружается” в социально-исторический контекст, характерный для момента ее принятия. На этой основе уясняются мотивы, которыми руководствовался законодатель, цель, которую он преследовал, принимая ту или иную норму;

4. функциональное толкование. В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно ограничиваться только лишь её формальным анализом. Интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма.Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов (например, “существенный вред”, “уважительные причины”, “значительный ущерб” и др.), т.к. с учетом особенностей места, времени, иных факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны существенными или несущественными, уважительными или неуважительными и т.д.

5. логическое толкование означает использование приемов формальной логики для выявления структурных элементов самой правовой нормы (гипотезы, диспозиции, санкции). Анализируются соотношение объемов понятий, правильность суждений. Причем анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия.Применяются, например, такие приемы, как логическое преобразование, выводы из понятий, доведение до абсурда. Например, правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование юридической нормы. Так, ст. 102 УК РФ устанавливает, что “умышленное убийство… наказывается…”. Однако в процессе логического толкования становится ясно, что наказывается не само убийство, а лицо, его совершившее. В современной правовой литературе существует точка зрения, что логическое толкование нет является самостоятельным приемом, т.к. правила логики, в той или иной мере, используются во всех способах и приемах толкования. Исторически, еще со времен Древнего Рима, сложился ряд конкретных приемов логического толкования:

- сравнение определенного, конкретного случая с частным случаем, подобными ему во всех отношениях;

- кто управомочен и обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему; кому воспрещено меньшее, тому воспрещено и большее;

- законодатель предусмотрел случаи, которые являются наиболее частыми, но не исключает случаи, которые являются менее частыми;

- доказывание того, что “определенное толкование закона приводит его в противоречие с общей системой законодательства или другими законодательными актами, или подобное его толкование” вообще не может быть проведено в жизнь.

Весьма часто правовая норма формулируется таким образом, что устанавливаются исключения из правил – и тогда логический анализ должен направляться на выяснение условий этого исключения. Применяют такой способ толкование как толкование по объему. В этом случае решается вопрос – нужно ли понимать текст, его ключевые слова буквально, или же их можно толковать ограничительно, либо расширительно.

По общему правилу следуют буквальному смыслу нормативного текста.

Буквальное толкование означает полное соответствие словесного выражения нормы права с её действительным смыслом. Большинство норм толкуются именно буквально, но в отдельных случаях допускаются другие способы толкования по объему. Например, положение “дети обязаня содержать своих нетрудоспособных родителей” толкуется ограничительно, т.к. имеются ввиду не все “дети”, а только достигшие трудоспособного возраста. А положение “суд действует в соответствии с федеральным законом” должно толковаться расширительно, ибо имеется ввиду не только собственно закон, но и все иные, в том числе подзаконные нормативно-правовые акты.

Субъекты толкования. Нормы права толкуются разными субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение результатов толкования различается в зависимости от того, кто толкует нормы права, от правового положения самого интерпретатора. Поэтому в юридической науке важно классифицировать виды толкования по его субъектам.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами — государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, оно закрепляется в специаль­ном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает правовые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и их единообразное при­менение.

Неофициальное толкование дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полно­мочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые, практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы.

Официальное толкование различают двух видов — нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование не ведет к созданию новых право­вых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущ­ность его состоит в том, что оно имеет общий характер, является общеобязательным. Такое толкование предназначается для об­щего руководства в процессе применения права, относится к не­ограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов. Поэтому термин “нормативное толкование” носит условный характер.

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неяс­ность текстуального понимания при неправильной и противоре­чивой практике их применения. Оно призвано обеспечить едино­образие в понимании и применении норм права.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значе­ния, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права нередко приводит к отмене или со­ответствующему изменению акта толкования.

Среди нормативного толкования различают: аутентичное (ав­торское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно осно­вано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения.

Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например Государственная Дума РФ.

Легальное толкование осуществляется органом, специально уполномоченным на то законом, т.е. теми субъектами, которым это пору­чено, разрешено. Оно носит подзаконный характер. Так, Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее, имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодатель­ными органами. Исключительная компетенция Конституционного Суда – толкование Конституции. Правом официального толкования (разъяснения) избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия.

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкова­нию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю (казусу). Оно дается компетентным органом по поводу рассмотре­ния конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения — правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел.

Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Например, в постановлениях и оп­ределениях судов второй и надзорной инстанции прямо разъясня­ется смысл применяемых норм права или когда судья в процессе судебного заседания разъясняет участникам процесса статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложных показаний.

Следует заметить, что виды толкования различаются не только по субъекту, но и по объекту толкования, которым может быть либо нормативный акт в целом, либо отдельная норма. С другой стороны, объектом толкования может быть не только нормативный, но и правоприменительный акт. Подобное толкование осуществляют, например, кассационные и надзорные инстанции. Юридическая практика также может быть объектом толкования.

Толкование правовых норм выполняет следующие функции:

1. Познавательная функция. Следует из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание юридических норм.

2. Конкретизационная функция. При толковании правовые предписания часто конкретизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств.

3. Регламентирующая функция. Толкованием в форме официального разъяснения как бы завершается процесс нормативной регламентации общественных отношений. Это означает, что граждане и организации, а также органы государства и должностные лица, применяющие право, обязаны руководствоваться не только юридическими нормами, но и актами их официального толкования.

4. Правообеспечительная функция. Некоторые акты толкования издаются для обеспечения единства и эффективности правоприменительной практики. Таковы, например, разъяснения Центризбиркома о порядке применения норм Закона о выборах.

5. Сигнализаторская функция. Толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического и юридического характера. Это является “сигналом” для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм. Например, весьма показательно и целесообразно толкование при коллизии правовых норм, когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те же общественные отношения. В процессе толкования вскрываются не только сами противоречия, вызванные “столкновением юридических норм”, но и их причины: ошибка законодателя, несвоевременное обновление законодательства, сохранение актов, фактически утративших законную силу (ФУСов), сохранение “старых” актов при принятии новых, конфликты норм международного и национального права и др.