Выше мы уже отмечали, что применение права это сложный юридический процесс, складывающийся из ряда самостоятельных, но вместе с тем взаимосвязанных действий по реализации правовых предписаний. Эти стадии не только подчинены единой цели, но и скреплены логической последовательностью. В общих чертах правоприменительная деятельность имеет следующую логическую последовательность стадий:1) установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела; 2) выбор и анализ юридической нормы, подлежащей применению к исследуемым фактическим обстоятельствам, с учетом ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц; 3) анализ содержания правовой нормы и принятие на ее основе юридического решения (издание индивидуального акта); 4) доведение содержания принятого решения до сведения всех заинтересованных лиц. Ряд авторов выделяют и четыре, и пять, и шесть, и даже восемь ступеней осуществления единого правоприменительного процесса. Например, А.Б. Венгеров выделяет шесть стадий применения права: анализ фактических обстоятельств, выбор нормы, формально-догматический анализ нормы права, толкование нормы права; вынесение юридического решения и доведение содержания решения до сведения адресатов и иных заинтересованных лиц [593].
Подобный исследовательский плюрализм свидетельствует не о размытости и нечеткости самого стадиального процесса правоприменения, а о различных авторских подходах, в контексте которых ставятся и решаются разные исследовательские задачи, связанные с более глубоким пониманием сущности, содержания и значения правоприменительной деятельности как комплексного правового феномена; с поиском форм, методов и средств оптимизации этой деятельности и т.д. Справедливо в этом ракурсе отмечает профессор М.Н. Марченко, что «дело заключается не в количестве выделяемых ступеней, или стадий правоприменительного процесса, а в их сути, в их содержании. Вся правоприменительная деятельность как цельный, единый процесс разбивается на ряд стадий не ради некой самоцели, а ради более глубокого и разностороннего познания и совершенствования самого правоприменительного процесса»[594]. Важно подчеркнуть при этом, что применение права, хотя и представляет сложную, комплексную (состоящую из различных этапов, стадий, процедур), тем не менее, это логически цельный и единый процесс, где отдельные действия «очень близки друг другу, взаимно переплетаются и обусловливают друг друга» [595].
Традиционно в юридической литературе выделяют трехстадиальную структуру правоприменительной деятельности: фактологическую стадию, стадию установления юридической основы дела и стадию принятия решения. Удобство такого подхода для изучения и понимание процесса правоприменения основан на том, что здесь делается упор на логическую последовательность всех действий субъекта правоприменения. Так, процесс правоприменения с рационально-логической точки зрения основывается на силлогистических выводах, т.е. имеет строгую логическую последовательность правоприменительного процесса. Например, известный дореволюционный юрист Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что «логическое строение судебного решения представляет собой не что иное, как силлогизм, в котором роль большой посылки играет норма права, малой посылки – конкретное бытовое отношение» [596], соответственно, заключением (выводом) из этих посылок является собственно решение по делу.
Именно исходя из вышесказанного, «логически не только возможно, но и необходимо подразделять правоприменительную деятельность на отдельные стадии, что позволяет обстоятельнее рассматривать процесс применения права» [597]. Остановимся кратко на этих стадиях.
1. Стадия исследования фактических обстоятельств дела связана с установлением и анализом юридических фактов и юридических составов (совокупности различных фактов и обстоятельств), т.е. это те конкретные жизненные обстоятельства, имеющие юридическое значение, которые в итоге и образуют фактологическую основу разрешаемого дела. Поэтому «основанием правоприменительной деятельности и одновременно предметом ее первой стадии являются юридические факты и цельные юридические составы… В каждом случае всегда возникает вопрос, какие обстоятельства нужно устанавливать, а какие не следует» [598] – пишет по этому поводу В.В. Лазарев.
Сбор, анализ и оценка фактов происходит не произвольно, а подчинена определенным правилам. Во-первых, на этой стадии устанавливаются и исследуются только те факты, жизненные обстоятельства, которые имеют юридическое значение, т.е. предусмотрены нормой права. Во-вторых, сбор и анализ фактических обстоятельств осуществляется в строго установленном процессуальном порядке. Так, если круг юридических фактов имеющих юридическое значение фиксируется в материальных нормах (например, в нормах Гражданского кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ, то юридические средства, с помощью которых осуществляется сбор фактов и их исследование закрепляется процессуальными нормами (например, норами Гражданско-процессуальным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ). В-третьих, все собранные факты, имеющие юридическое (доказательное) значение должны быть оценены с точки зрения их относимости (связи с конкретным разрешаемым случаем), доступности (законности их получения), достоверности (соответствие объективной истины) и полноты (требуемый объем фактов, необходимый для нормального разрешения юридического дела). Причем, на этом этапе правоприменения, принцип «объективной истины» является доминирующим, важнейшим требованием реализации права. Здесь объективная истина понимается как такое содержание человеческих знаний, которое не зависит от конкретного субъекта [599]. «Она понимается как правильное отражение в нашем сознании обстоятельств дела, включая их юридическое значение» [600].
Именно требование достижения фактической объективной истины обусловливает особое значение процедуры доказывания. Здесь решается, прежде всего, вопрос о том, какие фактологические обстоятельства нуждаются в доказывании, а какие нет (общеизвестные, презумпции, преюдиции), а также какими юридическими средствами происходит доказывание тех или иных фактов, требующих такового доказательства (например, показание свидетелей, экспертиза, вещественные доказательства, документы и проч.).
2. Стадия установления юридической основы дела. На этой стадии осуществляется юридическая квалификация (правовая оценка) установленным фактическим обстоятельствам дела. В данном случае правоприменитель осуществляет выбор определенной нормы права, подлежащей реализации в конкретно-индивидуальном случае, т.е. происходит сравнение фактических обстоятельств жизненной ситуации и юридических фактов, предусмотренных гипотезой применяемой нормы права, установление тождества между ними, затем анализ и уяснения смысла (толкование) предписания юридической нормы. Сопоставляя обстоятельства дела с диспозицией правовой нормы, правоприменитель определяет то правило поведение, которое должен реализовать в конкретном жизненном случае ее адресат, либо квалифицирует (дает юридическую оценку) свершенное адресатом действие (бездействие) как правомерное или противоправное.
При формировании юридической основы дела учитывается:
- во-первых, действие нормы права во времени, в пространстве и по кругу лиц. Так, определяется, действует ли выбранная норма на момент разрешения конкретного дела, распространяет ли она свое регулирующее воздействие на ту территорию, где решается данное дело и, наконец, нормирует ли она возникшие правоотношения конкретных субъектов права;
- во-вторых, достоверен ли текст правовой нормы, которым пользуется правоприменитель, нет ли в нем ошибок, опечаток и т.п. Главным прицепом здесь является использование текста, который помещен в официальных источниках опубликования нормативно-правовых актов (например, «Собрании законодательства Российской Федерации, «Российской газете», кодексах) в их последней редакции со всеми изменениями и дополнениями на день разрешения конкретного случая;
- в-третьих, тесная взаимосвязь юридических норм, обусловливает необходимость выбора не одной, а нескольких норм, которые дополняют, развивают и конкретизируют нормативный смысл друг друга, создавая в комплексе юридическую основу конкретного дела;
- в-четвертых, в ряде случаев, при установлении юридической основы дела обнаруживается, что одно и тоже жизненное обстоятельство регулируется двумя и более действующими нормами. Поэтому, в случае совпадения нормативного смысла и юридической силы этих норм, приоритет в применении отдается более конкретной норме. Напротив, в случае, когда имеет место несовпадение или даже противоречие между нормами, говорят о коллизии правовых норм, которая также разрешается на этой стадии (подробнее об этом ниже).
- в-пятых, возникают ситуации в которых правоприменитель не находит юридической нормы, регулирующей установленные фактические обстоятельства дела. В этих случаях имеет место пробелы в законе. При их наличии правоприменителю предписываются разные модели поведения в зависимости от сферы правового регулирования. Так, в уголовном законодательстве действует принцип: «Нет нормы права, учитывающей данные фактические обстоятельства, нет и преступления, проступка, нет, соответственно, наказания и нет взыскания». Очевидно, что в таких ситуациях происходит отказ от возбуждения производства по конкретному делу. Другой принцип действует в гражданском законодательстве, где допускается возникновение гражданских прав и обязанностей на основании общих начал и смысла гражданско-правового регулирования общественных отношений. Поэтому ссылка на отсутствие конкретной нормы права не рассматривается как факт прекращения правовых отношений или отказ в правосудии. В этих случаях применяется аналогия закона и аналогия права (об этом ниже).
3. Стадия принятия юридического решения представляет собой заключительный логический этап процесса правоприменения. Так, если первая стадия применения права является начальным этапом правоприменительного процесса, вторая – его сердцевиной, то на третьей стадии осуществляется применение права в собственном смысле слова. Конечно, принятие юридического решения по конкретному делу компетентными органами и их должностными лицами, хотя и является основным, значимым (с юридической точки зрения) этапом воплощения правового предписания в жизнь, тем не менее, предшествующие стадии необходимы в плане подготовки предварительных условий и материалов для окончательного решения по делу. Здесь правоприменитель основываясь на фактических обстоятельствах, диспозиции и санкции юридической нормы формулирует содержание решения по конкретно-индивидуальному делу. В связи с этим вынесение решения по делу рассматривается в трех аспектах: во-первых, это итог рационально-логической, умственной деятельность в оценки собранных доказательств и установлении окончательной юридической квалификации и определении для сторон правоотношений или виновного лица (правонарушителя) юридических последствий, т.е. прав и обязанностей сторон этих отношений, меры ответственности виновного, правонарушителя; во-вторых, вынесение решение по конкретному делу уполномоченным на то субъектом представляет собой юридический документ – акт применения права, в котором закрепляются результаты этой рационально-логической деятельности по разрешению конкретного дела, официально фиксируется правовые последствия этого решения для конкретных лиц, адресатов нормы права [601]; в-третьих, на этой стадии осуществляется обязательное доведение содержания юридического решения до сведения всех заинтересованных лиц.
В актах применения права (или в индивидуальных юридических актах) воплощается властно-правовая воля государства. Поэтому нарушение предписания (или его ненадлежащее исполнение) акта применения всегда влечет за собой государственно-властное возмездие. Они охраняются и обеспечиваются всем принудительным механизмом государства в той же мере, как и юридические нормы, на основании и во исполнение которых они принимаются. В свою очередь индивидуальность юридического акта отражает то, что он не содержит общих (обязательных для всех) правил поведения, он распространяет свое нормативное воздействия, как это мы рассматривали выше, только на конкретный случай, событие, субъектов; регулирует не вид общественных отношений, а единичное взаимодействие субъектов права. В этом аспекте акты применения права не являются источниками права [602]. Они рассчитаны не на многократное (в отличие от норм права), а на однократно-конкретное применение, т.е. имеют одноразовый, индивидуальный характер.
Таким образом, акт применения права – это юридический документ компетентного государственного органа или должностного лица по конкретному делу, содержащий властно-правовое веление (предписание), выраженное в определенной законом форме и направлено на определение прав и обязанностей сторон или меру юридической ответственности конкретных субъектов, в отношении которых он вынесен.
Из вышеуказанного определения вытекают и определенные, специфические признаки этого юридического документа, к которым традиционно относят:
1) издается только компетентными органами и должностными лицами, которых государство уполномочило осуществлять применение права в определенных секторах общественных отношений;
2) являются легальной и легитимной формой применения права и конкретизации общих предписаний, содержащихся юридических нормах;
3) носят строго индивидуальный характер, они четко персонифицированы, т.е. адресованы конкретным субъектам, определяют их права и обязанности, меру юридической ответственности;
4) издаются в строго определенной законом формах и имеют четкое наименование (например, приказ, распоряжение, приговор, постановление по делу и т.д.);
5) обладают властно-правовым характером и обеспечиваются механизмом государственного принуждения, т.е. содержание юридического акта обязательно для тех субъектов, к которым оно адресовано;
6) должны быть законными и выносится в соответствии с установленной законном процедуре.
Разнообразие видов актов применения права обусловлено тем, что их принимают различные органы государственной власти, в разных сферах правового регулирования общественных отношений и разных жизненных ситуаций. В связи с этим классификация юридических актов проводится по различным основаниям.
По субъекту правоприменения акты подразделяются на акты: исполнительных, законодательных, судебных органов власти, акты органов местного самоуправления. Отдельно можно выделить акты главы государства – Президента РФ, т.к. по действующей Конституции РФ он не входит не в одну из ветвей государственной власти (в частности ст. 11 КРФ указывает, что глава государства является самостоятельным субъектов осуществления государственной власти), является скорее «арбитром», организатором, символом их единства [603].
По характеру правового предписания акты применения права делятся на: регулятивные, т.е. устанавливающие конкретные права и субъективные юридические обязанности и охранительные, устанавливающие юридическую ответственность за конкретное правонарушение.
По способу принятия выделяют коллегиальные и единоличные акты применения права. По предмету правового регулирования акты, т.е. отраслевому признаку их применения различают: конституционно-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые и т.п. По юридическому действию акты подразделяются на основные, которые само юридическое решение по конкретному делу и вспомогательные, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных актов (например, процедурно-процессуальные, надзора и контроля). По действию во времени юридические акты делятся на: акты однократного действия (наложения взыскания) и длящиеся (регистрация брака, назначение пенсии и проч.).
По форме внешнего выражения правоприменительные акты подразделяются на акты-документы и акты-действия.
Акты-документы представляют собой оформленные в письменном виде в строгом соответствии с установленной законом форме решения компетентного органа. Данные юридические акты в свою очередь подразделятся на различные виды в зависимости от структуры данного документа. Неоднородность структуры актов-документов связана, в первую очередь, с различным положением правоприменительных органов, а также с юридическим значением рассматриваемых вопросов, соответственно, с их юридической силой и процедурой принятия. Так, в зависимости от структуры выделяют можно выделить следующие акты-документы.
1. Имеющие все четыре составные части – вводную, где указывается наименование акта и орган (или должностное лицо), его издавший, дату и место издания, а также адресат; описательную (констатирующую), где отражаются все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и собранные по делу фактические обстоятельства; мотивировочную, где приводятся аргументы, обосновывающие принятое по делу решение; резолютивную, где формулируется само принятое по конкретному делу решение. Например, к акту-документу, имеющему все четыре части
2. Состоящие из трех частей – вводной, описательной и резолютивной (например, это характерно для следственных и административных протоколов);
3. Содержащие две части – вводную и резолютивную (акты разрешения на совершение определенных действий);
4. Имеющие только резолютивную часть. Это в основном резолютивные предписания («оплатить», «утвердить», исполнить» и т.п.).
В свою очередь правоприменительные акты-действия подразделяются на: словесные и конклюдентные. К первому виду относят все словесные предписания, например, устные распоряжения руководителя того или иного органа, отдаваемые подчиненным. Вторые совершаются посредством сочетания определенных жестов, движений, символов и и других властно-правовых действий, которые явно и наглядно выражают решение субъекта применения права (например, жесты милиционера, осуществляющего регулирование движение транспорта и пешеходов).
Важность актов применения права в правовой жизни общества заключается в том, что в них не менее, чем в правотворческой деятельности, а то и более, проявляется правовая политика государства, поскольку от сущности государства, его целей и задач, а также формы государственно-правового режима в огромной степени зависит направленность, характер самого процесса правоприменения, удельный вес актов, направленных на реализацию диспозиций норм права, и актов, реализующих санкции [604].