Важным инструментом долгосрочного прогнозирования динамики цивилизаций на основе системно обработанных результатов экспертных оценок изменений основных факторов является матричный метод — использование стратегической и геоцивилизационной матриц.
Стратегическая матрица разработана Институтом экономических стратегий (Б.Н. Кузыком, А.И. Агеевым, Б. Ку-роедовым) для анализа и прогнозирования российской истории с учетом сверхдолгосрочных (80-летних) и долгосрочных (400-летних) циклов1, а затем использована для выявления тенденций и перспектив динамики цивилизаций Востока (Китая, Индии, Японии, Ирана)2, а также перспектив развития Казахстана и Украины.
Геоцивилизационная матрица разработана Международным институтом П. Сорокина — Н. Кондратьева (Ю.В. Яковцом) и использована для оценки динамики локальных цивилизаций в ретроспективе за два тысячелетия и в перспективе до конца XXI в.3, а также прогноза развития мировой экономики в XXI в.4
Ознакомимся более детально с методологией построения стратегической и геоцивилизационной многофакторных матриц и их использованием в долгосрочном цивилизаци-онном прогнозировании.
Стратегическая матрица является важнейшим элементом теории стратегического управления, которое понимается нами как особый класс процессов управления, связанный с транзитными состояниями в жизни социальных систем, с процессами их осознанного и самоорганизованного перехода в качественно новые состояния.
1 Кузык Б.Н., Агеев А.И. и др. Ритмы российской истории. Опыт многофакторного исследования. М.: ИНЭС, 2003; Кузык Б.Н., Агеев А.И. и др. Россия в пространстве и времени. История будущего. М.: ИНЭС, 2004.
2Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. М.: ИНЭС, 2006. Т. II, гл. 17,19.
3 Там же. Гл. 18.
4 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Будущее мира и России. Манифест интегрального макропрогнозирования. М.: ИНЭС, 2006.
Каждый из указанных параметров рассматривается в соответствии с четырехзначной топологической шкалой, численные значения которой находятся в диапазоне от 1 до 10, что позволяет экспертам варьировать оценки внутри основных классов.
Увеличение или уменьшение объема профиля матрицы является признаком направленности совокупного вектора эволюции либо на созидание, либо на разрушение системы.
Геоцивилизационная матрица базируется на количественной оценке шести факторов, составляющих генетическое ядро цивилизаций (см. главу 3) и являющихся определяющими в их судьбе:
• демографического — численность и темпы динамики населения, его структура, процессы миграции;
• природно -экологического — обеспеченность необходимыми для жизни людей и производства природными ресурсами; территория, климатические условия, уровень загрязнения окружающей среды, частота экологических и техногенных катастроф;
• технологического — технологический уровень производства и продукции (преобладающие технологический способ производства, технологический уклад, уровень инновационной активности, конкурентоспособность продукции);
• экономического — объем и темпы динамики ВВП, уровень экономического развития (ВВП на душу населения), структура экономики, вовлеченность в международную торговлю;
• социально-политического — социальная структура, политический строй, социально-политические конфликты (революции, войны); сила и активность государства, уровень правового регулирования и т. п.;
• духовной сферы — преобладающий социокультурный строй, уровень развития культуры, науки и изобретательства, образования; моральное состояние общества(браки и разводы, уровень преступности); активность религиозной жизни и ее влияние на общество; идеологический настрой, система цивилизационных ценностей.
Измерения уровня, динамики и соотношений цивилизаций производятся на основе экспертных балльных оценок.
Применяемые методы измерений в концентрированном виде выглядят следующим образом. Общая сумма оценки (интегральный показатель) принята за 100 баллов. Они разделены между шестью факторами. Два фактора (экономический и духовной сферы) дают по 20 баллов, каждый из четырех других (демографический, природно-экологический, технологический, социально-политический) — по 15 баллов. Это высшая, предельная оценка; реальная может быть более низкой. Эти шесть факторов определяют контуры геоцивилизационной матрицы. Сумма пофакторных оценок по каждому периоду времени формирует интегральный показатель (он не может превышать 100 баллов).
После того как оценки выставлены, рассчитывается сводный интегральный показатель по всем существующим для данного периода времени локальным цивилизациям. Интегральный показатель характеризует уровень развития преобладающей в этот период мировой цивилизации, а также данного этапа развития глобальной цивилизации. Сопоставление динамики по периодам позволяет выявить ритм цикличной динамики мировых цивилизаций и исторических суперциклов. Следовательно, предлагаемая методология дает возможность количественно оценить ритм ци-вилизационной динамики в трех составляющих: локальных, мировых и глобальной цивилизаций. Контрольные вопросы
1. Почему необходимо использовать в прогнозировании и стратегическом планировании балансовые макромодели?
2. Нарисуйте схему межотраслевого баланса и покажите на примерах взаимосвязь между его квадратами.
3. Каковы возможности и преимущества применения модели «затраты-выпуск» В.В. Леонтьева при обосновании сценариев долгосрочных прогнозов?
4. Чем отличается воспроизводственно-циклическая макромодель от межотраслевого баланса?
Тема 7: Организация прогнозно-плановой работы на федеральном, региональном и корпоративном уровнях
Прогнозирование, стратегическое и индикативное планирование приносят необходимый эффект в масштабах страны, если базируются на целостной непротиворечивой методологии, позволяющей использовать некие общие методы и алгоритмы, а также опираться на развитую и стандартизованную в той или иной степени информационно-фактологическую базу. В большинстве развитых стран этому способствует принятие специальных законов и нормативных актов правительств.
7.1. Законодательное обеспечение прогнозно-плановой работы
В России, как уже упоминалось, действует Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Его принятие явилось важным шагом в упорядочении и придании целенаправленности экономической политике в стране, если учесть то обстоятельство, что до этого момента на протяжении рыночных реформ господствовала линия на полное разгосударствление экономики.
Важен сам факт законодательного установления особой государственной функции — прогнозирования — как постоянно организуемого в стране процесса. В обязанности Правительства РФ вменено обеспечение разработки государственных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективы. Причем предусматривается преемственность в разработках среднесрочных прогнозов относительно долгосрочных, а краткосрочных — относительно среднесрочных. Установлено, что результаты государственного прогнозирования социально-экономического развития используются при принятии органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации конкретных решений в области социально-экономической политики государства. Закон определил, что прогнозы социально-экономического развития разрабатываются в целом по Российской Федерации, по народнохозяйственным комплексам и отраслям экономики, по регионам. Отдельно выделяется прогноз развития государственного сектора экономики.
Прогноз социально-экономического развития на долгосрочную перспективу (согласно статье 3 Закона) должен разрабатываться раз в пять лет на десятилетний период. На его основе Правительство РФ должно организовывать разработку концепции социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу, в которой конкретизируются варианты социально-экономического развития страны, определяются возможные цели социально-экономического развития, пути и средства их достижения.
Дальнейшая конкретизация разработок долгосрочного прогноза и концепции происходит при составлении прогнозов и программ социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (на период от трех до пяти лет). На основе этих документов в еще более конкретной форме обеспечивается государственное прогнозирование и планирование социально-экономического развития РФ на краткосрочную перспективу (на очередной год). Эти проектировки должны органически увязываться с разработкой проекта федерального бюджета. В статье 5 Закона записано, что Правительство РФ одновременно с представлением проекта федерального бюджета направляет в Государственную думу следующие документы и материалы:
• итоги социально-экономического развития Российской Федерации за прошедший период текущего года;
• прогноз социально-экономического развития на предстоящий год;
• проект сводного финансового баланса по территории Российской Федерации;
• перечень основных социально-экономических проблем(задач), на решение которых направлена политика Правительства Российской Федерации в предстоящем году;
• перечень федеральных целевых программ, намеченных к
финансированию за счет средств федерального бюджета на предстоящий год;
• перечень и объемы поставок продукции для федеральных государственных нужд по укрупненной номенклатуре;
• намечаемые проектировки развития государственного сектора экономики. Бюджетным кодексом предусматривается предоставление плана развития государственного и муниципального сектора экономики.
В Законе содержатся положения, определяющие порядок влияния ежегодных посланий Президента Российской Федерации на концепции и программы социально-экономического развития страны. Имеется в виду, что первое после вступления в должность Президента РФ послание, с которым он обращается к Федеральному Собранию, содержит специальный раздел, посвященный концепции социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, и Правительство РФ разрабатывает программу социально-экономического развития страны на среднесрочную перспективу, исходя из положений, содержащихся в послании Президента. Другие годичные послания Президента страны Федеральному Собранию соответственно учитываются при разработке прогнозов и планов на очередной год.
В реальной практике прошедших лет далеко не все положения Закона от 20 июля 1995 г. № 115 соблюдались. К тому же с позиций сегодняшнего дня видны многие пробелы и недостатки в содержании этого Закона. Прежде всего надо указать на отсутствие в Законе каких-либо норм относительно процессов стратегического и индикативного планирования социально-экономического развития. Слово «планирование» лишь один раз встречается в тексте Закона—в названии статьи 5. Но какого-либо продолжения данное упоминание не получает. В Законе нет никаких характеристик роли и возможных форм стратегического планирования и индикативного планирования. Довольно сомнительным является использование категории «прогноз» применительно к социально-экономическим проектировкам на очередной год, здесь более уместно было бы говорить об индикативном плане. Явно принижается привязкой к годовой размерности прогноза и федерального бюджета значение и место в социально-экономическом развитии страны федеральных целевых программ. Практически не проработанным в Законе является вопрос о взаимоотношениях прогнозно-плановых проектировок в масштабе страны с прогнозами, стратегиями и планами развития корпораций и предприятий.
С учетом изменившихся условий со стороны различных слоев нашего общества неоднократно выдвигались предложения о внесении изменений в Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Был разработан и даже прошел через обе палаты Федерального Собрания законопроект «О государственном прогнозировании, индикативном планировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», который был задуман как замена Закону от 20 июля 1995 г. Этого по разным причинам не случилось, законопроект не дошел до окончательного утверждения. Но надо признать, что сегодня, исходя из новых условий, данная версия закона также нуждалась бы в серьезных модернизациях и добавлениях. В частности, требует законодательного оформления такая новая категория в этой области, как реализуемые с 2006 г. национальные проекты в приоритетных направлениях социально-экономического развития.
Крайне необходимо привести в соответствие с современными требованиями структурные компоненты цикла прогнозирования, программирования и планирования социально-экономического развития. Нужно более четко определить номенклатуру видов прогнозирования по охватываемому периоду — дальнесрочные, долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные прогнозы — с указанием обеспечиваемых ими горизонтов предвидения. Десятилетний горизонт прогнозирования, установленный действующим законом для долгосрочных прогнозов, уже не соответствует потребностям дня, он должен быть увеличен по меньшей мере в 1,5-2 раза. Кроме того, нужно ввести в практику регулярную разработку и публикации дальнесрочных (сверхдолгосрочных) прогнозов на перспективу в 30-50 и более лет, возложив эту работу на Российскую академию наук и другие научные организации.
Особенно важно законодательно закрепить роль и функции этапа стратегического планирования социально-экономического развития, показав его соотношения с понятиями концепция социально-экономического развития и программа социально-экономического развития. При отсутствии нормативных актов относительно содержания стратегических планов как таковых принимавшиеся на разных этапах концепции и программы развития страны (регионов) в значительной степени несли в себе функции стратегического планирования, но толкование статуса и назначения этих документов оказывалось субъективным. В увязке с положениями о стратегическом планировании необходимо определить роль и функции в прогнозно-плановом и управленческом цикле среднесрочного индикативного плана, а также годовых планов социально-экономического развития страны.
Поскольку реальное продвижение стратегических планов в жизнь обеспечивается в значительной мере механизмами целевого программирования, крайне важно четко описать требования к разного рода целевым программам в аспекте их взаимодействия с документами о стратегическом развитии страны. Должны быть даны определения, содержащие достаточно однозначные характеристики таких утвердившихся на практике категорий и форм работы, как национальный проект, национальная программа, федеральная целевая программа, региональные программы и планы. Полезно разработать специальные положения по типовым стратегическим проектировкам, где описывались бы алгоритмы их прохождения через экспертные инстанции и органы, принимающие решения.
Четкость нормативов, характеризующих механизм взаимодействия основных этапов и форм цикла прогнозирования, программирования, планирования и регулирования социально-экономического развития, не означает возврата к сковывающей стандартизации деятельности хозяйствующих субъектов. Наоборот, она призвана создать уверенность в действиях предпринимательских структур, сориентированных на перспективу, послужить основой для их прогнозов и стратегических разработок. Поскольку от намерений и действий предприятий и корпораций в итоге зависят тренды социально-экономической динамики, нужно отработать и отразить в законах и иных нормативных актах механизмы заключения соглашений госорганов (агентств, служб, министерств) с корпорациями и иными хозяйственными организациями по поводу условий реализации ими ориентиров индикативных планов, а также условий участия в национальных проектах и федеральных целевых программах.