В творческом конкурсе приняла участие и дочь министра. Беседовать с ней довелось мне. Коллеги посмеивались, мол, я обязательно «отыграюсь» за свою Академию. Некоторые даже начали сочувствовать министерской дочери.
Девочка понравилась: умненькая, трудолюбивая, способная. Дал ей «добро» в журналистику.
В беседе поинтересовался, кем она мечтает стать.
– Хочу оказаться в той тонкой прослойке общества, которая называется «интеллигенцией», – ответила она. – Но для этого надо много знать, многое уметь и, главное, уважительно относиться к людям…
Я не стал говорить ей, что ее отец к этому «тонкому слою», к сожалению, не относится.
Расстались мы с обещанием, что она никогда не станет министром науки и образования и не будет к этому стремиться…
Из хроники событий 27 июня 2013 года состоялось заседание Правительства. Открывая его, Д. А. Медведев сказал, что будет рассмотрен вопрос о реформировании государственных академий наук. Главный тезис его выступления: их система управления «сложилась еще в тридцатые‑сороковые годы и не соответствует современным задачам развития страны». Премьер не упомянул имя Сталина, но всем стало ясно: надо избавляться и от этого его наследия.
С докладом выступил министр образования и науки Д. В. Ливанов.
Суть реорганизации отечественной науки представлена так:
– ликвидация прежних структур и создание общественно‑государственного объединения «Российская академия наук», в которую по их заявлениям будут включены все члены РАН, а также академий медицинских и сельскохозяйственных наук;
– создается Агентство научных институтов Российской академии наук, которому передаются научные организации трех академий и которое будет назначать их руководителей;
– программы фундаментальных научных исследований будут утверждаться правительством;
– в течение трех месяцев правительство назначит ликвидационные комиссии трех академий, в течение шести месяцев правительство проведет оценку деятельности научных академических организаций, которые будут подразделены на три категории: одни останутся в подчинении Агентства, другие передадут в ведомства, а третьи будут ликвидированы…
Министр Ливанов довольно долго говорил о том, что новый закон в полной мере отвечает требованиям времени и «для тех людей, которые работают в научных институтах, никаких изменений в связи с этой реорганизацией не произойдет, они как работали, так и будут работать, их работа будет оплачиваться, научные исследования будут финансироваться».
28 июня 2013 года Законопроект № 305828‑6 был внесен правительством на рассмотрение в Государственную Думу.
Взрыв возмущения последовал незамедлительно. Как по поводу самого закона, так и по поведению членов правительства.
Демоны невежества берут верх…
Наконец‑то, победа одержана! В долгом противостоянии научной элиты – разных там академиков и членкоров – и чиновников успеха добились последние. Они провозгласили, что теперь будут сами определять, какую отрасль науки поддерживать и какие эксперименты надо проводить (на них и будут выделяться деньги), ну а академики пусть соревнуются между собой, пытаясь получить от чиновников гранты (то есть средства). Ну а что касается зданий, национальных парков, земель и полигонов, то их судьбой займутся специальные люди, объединенные в Агентство, которым и будет принадлежать вся собственность Российской академии наук. Мол, вы – ученые, вот и занимайтесь своей наукой, а если что‑то потребуется для исследований, приходите на поклон – хозяйничаем уже мы – новоявленные менеджеры от науки.
Как известно, «похозяйничали» эти самые менеджеры весьма неплохо, результаты особенно ярко видны на примере Министерства обороны. Но там пытаются сейчас навести хоть какой‑то порядок, хотя бы немного восстановить разрушенное, так что любители «реформ» переключились на Академию наук. И сделали это скрытно, тайно, хитро.
«Хитрость есть только отсутствие разума: не будучи в состоянии достигнуть своих целей прямыми путями, она пытается их добиться плутовскими и окольными…» – английский философ написал это еще в XVII веке, а звучит современно, не правда ли?
Всего за месяц до описываемых событий проходило Общее собрание РАН. Около двух тысяч ученых со всей страны собрались в Москве, чтобы избрать нового президента Академии. Три крупных ученых страны претендовали на эту должность. У каждого из них была своя команда, которая вырабатывала направления развития Академии, ее реформирование. В этой работе принимали участие все ученые, которыми гордится наша страна и которые знают, что необходимо делать для развития науки а, следовательно, и России.
Оказывается, параллельно, тайно от Академии работала еще одна небольшая группа людей. Нет, не ученых, а чиновников от науки. Они создавали «свой» план реформ, который, естественно, отвечал их интересам. И что самое невероятное, в то время, когда ученые дискутировали о судьбе РАН и науки в целом, министр науки и иже с ним, вероятнее всего, с усмешкой смотрели за происходящим на Общем собрании РАН, мол, говорите, говорите, а мы поступим по‑своему….
Есть план реформ, представьте его членам Академии, обсудите его вместе, найдите лучшее решение. Но на Ленинский проспект никто из чиновников не приехал. Казалось бы, план реформ должен был представить сам глава правительства – ведь ему вести то заседание, где он будет утверждаться! – но нет, не нашлось времени у премьера приехать к ученым, да и своему министру науки он не поручил выступить на Общем собрании. Очевидно, и тот и другой просто испугались этой встречи – разве приятно выслушивать нелицеприятные оценки своего участия в развитии науки?!
В программах кандидатов в президенты РАН разными словами оценивается «забота» нынешней власти о науке. Приведу две короткие цитаты из этих документов. Вот мнение академика В. Е. Фортова:
«Благодаря заложенным в Российской академии наук научно‑организационным принципам ей удалось устоять от полного разрушения в сложный период социально‑экономических трансформаций 90‑х годов, когда государство, по существу, устранилось от управления наукой, оставив ее произволу рынка, а научное сообщество не сумело наладить конструктивный диалог с властью и убедить ее в пагубности такого самоустранения. Около 80 процентов прикладной науки оказалось уничтоженной в то сложное время. Но Академия в целом сохранила свою научную управленческую структуру и кадры».
Судя по всему, теперь уже не удастся – современные «реформаторы» действуют хитрее и жестче… Академик Ж. И. Алферов убежден:
«После жесточайших реформ 90‑х годов РАН, много утратив, тем не менее, сохранила свой научный потенциал гораздо лучше, чем отраслевая наука и вузы. Противопоставление академической и вузовской науки совершенно противоестественно и может проводиться только людьми, преследующими свои и очень странные политические цели, весьма далекие от интересов страны».
Нынешние события вокруг РАН и науки полностью подтверждают слова нашего нобелевского лауреата! А цели новых «реформаторов» предельно ясны. Речь идет о собственности Академии наук. Это не только здания и сооружения в центре обеих столиц и крупных городов, но и ботанические сады, заповедники и заказники, лесные угодья и национальные парки. В общей сложности, стоимость собственности Академии оценивается в сто миллиардов долларов. Не нужно быть особо проницательным, чтобы понять: на очереди ее приватизация. Наука России становится источником обогащения очередной партии отечественных чиновников, которые благодаря этой «реформе РАН» почти автоматически превращаются в олигархов. Поэтому‑то все делается тайно и келейно!
Кстати, некоторую часть научного сообщества «реформаторам» удастся привлечь на свою сторону. Их обещание «платить каждому члену Академии по 100 тысяч рублей в месяц» звучит заманчиво. Но еще более радужная перспектива: стать из член‑корреспондентов сразу академиком! Система выборов в Академию продумана, она создана специально для того, чтобы меньше случайных людей оказалось в ней. Второй раз она нарушается. Впервые после распада СССР, когда выборов не было, а в РАН «назначались». Кстати, тогда среди новых член‑коров оказался Борис Березовский… По новой реформе членкоры ликвидируются, все они провозглашаются «академиками». Я знаю нескольких, кто этому несказанно обрадуется: они не смогли победить на выборах, их отвергли и вот теперь дорога в «академики» открывается…
Однако подавляющее число ученых резко против навязываемой РАН «реформы». И дело не только в том, что многое в ней опасно для науки России, но и в том неуважении к мнению ученых, которое продемонстрировало к ним правительство. Ничего подобного с истории нашей страны не было! Впервые чиновники так пренебрежительно и нагло обращаются с учеными нашей страны, будто они крепостные, люди второго сорта, обязанные прислуживать им, а точнее – креслам, которые они занимают.
Такова предыстория драмы, которая начала разворачиваться в Государственной Думе, правительстве, администрации Президента и в его кабинете. И вот теперь любопытно пронаблюдать и проанализировать «закулисье» событий и поведение тех людей, кто к ним причастен…
Мнение ученых Александр Графодатский, доктор биологических наук, профессор, заведующий отделом Института молекулярной и клеточной биологии СО РАН:
«Итак, вслед за отменой последовательной череды часовых поясов нашей многочасовой страны, физиологии человека (промилле) и еще многих других очевидных сущностей, нам объявили, что в России отменяется также наука. От дамы, скорбно закатившей глаза при описании в Госдуме неисчислимых бед, которые приносят России ученые самим фактом своего существования, мы услышали о якобы 193‑м месте Российской академии наук в рейтинге журнала Nature. Это, дескать, и послужило последней каплей, потребовавшей от наших властей решительных действий в отношении самой неэффективной организации страны. Другую цифру из этого рейтинга, говорящую о том, что Россия сохранила свое место в числе первых 25 научно развитых стран, прежде всего, благодаря работам ученых РАН, печальники о нашей науке почему‑то не заметили. Да и наше место на самом деле в этом рейтинге 101‑е, а не 193‑е. Впрочем, это и не столь важно, так как реформаторов все равно не остановило бы даже первое место.
Ближе всего мне биология, на ней и остановимся. В прошлом году РАН получила 58,8 млрд. рублей, из них примерно 8,82 млн. пошло на биологию. В журналах NPG за 2012 год было опубликовано 18 статей ученых РАН по биологической тематике. Таким образом, условные затраты государства, приведенные для возможности относительного их сопоставления к одной биологической статье, опубликованной в NPG, составили 434 тысячи рублей. Чудовищная сумма, очевидно требующая привлечения к ответственности за нецелевое использование или перерасход бюджетных средств. Конечно, можно ссылаться на то, что у нас реактивы и приборы в 1,5–3 раза дороже, чем у зарубежных коллег, что любой химикат у них в шаговой или суточной доступности, а у нас – закон о госзакупках и родная таможня. Но все это нас не оправдывает, и в то же время не все так однозначно.
Возьмем для сравнения научные организации других стран, структурой и численностью сопоставимые с Биологическим отделением РАН, и финансируемые в основном их правительствами. Ассоциация биомедицинских центров имени Гельмгольца в Германии имеет годовой бюджет 3,4 млрд. евро (примерно 143 млрд. рублей), ее сотрудниками опубликовано в 2012 г. в журналах NPG 130 статей. Получается, что приведенная «стоимость» одной публикации превышает миллиард рублей! Годовой бюджет Национального института здоровья США, также финансируемого государством, составляет 26,4 млрд. долларов (более 820 млрд. рублей), опубликовано в NPG в том же году 143 статьи, приведенная «стоимость» статьи еще больше – свыше 5 миллиардов рублей!
Выводы, казалось бы, очевидны, и удивляет, почему молчат Меркель и Обама, абсолютно не обеспокоенные «чудовищной неэффективностью» своей науки по сравнению с РАН. Может быть, в их странах нет таких лакомых академических «кусочков», как на Ленинском проспекте в Москве, либо в 30 км от Новосибирска, или у Байкала, и не водится множество таких мудрых и честных министров и губернаторов, как у нас?
На этом можно было бы и закончить, если бы я сам не был сторонником кардинальных изменений в нашей академии. Они требовались еще вчера. Но действия нашего правительства и заявленные им преобразования явно направлены в противоположную сторону. В частности, спрашивается, зачем тратить первоначально обещанные полмиллиарда рублей в год на циничный подкуп членов академий, чтобы они не сопротивлялись «реформе»? Если уж так печетесь о развитии отечественной науки, отдайте эти деньги на ставки молодым ученым. Тогда 1,5–2 тысячи новых ставок сняли бы кадровую удавку с шеи институтов, затянувшуюся в результате сокращений в РАН, проведенных правительством пять лет назад. Либо организуйте на эти деньги доплаты заслуженным ученым при освобождении ими ставок для молодых. Так нет же, делается ровно то, что ситуацию с возрастом научных работников только усугубляет.
К слову, проявились и консультанты правительства. Среди них оказался исполнительный директор фонда «Центр экономических исследований и распространения экономической информации «Открытая экономика» Константин Киселев, который поделился с народом, как ему смертельно скучно наблюдать предсказуемую реакцию якобы далеко не самой умной части общества. В числе консультантов значатся также Иван Родионов, профессор Департамента финансов Высшей школы экономики, и еще ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Правительстве РФ Владимир Мау. Последний заявил: «Не стоит обращать внимание на тех академиков, которые после реформы захотят покинуть РАН. Может произойти, что из РАН уйдут академики, но это не страшно…». Господин, похоже, не говоря об этике, не имеет никакого представления о нормальной науке, но смело берется все это преобразовывать. Вот такими интеллектуальными «троечниками» гайдаровского призыва с их детскими представлениями о многом и навязываются стране современные «реформы», в том числе науки.
Разумное объяснение всему затеянному напрашивается одно – замутить при реорганизации новые бюджетные потоки и посадить на них нужных людей. И все. Деньги, правда, по их меркам мелкие, но и те обидно, чтобы тратились непонятно на что, когда можно себе взять. А мы им все про науку, Петра I, демократию в РАН… «Реформа» РАН напоминает действия бандитов, которые умело воспользовались рейтингом Nature как дубинкой, хотят ограбить догола, а пока благородно обещают вернуть трусы, чтобы срам прикрыть, и 20 рублей на автобус в придачу. Уверен, что В. Е. Фортов и А. Л. Асеев все это прекрасно понимают, но у них мера ответственности другая, и не все, что имели бы сказать по поводу, они могут себе позволить высказать».
Из хроники событий 2 июля. Комитет Государственной Думы по науке и технологиям рекомендовал отклонить законопроект № 305828‑6 при рассмотрении его в первом чтении.
Состоялся митинг научных сотрудников РАН перед зданием президиума РАН.
Из письма Совета молодых ученых руководству страны:
«Мы, молодые ученые РАН, вместе с нашими старшими товарищами, сотрудниками институтов и членами Академии, крайне удивлены тем, что решения по такому стратегически важному для развития науки и образования в нашей стране вопросу, как реформа РАН, принимаются в неоправданной спешке и носят недоработанный характер… Вместо увеличения государственных ассигнований на научные исследования и программы омоложения научных кадров будет увеличен государственный административный аппарат. Превращение РАН в «клуб ученых» и отделение от нее системы управления научными учреждениями приведет к значительной бюрократизации организации научных исследований. Возрастет административное давление на научные коллективы, что неизбежно скажется на качестве научной работы и спровоцирует новый отток молодых научных кадров за рубеж».
3 июля В. В. Путин встретился с В. Е. Фортовым, президентом РАМН И. И. Дедовым, академиками В. А. Садовничим и Е. М. Примаковым.
Законопроект о РАН принят Думой в первом чтении.
Прошли заседания трудовых коллективов Уральского Отделения, Южного научного центра, Совета директоров РАН, а также собрание молодых ученых Отделения физических наук РАН.
5 июля законопроект принят Думой во втором чтении. Учтено 69 поправок. Отклонено 105 поправок.
После заседания В. Е. Фортов встретился с журналистами. «РАН с ее старой заслуженной историей не ликвидируется, – сказал Фортов. – Управление РАН остается практически тем же самым. Поправки к законопроекту о реформе госакадемий предполагают, что научные институты, которые входят в РАН, сохранятся в ее структуре под управлением академии. Исключается норма о разделении «клуба ученых» и «исследовательских институтов».
Фортов подчеркнул важность создания агентства научных институтов. На него будет возложена составляющая управления, связанная не с наукой, а с имущественным комплексом, сообщил президент РАН. Сетевое управление институтами будет передано в Академию наук.
Фортов попытался успокоить коллег. Он отметил, что поправки, которые рассмотрены и, по всей вероятности, будут поддержаны во втором чтении, говорят о том, что реформирование переходит в уважительное и заинтересованное русло. По словам главы РАН, представленный правительством Дмитрия Медведева в Госдуму законопроект, стал в значительной степени лучше, адекватнее и полезнее «для всех нас».
Разгром науки или что‑то иное?
Произошло «расчленение» отечественной науки на «хорошую» и «академическую». Думаю, что правительство этого не хотело, но результат именно такой. Нынешний разгром науки России по своим последствиям можно смело сравнивать с сессией ВАСХНИЛ в 1948 году, когда Сталин уничтожил генетику и генетиков. Потом были и другие «битвы»: власть убила кибернетику, не поняла сути информатики, ну и увлекалась кукурузой, рассчитывая вырастить ее за Полярным кругом. В общем, как только власть вмешивалась в науку, та оказывалась отброшенной на много лет в прошлое.
К сожалению, так случилось и на этот раз. А потому вовсе не случайно научные организации страны поднялись против нового решения правительства о реорганизации РАН.
Хроника протестов не может не удивлять. Это с одной стороны, а с другой – радовать, потому что неравнодушных людей в России, оказывается, меньше не становится. Характерно, что среди протестующих много молодых, и это еще одно свидетельство того, что наука уверена в своем будущем…
Из Обращения, принятого на митинге у здания президиума РАН: «Подготовка законопроекта велась в завесе секретности, без какого‑либо обсуждения с научной общественностью, с обществом в целом, с Советом по науке и образованию при Президенте РФ, Общественным Советом и Советом по науке при Министерстве образования и науки. Его обнародование стало полной неожиданностью для ученых РАН. Его внесение в Государственную Думу перед летними каникулами и намерение рассмотреть за одну неделю является попыткой рейдерского захвата собственности РАН, а не заботой об отечественной науке и государстве. Поспешное осуществление первоочередных мероприятий по реализации положений законопроекта приведет к фатальным последствиям для России. Мы требуем, чтобы эти вопросы были вынесены на широкое общественное обсуждение, а до этого никакие решения по ним не принимались».
Из Обращения профсоюза работников РАН: «В случае принятия закона Профсоюз призовет работников РАН к непрерывному проведению массовых акций протеста различного характера, включая забастовки. Профсоюз предложит поддержать требования отмены закона и отставки правительства РФ и инициировать отзыв депутатов Государственной Думы, поддержавших закон». Из письма коллектива Института геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского: «Речь, на самом деле, идет не о реформировании, а о ликвидации Академии наук. Созданная Петром Великим почти 300 лет назад Академия наук в 2013 году перестанет существовать. Волевым решением людей, не имеющих прямого отношения к науке, создается новая академия на других принципах, не являющаяся правопреемником прежней. Единственное допущение состоит в том, что академики и член‑коррепонденты бывших академий могут, если подадут заявление о приеме, быть зачислены сразу академиками в новую Академию…»
Ученые Сибирского и Уральского отделений РАН не только выступили против той реформы, но и потребовали отставки правительства, так как оно вновь показало свою некомпетентность, подготовив документ столь низкого уровня… Ж. И. Алферов на внеочередном заседании президиума Петербургского научного центра сказал:
«Способ проталкивания и пропихивания этого закона сразу же показывает, что это определенные политические игры. Возможно, для того чтобы удовлетворить интересы определенных групп, которые не преследуют интересы России».
Нобелевский лауреат хорошо знает о «подковерной игре», которую ведут люди, так или иначе попавшие в руководство страны и поднявшиеся к вершинам власти. Ну а в научной среде поговаривают и о мести некоторых ученых, которых не попали в академики и которые оказывают влияние и на премьера, и на президента…
Догадывались ли члены правительства о такой реакции общественности?
Мне кажется, что ответ отрицательный. Расчет был на летнее время, на быстроту принятия решений, на примитивизм, который в полной мере проявился во время выступления в Думе вице‑премьера, которая в своем докладе привела пример с элитным домом, построенным «на земле, принадлежащей РАН». Впрочем, оказалось, что Академия никакого отношения к дому не имеет, а претензии следует предъявлять к московским и федеральным властям, которые принимали решение о строительстве дома.
Из хроники событий Шквал писем и обращений обрушился на Государственную Думу, Совет Федерации, Администрацию Президента и на самого В. В. Путина.
Общий настрой научной общественности ясен и очевиден:
«Внесенный законопроект абсолютно неприемлем, поскольку он приведет к ликвидации Российской академии наук, разрушению научного потенциала, подрыву обороноспособности и безопасности страны. Он отдает на откуп чиновникам будущее фундаментальной науки, разрушает уникальную научную сферу, органично связывающую деятельность выдающихся ученых, научных школ и академических институтов».
Так пишут Президенту России физики, химики, биологи, политологи, историки, филологи, специалисты по международным отношениям. Письма идут из Москвы и Петербурга, Новосибирска и Екатеринбурга, Дальнего Востока и Дагестана, Казани и Ростова‑на‑Дону, Уфы и Красноярска, Иркутска и Нижнего Новгорода – отовсюду, где работают научные центры РАН.