Как известно, сон разума рождает чудовищ. Но это не было бы большой бедой, если бы эти самые чудовища оставались там, где они появились на свет, то есть в той же Великобритании или Америке. Однако они, закончив там университеты и вообразив, что теперь уже знают все, являются на историческую родину, чтобы «навести здесь порядок». Такие заокеанские чудища теперь присутствуют практически везде, где есть возможность «направлять финансовые потоки», а, проще говоря, распределять бюджетные средства.
Но немало и у нас собственных «чудовищ», для которых пример Запада выше собственной истории и своих традиций. А потому они стараются навязать нам все иностранное…
Больше всего в этом плане не повезло нашему образованию и науке.
В очередной раз из небытия появился министр, который свою деятельность начал с того, что пытается разрушить все, что было создано в нашей стране за сотни лет. Я не оговорился – не за два десятка лет всевозможных реформ, а за века! Он решил, что три столетия назад Петр Великий совершил грубейшую ошибку, основав Московский университет и Российскую Академию наук, и нынешний министр науки и образования решил исправить это. Он предложил уничтожить Российскую академию наук «как неэффективное и несовременное учреждение».
Спорить с такими людьми, как г‑н Ливанов, бессмысленно, потому что они считают себя непогрешимыми и абсолютно правыми, что позволяет им оскорблять отечественных ученых (приводить его высказывания неприлично интеллигентным людям!). Естественно, это вызвало возмущение членов РАН. Академики потребовали от министра извинений, и он вынужден был их произнести, хотя и оговорился, что своего мнения об Академии наук он не изменил.
|
|
Г‑н Ливанов, безусловно, имеет право думать по‑своему. Однако в этом случае он не имеет права занимать должность министра науки и образования, так как это кресло в правительстве создано для того, чтобы поддерживать науку, и в первую очередь Академию наук России, а не уничтожать ее.
Чудовищ рождает невежество, и оно расцветает сегодня в среде чиновников, из среды которых и появляются современные министры. А зачем нам нужны такие?!
Мнение ученых На конференции «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук» академик Ж. И. Алферов заявил, что за РАН заступились его коллеги – нобелевские лауреаты из‑за рубежа, которые считают, что важнейшими достижениями ХХ века Россия обязана именно Академии наук. По мнению Алферова, основной задачей страны на сегодня является возрождение сектора высокотехнологичной экономики. Именно этот вопрос и обсуждался на февральской встрече вице‑президента РАН с президентом России. «Очень непросто мне добиваться таких встреч, это заняло у меня несколько лет. Когда мы встречались, я сказал: «Вы сделали такое заявление: создать 25 млн рабочих мест в высокотехнологичном секторе к 2020 году». Владимир Владимирович ответил: «Это для бизнеса». – «Нет, это для страны, для науки и образования, мы должны развивать систему образования. Мы потеряли российский рынок. Наука должна быть востребована. Нужно развивать все то, о чем мы говорим». Мы тогда хорошо поговорили о том, что нужно делать и что это все нужно делать вместе. По этому поводу я написал целый ряд предложений, – поделился воспоминаниями нобелевский лауреат. – А 27 июня утром – я тогда был в Берлине – мне позвонил Андрей Александрович Фурсенко, которого знаю много‑много лет. Он мне позвонил и сказал: «Вносится закон, в котором учтены ваши предложения». Еще он заметил: «Мы просим вас помочь». Я сказал, что ложусь на операцию, но если нужно, я, конечно, помогу. Но когда я приехал и увидел закон, то заявил, что это полное безобразие. Это просто оскорбление всего научного сообщества России! Как можно вносить закон без консультации с научным сообществом перед самым отпускным периодом? Мое мнение – нельзя идти на обсуждение конкретных пунктов. Потому что при обсуждении конкретных пунктов нас все равно обманут…
|
|
А вот история, которую мне рассказывал Петр Леонидович Капица. Ему нужны были шарикоподшипники, которые у нас не производили, а производили только в Англии. Написал письмо в наркомат: «Прошу купить в Англии такие‑то подшипники». Пришел ответ из главка: «Получили, изучаем, какие надо покупать, и затем проинформирую». Капица написал: «Делайте, как говорят, или идите к такой‑то матери». Главк отдал Микояну. Тот показал Сталину. Тот сказал: «Делайте, как он говорит, или вы все пойдете к… матери». Был снаряжен спецрейс, и все обошлось в 100 раз дороже, чем вначале говорил Капица. Но было бы замечательно, если бы при подписании принятого Госдумой закона Владимир Путин сказал: пусть этот закон идет к такой‑то матери – и вместе с нами разработал бы закон о науке в России».
На конференции выступил академик Владимир Захаров. В частности, он сказал:
|
|
«Мы собрались здесь, чтобы говорить, по сути дела, о судьбе нашей страны. Конечно, мы будем говорить о российской науке, о будущем Российской академии наук, но осмелюсь заявить, что будущее Академии и будущее России тесно переплетены. Этот тезис может показаться спорным. Сегодня у Академии наук есть недоброжелатели. Их недовольство питалось объективными недостатками Академии, но больше всего – кампанией дезинформативного, даже клеветнического пиара, который был развернут против Академии в последние годы и на который прежнее пассивное руководство РАН не удосуживалось дать ответ. Но вот что замечательно. Когда 27 июня грянул гром и возникла угрожающая реальность ликвидации Академии, самые ответственные из недоброжелателей превратились в ее друзей, ибо они понимают – Академию следует лечить, а не казнить. Это действительно замечательно, что у Академии наук оказалось такое множество активных доброжелателей. Этот зал полон, но лишь малая часть их сидит в этом зале.
Мы собрались здесь для того, чтобы бороться. Бороться за судьбу Академии и за наше собственное будущее. За наше право продолжать заниматься дорогими нашему сердцу научными исследованиями в дорогих для нас институтах. И тем самым бороться за будущее нашей страны. Потому что, если Россия потеряет Академию, она потеряет фундаментальную науку. А без фундаментальной науки не сможет развиваться и прикладная. Эту теорему убедительно доказал Гитлер, запретивший научные исследования, не дающие результат за шесть месяцев. Потеряв прикладную науку, страна потеряет и обороноспособность, ибо современное оружие модернизируется столь быстро, что через несколько лет наши атомные бомбы станут никому не страшны. А тогда за будущее страны, имеющей четверть мировых запасов природных ресурсов, поручиться нельзя. И никто не заступится за страну, которая в мире, где происходит отчаянная борьба за место на рынке высоких технологий, сама себя добровольно кастрировала. На нас будут смотреть как на каких‑то недочеловеков.
Видимо, опасность этого начинает осознавать и политическое руководство нашей страны. Но оно еще не желает осознать, что фундаментальная наука может развиваться только в том случае, если в ней осуществляется принцип «академической свободы», если она управляется самими учеными. Этот принцип был выработан в Западной Европе еще в Средние века и осуществлялся в виде независимых университетов, независимых сначала от светских, а потом и от церковных властей. Именно «академическая свобода» сделала возможным развитие науки в ее современном понимании, а вместе с ней и развитие технологического прогресса. Свобода научных исследований и традиционное уважение к ученым есть один из базисных принципов западной цивилизации… Сегодня «наука для науки» активно развивается не только на Западе, но и в Японии, Индии, Турции, Иране, Малайзии, не говоря уже про Китай. Только наши либеральные реформаторы открыто презирают чистую науку, и сравнить их можно разве что с религиозными фундаменталистами. Они считают себя западниками и с начала 90‑х годов, полагая, что переносят на российскую почву западные идеи и модели, бездарно выбирают наихудшие их варианты. Они двигают страну в сторону не только от Запада, но и от всей мировой цивилизации, в сторону какого‑то нового варварства. Один из предполагаемых промоутеров реформы Академии, М. В. Ковальчук, сравнил в своем интервью Российскую академию наук с Римской империей. По его словам, Академия должна неминуемо погибнуть, как погибла Римская империя. Но кто разрушил Римскую империю? Известно кто – варвары…
Несомненно, что мы, ученые, удовлетворяем собственное любопытство. Но это драгоценное любопытство, потому что государство, в конечном счете, оказывается в выигрыше. Эти расходы государства оправдываются сторицей, ибо только таким образом, путем удовлетворения любознательности ученых, достигается научный и технологический прогресс…
Большевики смотрели на Академию с подозрением, как на «служанку царского режима». В 1919 году был предпринят проект ее ликвидации и создания «Ассоциации научных работников». Как всегда, все зависело от первого лица, и этому проекту воспротивился Ленин, уже имевший положительный опыт взаимодействия со многими кадровыми офицерами старой армии. Важно было и то, что в Академии образовалась активная группа влиятельных членов, готовая к контакту с новой властью. В нее входили такие известные ученые, как Стеклов, Ольденбург, Иоффе, Крылов, а также геологи… Они смогли убедить власть в целесообразности создания большой сети научно‑исследовательских институтов, целиком занятых поиском научной истины и воспитывающих молодежь посредством аспирантуры. Первый из них – Физико‑математический институт – был организован в 1921 году, его директором стал В. П. Стеклов. Так начала складываться уникальная, новая для того времени форма организации науки, которая довольно быстро сложилась в современную Академию, объединяющую сотни институтов. Впоследствии эту систему переняли Китай и отчасти Франция.
История Академии наук XX века – это отдельная и большая история. Это было и время уничтожения процветающей биологической науки в результате самого грубого, жестокого и неприкрытого вмешательства власти в свободу научного поиска, и время грандиозных успехов – установление ядерного паритета с Америкой и запуск человека в космос, и начавшееся со стагнацией советской экономической системы ослабление ряда позиций в естественных и технических науках. Потому что в некоторых областях науки на голом энтузиазме ученых, не подкрепленном дорогостоящим научным оборудованием, в современном мире далеко не уедешь. А в 90‑е годы в науку пришел голодомор, и можно высказать только глубочайшее уважение и восхищение российскими учеными, которые продолжили работать в этих условиях.
У Академии наук много проблем. Главные из них вызваны тем, что уже давно руководство страны перестало адекватно понимать роль, которую Академия исполняет в обществе, пренебрегает ею и неоправданно низко финансирует. Но у нас есть и трудности, вызванные нашими внутренними причинами. Неконтролируемое снизу и много лет несменяемое руководство Академии замкнулось в себе, потеряло контакт с окружающим миром, перестало отвечать на его вызовы. В СМИ муссируются слухи о каких‑то финансовых злоупотреблениях прежнего академического руководства. Этого нельзя исключить: мы живем в стране, пораженной коррупцией, и утверждать, что она каким‑то образом сумела полностью обойти Академию, было бы легкомысленно. Но Академия наук – это сотни научно‑исследовательских институтов и десятки тысяч научных сотрудников. Подвергать эту сложную систему разрушению – все равно что закрывать родильные дома по всей стране из‑за непроверенных слухов о коррупции в Министерстве здравоохранения.
Но у Академии есть прекрасный интеллектуальный потенциал и достаточный молодой задор, чтобы самим решать собственные проблемы. Этому свидетельство – наша конференция, столь эффективно и представительно собранная в кратчайшие сроки. И у нас есть избранный нами президент, имеющий планы реформирования Академии и готовый претворять их в жизнь».