Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина
1. Наряду со ст. 169 УК ("Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности"), расположенной в гл. 22 УК ("Преступления в сфере экономической деятельности"), (см. коммент. к ней), и ст. 304 УК ("Провокация взятки либо коммерческого подкупа"), (см. коммент. к ней), расположенной в гл. 31 УК ("Преступления против правосудия"), ряд составов преступлений, направленных против законных прав и интересов предпринимателей (граждан и ЮЛ), помещен в других главах действующего УК. Однако этим преступлениям присуще то общее, что они существенно нарушают нормальную предпринимательскую деятельность граждан и ЮЛ, попирают их права и законные интересы, ведут к иным тяжким последствиям, что серьезно тормозит продвижение нашей страны к высокоэффективной, социально ориентированной рыночной экономике. Комментируемая статья имеет в этой связи особое значение, ибо она:
уголовно-правовыми средствами защищает равенство прав и свобод человека и гражданина, в т.ч. при осуществлении ими предпринимательской деятельности;
предусматривает повышенную ответственность лиц, посягающих на равноправие граждан, используя при этом свое служебное положение;
обеспечивает под страхом уголовных мер воздействия соблюдение норм ст. 17, 19, 34 Конституции.
2. Объектом деяния, предусмотренного в ст. 136 УК, являются конституционные права и свободы человека и гражданина (неслучайно ст. 136 УК расположена в гл. 19 УК "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина"), в т.ч. и такого, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ). При этом виновный, допуская дискриминацию, грубо нарушает и ст. 19 Конституции РФ: она, в частности, устанавливает, что государство гарантирует равенство прав и свобод независимо не только от тех обстоятельств, что прямо указаны в ч. 1 ст. 136 УК (пол, раса, национальность, имущественное положение и т.д.), но и равенство всех перед судом и законом. Иначе говоря, суд не вправе исходить из каких бы то ни было преимуществ одних участников процесса перед другими. Следует учесть, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал: принцип равенства при осуществлении гражданами предпринимательской деятельности простирается и на случаи, когда они учреждают для этого коммерческие организации, создают в установленном порядке ЮЛ (см., например, постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П и от 24.10.1996 N 17-П).
3. Объективная сторона анализируемого деяния чаще всего характеризуется активным поведением виновного (например, не разделяя политические убеждения индивидуального предпринимателя, он затрудняет деятельность последнего всякого рода "внеплановыми", "тематическими", "разовыми", "экстренными" проверками состояния системы противопожарной защиты на объекте, санитарных правил, наличия или отсутствия сертификатов и т.п.). С другой стороны, возможны и случаи преступного бездействия (например, длительное время не рассматривается ходатайство частного ООО о выдаче сертификата, не рассматривается просьба о выделении участка земли под ларек и т.п. только из-за того, что учредители ООО - уроженцы другой области и т.п.).
4. В практике применения ст. 136 УК возникает вопрос о различиях между составами преступления, предусмотренными в ст. 136 и 169 УК, ибо они так или иначе посвящены всякого рода посягательствам на права и интересы предпринимателей (граждан и ЮЛ). Различия эти можно показать в следующей таблице:
┌──────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┐
│Нарушение равенства прав и свобод │Воспрепятствование законной│
│человека и гражданина (ст. 136 УК)│предпринимательской деятельности│
│ │(ст. 169 УК) │
├──────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│1. Объектом деяния является весь│1. Деяние направлено на│
│комплекс конституционных прав и│воспрепятствование законной│
│свобод граждан, в т.ч. и права│предпринимательской деятельности,│
│осуществления предпринимательской│при этом последнее состоит в│
│деятельности. │конкретных действиях виновного│
│В случае, когда виновный допускает│(отказ в регистрации, в выдаче│
│иные формы посягательства на права│лицензии, ограничение деятельности│
│и интересы предпринимателей│предпринимателя, вмешательство в нее│
│(граждан и ЮЛ), нежели те, что│и т.п.). Однако за рамками ст. 169│
│прямо указаны в ст. 169 УК,│УК остаются многие иные формы и виды│
│следует применять нормы ст. 136│посягательства на законные права и│
│УК. │интересы предпринимателя. │
├──────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│2. Виновный, допуская│2. Виновнику безразличны пол,│
│дискриминацию, нарушает права│национальность, религиозные и т.п.│
│предпринимателей именно исходя из│убеждения потерпевшего. Во всяком│
│пола, расы, национальности, языка,│случае они не являются причиной│
│происхождения и т.п.│воспрепятствования │
│обстоятельств, упомянутых в│предпринимательской деятельности. │
│ст. 136 УК. │ │
├──────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│3. Деяние, упомянутое в ст. 136│3. Деяние, упомянутое в ст. 169 УК,│
│УК, может быть совершено и не│может быть совершено только│
│должностными лицами. │должностными лицами (см. об этом│
│ │коммент. к ст. 170, 219, 289 УК). │
├──────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│4. Уголовная ответственность по│4. Для наступления уголовной│
│ст. 136 УК наступает лишь в случае│ответственности достаточен сам факт│
│причинения вреда правам и законным│содеянного. │
│интересам предпринимателя. │ │
└──────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┘
5. Причинение вреда правам и интересам граждан (и организуемым ими ЮЛ) является конструктивным элементом объективной стороны анализируемого деяния. Притом вред, упомянутый в ст. 136 УК, это:
а) вред, причиненный имущественным правам и интересам потерпевшего. Он может выразиться в:
реальном ущербе, т.е. в расходах, которые потерпевший произвел или вынужден будет произвести для восстановления своего нарушенного права (ст. 15 ГК РФ. См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006); например, в результате длительной задержки выдачи сертификата (из-за того, что предприниматель был членом другого общественного объединения) товар частично испортился;
упущенной выгоде, т.е. в неполучении доходов, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (например, если бы сертификат выдали своевременно, то он бы реализовал товар по более высокой цене исходя из сложившейся рыночной конъюнктуры);
б) моральный вред. В данном случае он выражается в нравственных страданиях потерпевшего, явившихся следствием неправомерных действий виновного (ст. 151 ГК РФ) (например, по причине того, что устроители тендерных торгов, руководствуясь национальными предрассудками, лишили потерпевшего выигрыша).
Отсутствие причинной связи между наступившим вредом и нарушением принципа равноправия исключает уголовную ответственность по ст. 136 УК. С другой стороны, анализируемое деяние считается оконченным именно с момента причинения вреда правам и законным интересам потерпевшего.
6. Субъектом преступления, предусмотренного в ст. 136 УК, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет (ст. 20, 21 УК).
В ч. 2 ст. 136 УК мы встречаемся со специальным субъектом: дело в том, что в качестве квалифицирующего обстоятельства комментируемая статья предусмотрела совершение данного деяния лицом с использованием своего служебного положения. При этом следует обратить внимание на то, что:
а) закон последовательно проводит различия между понятиями "служебное" и "должностное" (см., например, ст. 159, 160, 169, 170, 174, 175 УК и коммент. к ним). Понятие "должностное лицо" дается в примечаниях к ст. 285 УК (см. об этом коммент. к ст. 170, 285, 291 УК). В качестве должностных выступают лица, осуществляющие функции представителей власти, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных органах, учреждениях, занимающие государственные должности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и т.п. Что же касается лиц, занимающих определенное "служебное положение", то это государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, служащие различных общественных объединений, фондов, иных некоммерческих организаций, служащие коммерческих организаций, не относящиеся к числу лиц, осуществляющих управленческие функции (см. об этом коммент. к ст. 201-204 УК);
б) часть 2 ст. 136 УК устанавливает повышенную ответственность виновных независимо от того, использовали они свое служебное положение или нет. Так, по ч. 2 ст. 136 УК будет нести ответственность руководитель отдела кредита акционерного коммерческого банка, если он отказался предоставить кредит, только лишь руководствуясь расовыми, религиозными и т.п. предрассудками. Аналогично решается вопрос и тогда, когда деяние допущено, скажем, служащим энергонадзора, торгинспекции и т.п.
7. Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется только умышленной формой вины. Причем из двух форм умысла налицо лишь прямой: виновный осознает, что нарушает равенство прав и свобод граждан (в т.ч. при осуществлении ими предпринимательской деятельности), руководствуясь при этом политическими, социальными, расовыми, религиозными и т.п. предрассудками, предвидит неблагоприятные последствия для потерпевшего и желает их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).
Мотивы совершения деяния, предусмотренного в комментируемой статье, являются самыми низменными и агрессивными: расовая, религиозная и социальная нетерпимость, мнимое превосходство одного пола над другим и т.п.
Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 136 УК, относится к преступлениям небольшой, а ч. 2 ст. 136 УК - средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК).
Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
1. Комментируемая статья (как и все нормы гл. 19 УК) посвящена деянию, посягающему на конституционные права и свободы граждан. Объектом преступления, предусмотренного в ст. 138 УК, являются зафиксированные в ст. 28 Конституции права на:
тайну переписки. Имеется в виду переписка не только по почте, но и любая другая (передача записки через знакомого, нарочным и т.д.);
тайну телефонных переговоров. Имеются в виду переговоры по городской, междугородной, сельской, международной телефонной сети, а также по радиотелефону, иным видам телефонной связи;
тайну почтовых и телеграфных сообщений. Имеются в виду сообщения, передаваемые в закрытых почтовых отправлениях, посылках, бандеролях, сообщения, передаваемые по телеграфу и т.п. видам связи;
тайну любых иных форм сообщений как имеющихся в настоящее время (например, по электронной почте), так и могущих возникнуть в будущем. Иначе говоря, ст. 138 УК учитывает возможности технического прогресса, оставляя перечень форм связи, указанных в ч. 1 ст. 138 УК, открытым. В качестве примера можно назвать передачу сообщений по пэйджинговой связи, по компьютерным сетям.
2. Объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что виновный:
а) нарушает тайну переписки, переговоров и т.п. При этом формы нарушения могут быть весьма разнообразными и, в частности, состоять в:
ознакомлении с содержанием писем, направляемых предпринимателями друг другу;
подслушивании переговоров путем подключения к телефонной линии;
ознакомлении с деловой корреспонденцией с помощью подсматривающей, расшифровывающей специальные коды, звукозаписывающей техники, средств, позволяющих ознакомиться с содержанием писем, сообщений, контрактов, иных деловых бумаг без вскрытия конвертов, нарушения целости сургучных печатей и т.п., а также с помощью любой иной техники подобного рода, не относящейся к специальной (см. об этом ниже);
передаче конкурентам копий писем, договоров и т.п., которыми обмениваются предприниматели;
б) незаконно посягает на тайну переписки и переговоров. Иначе говоря, виновный:
не имеет никакого отношения к органам МВД, ФСБ, ФСО, иным правоохранительным и специальным службам государства;
или хотя и работает в упомянутых органах, но все же допускает деяние, указанное в ч. 1 ст. 138 УК, не в интересах службы, а в собственных либо в интересах конкурентов предпринимателей (граждан или ЮЛ);
выполняя функции сотрудника упомянутых спецслужб и органов, знакомится с перепиской, телефонными переговорами и т.п., не соблюдает при этом требований норм УПК или соответствующих законов (т.е. нарушает нормы ст. 11, 12, 14 Закона о милиции, ст. 13, 14 Закона о ФСБ, раздела II Закона об ОРД). Аналогично решается вопрос и в отношении работников частных охранных и детективных служб (см. об этом коммент. к ст. 203 УК).
С другой стороны, если сотрудники упомянутых служб и органов ознакомились с перепиской, переговорами и т.п. в соответствии с Законом, то говорить о применении ответственности по ст. 138 УК оснований нет. Следует учесть, что выемка корреспонденции допускается в ходе расследования уголовного дела, либо с санкции прокурора, либо по определению или постановлению суда;
в) совершает посягательство с момента совершения акта по незаконному проникновению в тайну переписки и переговоров, и данное преступление считается оконченным. То есть для наступления уголовной ответственности по ст. 138 УК не требуется причинения реального вреда: достаточен сам факт нарушения данных конституционных прав.
3. Субъектом анализируемого деяния является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет (ст. 21, 22 УК). В то же время в ч. 2 ст. 138 УК мы встречаемся со специальным субъектом. Дело в том, что ч. 2 ст. 138 УК предусматривает более суровую ответственность, если анализируемое деяние совершено, в частности, лицом с "использованием своего служебного положения". Речь идет о следующих лицах:
работники ФСБ России, МВД России, МЧС России, таможенных и других правоохранительных органов и специальных служб;
сотрудники частных охранных или детективных служб, а также различных коммерческих и некоммерческих организаций;
работники государственных органов или органов местного самоуправления.
4. Субъективная сторона деяния, которому посвящена комментируемая статья, характеризуется наличием лишь прямого умысла. Виновный осознает, что нарушает тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и т.п. сообщений, предвидит возможность или неизбежность того, что в результате законные права и интересы предпринимателя будут ущемлены, и желает их наступления. Безразлично, какими мотивами он при этом руководствовался (стремлением помешать сделке, передать добытую информацию конкурентам, использовать для шантажа, просто из-за любопытства, желанием отличиться на службе и т.п.): уголовная ответственность по ст. 138 УК наступает в любом случае. Анализ ст. 138 УК показывает, что иные формы вины (косвенный умысел, легкомыслие, небрежность, ст. 24-26 УК) для субъективной стороны данного деяния не характерны.
5. Часть 2 ст. 138 УК предусматривает еще одно квалифицирующее (т.е. усиливающее общественную опасность деяния) обстоятельство: нарушение тайны переписки и переговоров с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Следует учесть, что прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с перепиской всегда предполагает применение тех или иных технических средств (например, обычного телефонного аппарата, который подсоединяется к линии телефонной связи, устройств по вскрытию конвертов и т.п.). В отличие от этого технические средства, упомянутые в ч. 2 и 3 ст. 138 УК, имеют ряд особых признаков:
а) они специально предназначены для получения информации. Это всякого рода звукоусиливающая, звукозаписывающая, шифровальная, дешифровальная аппаратура, средства радиоперехвата, ретрансляции, спутниковые антенные системы и т.п., не предназначенные для использования в быту;
б) эти средства рассчитаны, главным образом, на получение негласной информации (всякого рода "жучки", "клопы" и т.п. устройства, отличающиеся сверхчувствительностью и весьма малыми, почти микроскопическими размерами, - например, "закладки" в ПЭВМ позволяют "считывать" необходимую информацию с компьютера предпринимателя; "маячки" дают возможность узнать обо всех передвижениях предпринимателя, о встречах, контактах, переговорах и т.д.). Причем не имеет значения, кто применяет упомянутые специальные средства (просто "любители", конкуренты, спецслужбы, детективные службы и т.д.), главное, чтобы их использование носило незаконный характер. Преступление, упомянутое в ч. 2 ст. 138 УК, считается оконченным с момента реального использования специальных средств: не имеет значения ни объект негласно полученной информации, ни то, смог ли виновный ею воспользоваться.
6. В ч. 3 ст. 138 УК мы встречаемся с самостоятельным составом преступления. Хотя объект, субъект, субъективная сторона этого деяния в основном совпадают с элементами состава преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 138 УК, однако его объективная сторона имеет ряд особенностей. При этом следует учесть, что:
под производством специальных технических средств, упомянутых в ч. 3 ст. 138 УК, следует понимать их изготовление как кустарным способом, так и промышленным образом. С другой стороны, "объем производства" не имеет значения: уголовная ответственность наступает и при серийном производстве спецсредств, и при изготовлении единичного экземпляра;
под сбытом указанных в ч. 3 ст. 138 УК технических средств следует понимать их передачу любым третьим лицам по договорам дарения, мены, купли-продажи и т.п.;
приобретением считается как возмездное, так и безвозмездное получение таких технических средств. Однако само по себе приобретение состава преступления не образует: необходимым конструктивным элементом ч. 3 ст. 138 УК называет наличие цели приобретения, а именно - последующий сбыт спецсредств, предназначенных для негласного получения информации. Если же эти средства лишь приобретаются (например, для пополнения коллекции), но не используются и не реализуются (передаются) третьим лицам, то говорить об ответственности по ч. 3 ст. 138 УК не приходится.
Преступление, указанное в ч. 3 ст. 138 УК, чаще всего совершается с прямым умыслом. Однако вовсе исключить косвенный умысел все же нельзя: возможна ситуация, когда виновный осознает, что совершает общественно опасное деяние (например, дарит своему приятелю специальное техническое средство), предвидит, что оно может быть использовано для получения негласной информации, не желает, но сознательно допускает это либо относится к наступлению таких последствий безразлично (ч. 3 ст. 25 УК).
Деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 138 УК, относятся к преступлениям небольшой, а ч. 3 ст. 138 УК, - средней тяжести (ст. 15 УК). Изменения, внесенные в ст. 138 УК Законом N 162 вступили в силу с 16.12.03.
Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
1. Статья 25 Конституции РФ устанавливает, что жилище граждан - неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Комментируемая статья посвящена деянию, которое посягает именно на это конституционное право граждан. Таким образом, объектом преступления, предусмотренного в ст. 139 УК, являются отношения, возникающие в ходе реализации конституционных положений о неприкосновенности жилища.
2. Объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что виновный:
а) допускает проникновение именно в жилище гражданина (неважно при этом, что гражданин осуществляет в нем также и предпринимательскую деятельность). Не играют роли форма, способ проникновения (через дверь, через открытые окна, через чердачный люк и т.п.). Следует учесть, что под "жилищем", упомянутым в ст. 139 УК, понимается:
отдельная квартира в многоквартирном доме;
отдельный жилой дом, в котором одна квартира;
комната в коммунальной квартире;
место жительства гражданина (т.е. место, в котором он зарегистрирован в установленном порядке и постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ);
место пребывания гражданина (номер в гостинице, санатории, пансионате, кемпинге, палата в больнице и т.п. место, в котором гражданин проживает временно (см. об этом подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006);
б) проникает в жилище незаконно. Если же это произошло в соответствии с положениями федеральных законов, говорить о наличии состава преступления, предусмотренного в ст. 139 УК, не приходится. Например, в соответствии со ст. 8 Закона об ОРД проведение мероприятий по оперативно-розыскной деятельности, ограничивающих конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
1) о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления;
2) о лицах, подготавливающих, совершающих, совершивших деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;
3) о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
В безотлагательных случаях (аналогичных вышеперечисленным) допускается проникновение в жилище по мотивированному постановлению руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, но с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. Причем этот орган обязан получить судебный акт, разрешающий эти действия, в пределах 48 часов с начала проникновения.
С другой стороны, органам милиции предоставлено право беспрепятственно входить: в жилые и иные помещения граждан и ЮЛ и осматривать их в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении преступления, и в ряде других случаев, предусмотренных в п. 18 ст. 11 Закона о милиции; в производственные помещения (т.е. не предназначенные для проживания) не только ЮЛ, но и граждан (п. 23 ст. 11 Закона о милиции) при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.
Ст. 10, 11, 14 Закона о милиции предоставили сотрудникам милиции право беспрепятственно входить в любые производственные, складские, торговые и иные помещения налогоплательщика, используемые последним для получения доходов (прибыли), и обследовать их. Однако обо всех случаях проникновения в жилые помещения, используемые для индивидуальной и предпринимательской деятельности, против воли проживающих в них граждан (без постановления судьи) орган внутренних дел обязан уведомить прокурора в 24 часа с момента проникновения.
В свою очередь, ст. 91 НК предоставила работникам налоговых органов право обследовать любые используемые для извлечения доходов или связанные с содержанием объекта налогообложения производственные, складские, торговые и иные помещения граждан и ЮЛ. Однако в случае отказа граждан допустить должностных лиц налоговых органов к обследованию жилых помещений последние не вправе такое обследование осуществлять, но могут определить доход таких налогоплательщиков на основании документов, свидетельствующих о получении ими доходов, и с учетом обложения налогами лиц, занимающихся аналогичной деятельностью;
в) проникает в жилище против воли проживающих в нем лиц. Следует учесть, что не является нарушением ст. 139 УК:
проникновение в жилище против воли лиц, не проживающих в нем (например, соседей по коммунальной квартире, случайных посетителей и т.п.);
проникновение в жилище, хотя и осуществленное против воли лиц, в нем проживающих, но носящее безотлагательный характер и связанное с необходимостью предотвратить гибель людей, другие тяжкие последствия (например, при пожаре, утечке газа из квартиры).
3. Объективная сторона деяния, предусмотренного в ч. 2 ст. 139 УК, в качестве квалифицирующих обстоятельств предусматривает нарушение неприкосновенности жилища, совершенное:
с применением насилия. Оно может иметь самые разнообразные формы: физическое насилие (причинение боли, страданий, истязаний, нанесение побоев), насилие действием (например, похищение ребенка, истребление имущества и т.п. с целью понудить гражданина к разрешению войти в жилище);
путем угрозы совершить насилие.
В целом для объективной стороны преступления, предусмотренного в ст. 139 УК, характерно активное поведение виновного: оно совершается исключительно в форме действия.
Деяние считается оконченным с момента проникновения в жилище; при этом не имеет значения то обстоятельство, что потерпевшему не причинен имущественный или иной вид ущерба, - в любом случае виновный должен нести уголовную ответственность.
4. Субъектом анализируемого деяния формально является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Впрочем, в ч. 3 ст. 139 УК мы встречаемся со специальным субъектом, т.е. лицом, нарушившим неприкосновенность жилища путем использования своего служебного положения. Речь идет, в частности, о:
работниках органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность (т.е. органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, таможенных органов, пограничной службы и др., ст. 13 Закона об ОРД). При этом не имеет значения, относится ли работник к должностным лицам (см. об этом коммент. к ст. 159, 160, 169, 170, 174, 175, 290, 291 УК) или нет;
работниках налоговых структур, ПФР, ФСС и других государственных органов, органов местного самоуправления, использующих свое служебное положение в этих неправомерных целях;
сотрудниках любых коммерческих и некоммерческих организаций, относящихся к служащим (в т.ч. осуществляющим управленческие функции в этих организациях, см. об этом коммент. к ст. 201-204 УК).
5. Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется лишь прямым умыслом: виновный осознает, что незаконно проникает в жилище гражданина (в т.ч. и осуществляющего предпринимательскую деятельность), предвидит, что тем самым будет грубо нарушено конституционное право гражданина, и желает наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК).
Мотивы содеянного (излишнее служебное рвение, любопытство, ложно понятые интересы службы и т.п.) для наступления ответственности по ст. 139 УК роли не играют. Однако анализ мотива и наличие существенного вреда позволяют отграничить анализируемое деяние от самоуправства (см. коммент. к ст. 330 УК) и от злоупотребления должностным положением (см. коммент. к ст. 285 УК).
Деяние, упомянутое в ч. 1, 2 ст. 139 УК, относится к преступлениям небольшой, а в ч. 3 - средней тяжести (ст. 15 УК).
Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации
1. Для нормальной предпринимательской деятельности исключительно важное значение имеет информация. С другой стороны, гражданам-предпринимателям (равно как учрежденным ими ЮЛ) далеко не безразлично, какого рода информация о них содержится в государственных органах, органах местного самоуправления, в разнообразных внебюджетных учреждениях и организациях, не относящихся к органам исполнительной власти (например, ПФР, ФСС).
Объектом деяния, которому посвящена комментируемая статья, являются отношения по реализации такого конституционного права, как право на получение информации. В ч. 2 ст. 24 Конституции РФ установлено: "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".
При этом под информацией следует понимать сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления (ст. 2 Закона об информации). Таким образом, свобода получения информации, собранной в отношении предпринимателей (граждан и ЮЛ), закрепленная в Конституции, получила уголовно-правовую охрану.
2. Объективная сторона анализируемого деяния состоит:
а) в неправомерном отказе предоставить предпринимателям собранные о них документы и материалы. При этом следует учесть, что:
документ, упомянутый в ст. 140 УК, - это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (например, акты, решения, дипломы, свидетельства). Документирование информации осуществляется в порядке, установленном государственными органами, ответственными за организацию делопроизводства, стандартизацию документов и их массивов, а также за безопасность Российской Федерации (такими органами являются Минфин России, ФСБ России, Росстат и др.) (ст. 2, 5 Закона об информации).
Закон устанавливает, что по общему правилу государственные документы, содержащие информацию, являются общедоступными и открытыми, за исключением документов, отнесенных к категории ограниченного доступа (последние делятся на документы, содержащие государственную тайну и конфиденциальную информацию). Однако запрещено относить к информации с ограниченным доступом законодательные и другие нормативные акты, устанавливающие правовой статус государственных органов, органов местного самоуправления, ЮЛ и граждан (в т.ч. предпринимателей и коммерческих организаций), документы, содержащие информацию о деятельности различных государственных органов (например, ФНС России, ФТС России, МВД России, Минфина России, ФСБ России, и др.), их подразделений на местах, а также органов местного самоуправления (ст. 10 Закона об информации);
материал, упомянутый в ст. 140 УК, - это любые объекты, не относящиеся к документам, но содержащие информацию о гражданах и их ЮЛ, осуществляющих предпринимательскую деятельность (например, всякого рода вещи, личные письма, аудио- и видеоматериалы, фотографии, слепки, слайды и т.п.);
отказ, упомянутый в комментируемой статье, - это исходящий от должностного лица или органа местного самоуправления прямой отрицательный ответ на законное требование предпринимателя предоставить ему информацию. Частным проявлением отказа является уклонение от предоставления информации (когда виновный прямо не отказывается ее предоставить, но под различными, часто надуманными, предлогами затягивает до бесконечности предоставление информации). С другой стороны, отказ следует отличать от предоставления предпринимателю неполной или заведомо ложной информации (см. об этом ниже);
неправомерность отказа предоставить информацию состоит в том, что виновный грубо нарушает нормы действующего законодательства. Так в Законе об информации установлено, что:
1) государственные органы и органы местного самоуправления создают доступные для каждого информационные ресурсы, а также осуществляют массовое информационное обеспечение пользователей по вопросам прав, свобод и обязанностей граждан;
2) перечень информационных услуг, предоставляемых предпринимателям, - бесплатно или за плату - определяет Правительство РФ (ст. 13);
3) граждане и организации имеют право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации с целью обеспечить ее полноту и достоверность, имеют право знать, кто и в каких целях использует или использовал эту информацию. Ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных федеральными законами (например, нормами УПК, СК и др.);
4) владелец документированной информации о гражданах (в т.ч. предпринимателях) обязан бесплатно предоставить информацию по требованию тех лиц, которых она касается. Ограничения возможны лишь в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
При нарушении упомянутых выше правил налицо неправомерный отказ в предоставлении информации;
б) в том, что лицу неправомерно отказывают предоставить информацию, собранную как в установленном порядке, так и в нарушение этого порядка (определенного нормами УПК, Закона об ОРД, Закона о милиции, Закона о ФСБ, НК и др.). При этом следует обратить внимание на ряд обстоятельств:
закон запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации не только о частной, личной, семейной жизни (ст. 137 УК), но и другой информации, составляющей личную тайну гражданина (в т.ч. предпринимателя), например, о его имущественном положении, о контактах с контрагентами, о банковских счетах и т.п. Лишь специальным федеральным законом закрепляются перечни персональных данных, включаемых в различные информационные ресурсы. При этом персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации, не могут быть использованы в целях причинения предпринимателю имущественного или морального вреда, затруднения реализации их прав и свобод (ст. 11 Закона об информации);
неправомерные действия государственных органов и органов местного самоуправления по сбору, хранению и т.п. упомянутой выше информации, равно как и отказ в ее предоставлении могут быть обжалованы в суд. Во всех случаях лица, которым отказано в доступе к информации, и лица, получившие недостоверную информацию, имеют право на возмещение ущерба (п. 5 ст. 11, ст. 24 Закона об информации).
3. Учитывая, что особую актуальность для предпринимателей (граждан и учрежденных ими ЮЛ) приобретает информация, собранная в ходе мероприятий по оперативно-розыскной деятельности, Закон об этой деятельности установил, что:
лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (т.е. органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, таможенных органов России и др. - ст. 13 Закона об ОРД), привели к нарушению его прав (в т.ч. на получение информации), может обжаловать эти действия в соответствующий вышестоящий орган, прокуратуру или в суд;
лицо, виновность которого не доказана и которое располагает фактами пр