Проблемы источниковедения 6 глава

Начало степных народов Евразии, в частности, начало тюр-ко-монгольских государств, казахские легенды связывают с именем мифического Алаша-хана. Мы уже обращались к этой легендарной фигуре, сохранившейся у казахов, как главного героя устных исторических преданий. Вероятно, исходя из этого же источника один из крупнейших историков Востока Рашид

* Возможно, культ покровителя лошадей «Камбар ата» восходит к забытым сако-скифским культам и этимологию слова можно интерпре­тировать в связи с трансформацией названия сакского племени Хаома варга. В названии племени отражается образ жизни и основное занятие, т.е. коневодство.

ад-Дин /XIV в./ свое сочинение «Джами ат-таварих» начинает с рассказа об Алаша-хане*.

«Ной /Нух пайгамбар/ - да будет мир ему! - разделил землю с севера на юг на три части, - пишет Рашид ад-Дин. - Первую часть он отдал одному из своих сыновей - Хаму, который был родоначальником чернокожих; вторую-Симу /Сам/, ставшему предком арабов и персов; третью часть представил Яфету /Яфес/ - праотцу тюрков. /Ной/ послал Яфета на Восток. Монголы и тюрки рассказывают об этом то же самое, но тюрки назвали и продолжают называть Яфета Абулджа-ханом /Алаша-хан/ и достаточно не знают, был ли этот Абулджа-хан /Алаша-хан/ сыном Ноя или его внуком; но все они сходятся на том, что он был из его рода и близок к нему по времени. Все монголы, пле­мена тюрков и все кочевники /букв.: обитатели степей/ проис­ходят от его рода». Подробности этого обстоятельства переда­ют в следующем виде:«...Абулджа-хан был кочевник; его ле-товка была в Органе и Казтаке, которые представляют собою чрезвычайно большие и высокие горы; в тех пределах нахо­дился город по имени Инандж. Зимнее стойбище Абулджа-хана

"Исторические предания монгольско-тюркских племен Рашид ад-Ди-ном были записаны со слов Пулад-чинсана, представлявшего интересы ве­ликого кагана при Хулагидском дворе. По его инициативе из степи были приглашены знатоки старины /шежире/. Сам Казан-хан также славился своими знаниями исторических преданий. «Он же/Пулад-чинсан/во всей населённой части мира не имеет равных себе/в осведомлении/о видах раз­личных искусств, в знании происхождения тюркских племён и их истории, особенно монголов» /211. -Т.1. - Кн. 1. - С. 67/. Благодаря им сокровенные исторические предания степняков попали в этот великий свод древней истории. Рашид ад-Дин считал, что «Все племена и ответвления тюрков и монголов сходны между собою и прозвание всех первоначально было одно; однако, монголы представляли собою категорию тюрков, и между ними имеются большие различия...». Здесь же он пишет об отсутствии дос­таточных сведений об этих народах в исторической науке «в древних ле­тописях о его жизни отсутствуют достаточные сведения» /211. - Т, 1. -С.66/.

85

было также в этих пределах, в местностях, называемых Бур-сун, Какьян и Каркорум, называют также Каракорум. Поблизо­сти этих мест находятся города Талас и Кары-Сайрам» /211.-Т.1.-Кн.1.-С.80-81/.

Далее Рашид ад-Дин возводит генеалогию легендарного Огуз-кагана к упомянутому Алаша-хану и повествует яркими красками дальнейшую историю тюрко-монгольских племен. На наш взгляд, Алаша-хан - личность мифическая и собиратель­ная, а, возможно, и нарицательная фигура, за которой скрыта многообразная и интересная жизнь ранних коневодов в Евра­зийских степях. Это был период формирования этносоциаль­ных организмов у степных насельников, темпы развития кото­рых, по мнению многих исследователей, в ранний период да­леко опережали своих оседлых соседей /197/. _f

Как этносоциальный организм древние коневоды обладали своими территориями с пастбищами, мелкими оазисами, охот­ничьими и рыбными участками, а также путями миграции и торговли. Мы уже говорили о существовании своеобразной экономической общности в древнюю эпоху, которая основыва­лась на своеобразном разделении труда /оседлость на юге, по­луоседлость на севере, подвижные коневоды-охотники в цент­ре/. Каждое племя составляло политическую и военную еди­ницу. Вероятно, тесные связи между различными племенами и культурная однотипность сближали и укрепляли их союз. В этой связи уместно принять аргументы С.ААрутюнова и Н.Н.Че-боксарова, предлагавших рассматривать первобытные этносы как соплеменности. Это, на наш взгляд, относится к изучае­мым нами раннеконеводческим общностям Великой степной зоны Евразии, где уровень потестаризации и интеграции был гораздо выше чем, в других регионах /33/.

Абульгазы Бахадур-хан дает несколько иную интерпрета­цию происхождению Алаша хана. Он полагал, что Алаша-хан - потомок Яфета в шестом поколении /Яфет-Тюрк-Тутук-Иль-че-хан, Диб Бакуй-Киюк-Алаша-хан/. В сочинении Абульгазы сын Яфета - Тюрк оказывается автором многих народных обы-

чаев, сохранившихся и по сегодняшний день, Тутук - совре­менник Кеймурса /Гайомард/* он также ввел многие тради­ции в жизнь, так от него началось употребление соли при при­готовлении пищи. /6. - С.16/.

Несколько подробнее пишет историк об Алаша-хане: «Алан-ча 1Алаша-Ж.А./-хан много лет правил государством. Со вре­мени Ноя - мир ему!- до времени Аланча - хана все потомки Иафета 1Яфет - Ж. А.1 были мусульмане, при Аланче юрт улуч­шился, народ сделался богаче. Но... возникло идолопоклон­ство. У Аланча-хана /Алаша/ было два сына близнеца: стар­шему имя было Татар, младшему - Монгол. Аланча-хан когда состарился, разделил свои владения между сыновьями. Оба брата провели жизнь в благополучии и счастии, не делая друг другу худого».

Таковы в общих чертах представления великих восточных историков о самом раннем периоде истории Великого степно­го пояса Евразии. Казахские источники в целом, подтвержда­ют эти сведения, а в некоторых моментах вносят существен­ные дополнения. Так, в шежире М.-Ж.Копеева дана следую­щая оценка: «Буя Алаша ханнан бурын казакел болып, журт болып квзге квртт, ауызт шнген емес, вз алдына отау тжкен емес. Эр журтка крнсы болып журген. - Казактьщказак, бо­лып, квзге т ycin, ауызт. шнгеш осы Алаша ханньщхан болып туртнкез1 Казактыцбасын косып, 6ipiKmipin, орынтептр-ген де Алаша хан. Сонан 6epi «Алаш» уранды казакпайдыцба-ласы жанжал, урыс-твбелес болса, «Алаш»-«Алаш» деп айтй салса, ecmizeu казакта ее калмайды» /142. -С.6-7/.

В данном фрагменте речь идет о формировании древней­шего степного этнического образования «алаш», «алаш ем»,

*Гайомард-мифическая персона. По авестийским традициям - пер-вочеловек: «Так, от Гайомарда была та польза, вопервых, онубилАрзура и по справедливости отдал себя Ахриману. Во вторых, была та польза, что люди и все души мужчин и женщин, участвующих в воскрешении, произошли из его тела. А третье - то, что металлы созданы и сотворены из его тела» /226. - С. 101/.

87

«алаш журты». Впоследствии, в XV в. это образование полу­чило название «казак» под которым подразумевается вольный, свободолюбивый житель степи. Такое понимание значения тер­мина «казах», вместо прежних «кочевники», «степные племе­на», означает идеальный тип, нарицательный образ в казахс­ком шежире. Древние этнические группы, объединенные общ­ностью социально-культурных параметров, не представляли территориально замкнутую общность. Вероятно, в ту эпоху территориальные границы были размыты, а этнический состав довольно многообразен и характеризуется отсутствием такой базы этнической интеграции как этническое самосознание. В этой связи уместно обратиться к шежире: «Алаш» казак но-тйга твн, жалпы, minmi взбекураны decedi. «Алаш» деген машнасы «ей, Алынша/Алаша/хан эулет1, тайпа-тайпа бо­лып, бвлтт кетсек те неггзШзде берШз 6ip Алынша ханньщ кауымыз» дегет. Дегенмен, кейде «алашпысыц?, атйынбы-сьщ?» деп алашты белек, жат магытсында колданады. «Алаш» ceei атйынныц касында айтылса, «жат» деген ма-гынаны береЫ».

То есть, еще в древние времена у степных групп сформиро­вался общий военный клич /Алаш/, общие правила брачного выкупа и отмщения за кровь и складывается культ предков /в первую очередь Алаша-хана/, что позволяет говорить о суще­ствовании единого этносоциального организма. Многочислен­ные степные группы солидарно выступали против общих вра­гов, но в то же время вели междоусобные воины за пастбища и за лашадей. Вот причина появления такого обращения «алаш­пысыц, атйынбысыц?». Каково было окружение складываю­щегося в бескрайних степях Евразии раннего союза пастушес­ких народов - общности Алаш? Это в первую очередь, оседло-земледельческие общины на территории Двуречья /Месопота­мия/, Египта, Китая, Индии и Ирана. Производственный по­тенциал неолитического земледельческого населения этих ре­гионов был значительным, особенно в районах речных долин. Еще в VIII-VI тыс. до н.э. начали осваиваться плодородные долины Тигра и Ефврата, Инда и Ганга, Нила и Хуанхэ. В пер-

вом из перечисленных регионов еще в конце V тыс. до н.э. скла­дывается своеобразная культура /Убайд/, представленная круп­ными поселениями земледельцев, освоивших начало иррига­ционной техники. Для этого населения характерно развитое ремесло, гончарный круг, ткачество и монументальное строи­тельство.

Переход к производящему хозяйству в долине Нила осуще­ствляется несколько позднее и датируется второй половиной VI тыс. до н.э., «различные группы земледельцев и скотоводов уже обитали на обширной территории от дельты до Верхнего Египта»/259.-С. 101/.

До недавнего времени процесс возникновения производя­щего хозяйства в Египте представлялся как заимствование пе-реднеазиатского комплекса. «Сейчас считается, что импульсы исходившие из Азии не привели к коренной перестройке мес­тную хозяйственую систему», - пишет Г.Чайлд /251. - С.89-91/.

Картина формирования древних оседло-земледельческих общин на территории Китая до сих пор окончательно не выяс­нена. Этот вопрос в значительной мере связан с вопросом о происхождении культуры Яншао в Северо-Западном Китае. В нашей исторической науке господствовало и сейчас еще дей­ствует убеждение, что истоки культуры Яншао следует искать на западе/69.-С.146-151/.

Л.С.Васильев связывает генезис культуры Яншао с влияни­ем переднеазиатского очага. Как бы то ни было, эта ранняя зем­ледельческая культура Восточной Азии датируется второй по­ловиной V - первой половиной IV тыс. до н.э. По мнению В. А.-Шнирельман, в среднем течении Хуанхэ обитало «относитель­но развитое население, которое уже выращивало просо и раз­водило свиней и собак»*.

* «Ареалы известных в Евразии диких просяных культур тяготеют к поясу степей, протянувшихся от Европы до Тихого океана», - пишет В. А. Ширельман. Предполагается, что аридные условия лучше подходили для диких видов проса. В связи с чем одним из гипотетических центров домес­тикации проса возможно является и территория Казахстана.

Процесс распространения производящего хозяйства в Ин­достане изучен еще недостаточно. Известно, что со второй по­ловины V тысячелетия на территории Северной Индии /посе­ление Багор/ население занималось как земледелием, так и ско­товодством. Современные археологические исследования по­зволяют в некоторой степени воссоздать картину возникнове­ния прозводящего хозяйства на юге, где действительно культу­ра шла из севера, с долины Инда. Проникновение производя­щего хозяйства в долину Инда связывается с северо-западны­ми районами Азии. «Постепенный процесс проникновения зем-ледельческо-скотоводческих групп через горные районы Белуд­жистана в долину Инда шел в течение VII - первой половины IV тыс. до н.э.» /259. - С.77-78/. Именно с этими ранними миг­рантами, вероятно, связывается появление значительных по­селений и городищ на севере Индии, известных под названием цивилизации ХараппыиМохенджо-Даро.

Путь перехода от локальных и изолированных земледель­ческих общин к цивилизации /строительству культурно-исто­рических систем/ на всей территории Востока примерно со­впадает в общих чертах. Этот путь лежит от первобытного эга­литаризма к сложным социальным организмам, со сложной этносоциальной иерархией внутри и соответственными ком­муникативными узлами связи. В реальном приближении в каж­дом из них обнаруживается, конечно, своя специфика. Общей для всех указанных регионов Востока является одна законо­мерность - спорадическое, но сильное /структурообразующее/ влияние со стороны пастушеских культур Великой Евразийс­кой степи. В рассматриваемом этапе истории, пастушество представляло собой громадный скачок во всех сферах жизни -как в материальном, так и в духовном. В историографии сло­жился определенный опыт осмысления этого величайшего со­бытия. Обратимся к высказываниям А.Вебера: «Истории не имели и ступени ледникового периода третьего человека ори-ньякской, кроманьонской культуры... она начинается тогда, ког­да присутствует понятный, внутренне продолжающийся про-

цесс событий и одновременно сознание пребывания в нем. Момент, когда это произошло, конечно, как мы теперь знаем, не время основания Рима. Однако, как бы мы его ни отодвига­ли вследствие раскопок и других данных, этот момент отно­сится только к периоду возникновения первых высоких куль­тур, сложившихся вследствие организации земледельческого населения самых ранних евро-азиатских плодородных облас­тей скотоводческими кочевниками в форме государственных объединений» /71. - С. 306/.

На наш взгляд, наиболее ранние миграции степных групп шли в страны Передней Азии /из Мавереннахрского плацдар­ма/ и далее в северную Африку /по долине Нила/. Несколько позднее миграциями были охвачены Северо-Западный Китай /долина Хуанхэ/, а затем и Индия /долина Инда/. Вероятно, сле­дует предположить существование нескольких плацдармов, где сосредачивалась и накапливалась сила степных подвижных групп. В таких центрах происходила дальнейшая концентра­ция сил, формировалась структура нового образования и офор­млялась идеология дальнейшего движения. По отношению к юго-западу таким узловым пунктом, в раннем этапе, вероятно, служило Иранское нагорье, в дальнейшем - междуречье Аму и Сыра /Оке и Яксарт-Мавереннахр/, по отношению к юго-вос­току - долины Афганских гор /современные южные районы Тад­жикистана и Узбекистана, эта территория и есть мифический Жидели-Байсын/, по отношению к Китаю - Восточный Турке­стан, южные предгорья Алтая, верховья Иртыша и т.д., по от­ношению к Европе - степи северного Причерноморья и Север­ный Кавказ.

В результате миграции пастушеских племён в оазисах про­исходило слияние двух хозяйственно-культурных систем и формирование надобщинных социальных структур. Основу этого партнерства составлял, с одной стороны, избыточный продукт, создаваемый в оседло-земледельческих центрах, и, с другой стороны, политический механизм, выработанный пас­тухами. Пастушеские племена в общественном развитии не-

91

ели интересные новшества: систему родового самоуправления, основанную на кровнородственных и генеалогических связях и базирующуюся на родовой организации. Эта организация обеспечивала равное право каждого в общественных делах, а также защиту интересов каждого с учетом достоинств личнос­ти, его прав и свобод. Родовая организация гарантировала раз­витие личности и его творческого потенциала. Сформирован­ные в пастушеских сообществах степной Евразии ценности гражданского общества в сочетании с общинными порядками оседлых обществ породили своеобразную структуру и поря­док. Для него были характерны - сильная административная власть, государственная собственность, верховная власть как собственник земли и прибавочного продукта, а также отсут­ствие частной земельной собственности. Обычно в марксист­ской литературе такого рода отношения в древних обществах Востока называются «азиатским способом производства». «При таких обстоятельствах, - пишет КМаркс, - отношение зависи­мости может иметь политический и экономический харак­тер... Государство здесь - верховный собственник земли. Суве­ренитет здесь - земельная собственность, сконцентрированная в национальном масштабе. Но зато в этом случае не существо­вало никакой частной земельной собственности...» /172. -С.482/.

В этом и состоит главное отличие древних цивилизаций Востока, обреченных строить свое будущее с учетом на посто­янные контакты с миром подвижных групп скотоводов. Та по­литическая система, выработанная в обществах пастухов, на­кладывалась на общинную систему Востока, и породила госу­дарственную цивилизацию. Активную роль в этом симбиозе играла структурообразующая воля степных народов Евразии, которая действовала на протяжении многих тысячелетий /фак­тически до XV вУ. Другим результатом взаимодействия степ­ных и земледельческих народов является урбанизация, т.е. по­явление крупных оседлых поселений. Первоначальные контак­ты двух социально-культурных систем на стыке /в маргиналь-

ных зонах/ привели к возникновению городских центров. В урбанизации были заинтересованы как земледельцы, так и пастушеские народы, над ними довлели экономические интересы. Впоследствии, города приобретали самостоя­тельное значение как центры торговли, ремесла, а только затем как культовые и административные центры. По­давляющее большинство городских центров появилось на стыке указанных двух хозяйственно-культурных укладов. В определенной мере ранняя урбанизация Востока есть следствие их прямого взаимодействия. Торговля, обмен и торговые контакты, спрос на ремесленные продукты со стороны пастушеских племен и их политической элиты послужили первоосновой ранних городских центров.

Обратимся к истории возникновения Шумерского госу­дарства, самого раннего государства в мире. «История на­чинается с шумер», - писал Самуюэл Крэмэр, имея в виду древнейшее начало государственной жизни в Двуречье*.

Предполагается, что начало государству дали поселенцы с восточных регионов, поработившие немногочисленных мест­ных обитателей Двуречья. С.П.Толстов считал, что шумеры относились к степным народам Евразии: «...сами создатели сумерийской цивилизации Нижнего Двуречья сохранили в сво­ём языке признаки отдалённых восточных связей, и в лексике, и в морфологии сумерийский язык обнаруживает явные сход­ства с языками алтайской группы, в частности, с тюрками...» /236.-С79/.

*В изучении шумерской цивилизации не последнее место занимают лингвистические исследования. Особенно занимательны среди них сюже­ты, посвященные поиску сходных слов в тюркском и шумерском. Вполне вероятно, алтайская языковая семья, одна из древних семей, и особенно ее тюркская ветвь, имела непосредственное отношение к шумерам. Но срав­нительное языковедение должно предполагать не только сопоставление структуры сравниваемых языков, материальное родство грамматических формантов этих языков, чего обычно не хватает, но и основываться на глубоких знаниях исторического прошлого контактирующих этнических групп, носителей этих языков /22 7,85/.

93

Собственно, история Месопотамии начинается с VI тыс. до н.э., т.е., до конца неолита эта территория была малонаселен­ной. Дошумерское население, в основном, имело эламское /вос­точное/ происхождение, они пришли в Двуречье из бассейнов рек Карун и Керхе. Но кризис, наступивший в середине IV тыс. до н.э., сопровождавшийся упадком материальной культуры /исчезновение прежней расписной высокохудожественной и рас­пространение серой керамики, отсутствие магических знаков, характерных для более раннего этапа/, были предвестниками кардинального переворота общества.

С приходом шумеров в Двуречье начинается государствен­ная жизнь. Основой ее экономической мощи стала концентра­ция всей власти и земли в руках правящего рода. Огромное количество сохранившихся до наших времен клинописных таб­личек свидетельствуют о громадной роли в экономике госу­дарства храмовых - государственных хозяйств. Царь одно­временно был и верховным жрецом в государстве. В конце IV -начале III тыс. до н.э. на территории Двуречья уже известны несколько протогосударсгв, созданных шумерами - Урук, Киш, Ур и т.д. Эта была эпоха борьбы соседних государств за сферы влияния и за политическую гегемонию в регионе. В состав войск первых шумерских правителей входили тяжеловоору­женные пешие войска и примитивные колесницы на сплош­ных колесах. Предполагается, что именно они принесли в Дву­речье секреты древней металлургии и письменности.

В конце III тыс. до н.э. на территории Шумер появились пастушеские /овцеводческие/ семитские племена, активно за­имствующие достижения шумерской культуры и освоенные ими земли. Таким образом, усложняется не только социальная, но и этническая структура. Наблюдается взаимодействие трёх групп населения: дошумеры, шумеры и восточные семиты /аккадцы/. В конце концов, семиты, как более многочислен­ный компонент, победили в этой борьбе.

В начале II тыс. до н.э. /на рубеже XIX-XVIII вв. до н.э./ идет новая волна мигрантов в Двуречье. С северо-восточных

рубежей шли воинственные группы центрально-азиатского происхождения - касситы. С юга и запада Двуречье захлестну­ла волна семитских пастухов /амореи/. Это противостояние на некоторое время ослабило регион, но затем способствовало к усилению. В это время стал выделяться Вавилон, как древней­ший административный, политический центр, своеобразный мегаполис древнего мира. При правлении Хаммурапи /1792-1750 гг. до н.э./ в Месопотамии была окончательно сломана старая общинная система, основанная на клановых/родствен­ных/ принципах, и было построено государство с сильным ад­министративно-политическим, территориальным порядком. Централизация государства осуществлялась через институты вассально-иерархической пирамиды власти. В результате на первый план выдвинулся государственный закон с достаточно разработанной системой управления /законы Хаммурапи/. Так, в общих чертах происходило создание первых государств на Востоке: кочевники привнесли в них свою административно-политическую систему, свое видение государства, а оседлые создавали тот хозяйственный механизм, на чем зиждилось богатство этих государств, а духовная борьба и противостоя­ние привели к формированию первых культов божественного пантеона, письменности, величайших храмов и т.д.