Сегодня понятие «информационное общество» используется многими исследователями для обозначения неисчислимого числа современных социальных и структурных преобразований.Значительная часть этих явлений была проанализирована испанским социологом Мануэлем Кастелсом в труде «Информационная эпоха: экономика, общество и культура»[18]. Согласно выдвинутой концепции сетевого общества, ухудшение положения населения было реструктурировано и усугублено ростом сетевых структур, и повышением социальной мобилизации на низовом уровне, которая стала значительно улучшена благодаря социально-техническим разработкам. В своей работе М. Кастельс обозначает проблемные темы, которые более полно объясняются в эпоху роста объема информации. Особый интерес представляет его описание «двойственности», в которой он противопоставляет «космополитизм новых информационных производителей» и «локализм сегментированных акторов реструктурированного труда».
В данный момент наблюдается переопределение гражданского активизма. Как говорил М. Кастельс, формальные организации теряют контроль над отдельными лицами, а групповые связи заменяются крупными, текучими сетями. В настоящее время люди находят новые способы заявить о своих проблемах и привлечь к своей проблеме новых агентов. Сетевые сообщества доказали свою способность создавать связи в социальных сетях, которые можно успешно мобилизовать, позволяя гражданам «вступать в контакт с сетевым сообществом движения и создавать чувство коллективной идентичности на основе общих интересов и общей повестки дня». Невозможно не упомянуть, что со временем Интернет стал мощным инструментом гражданского и политического участия. Стоит подчеркнуть, что социальные сети основаны на связях, которые, в свою очередь, могут упростить освещение информации и, таким образом, увеличить вероятность участия граждан в общественной и политической жизни.
Интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий следует отнести к основополагающему элементу развития информационного общества, где Интернет представляет собой главное средство хранения, обработки и распространения информации.
Стоит указать на то, что с момента появления Интернета начинают трансформироваться формы взаимодействия граждан с политическими институтами, что способствовало усилению плюрализма мнений в общественном секторе. В результате в Интернете было сформировано пространство для протестующих, где пользователи выражают свое мнение и мобилизуют ресурсы [19].
Одним из каналов выражения гражданских требований выступают сетевые сообщества, которые способствуют развитию новых социальных движений[20]. Канадский философ М. Маклюен выделяет сущностные характеристики традиционных средств коммуникации, которые в настоящее время трансформировались в онлайн-коммуникацию. Согласно концепции «глобальной деревни» Маршала Маклюена, отличительными чертами сетевых сообществ выступает децентрализация, динамизм и отсутствие иерархии. По мнению исследователя, мир представляет «огромный организм, гигантскую сеть взаимодействий и взаимовлияний» [21].
Особенность сетевых сообществ заключается в том, что они исключают территориальные барьеры, способствуют горизонтальной организации, а также снижают затраты на общение и координацию. Сообщества социальных движений снижают барьеры в общении, улучшают освещение информации и позволяют единомышленникам легко находить общий язык, помогая пользователям развивать социально значимые взаимодействия. Обращаясь к концепции информационного общества М. Кастельса, в ней отмечается, что сетевые сообщества строятся через процесс автономной коммуникации. Тем самым проявляемый протест гражданами в сети формирует новое общественное пространство («пространство автономии»), которое представляет собой связь между цифровым пространством и средой проживания граждан[22].
М. Кастельс подчеркивает, что протестный гражданский активизм в сети становится результативным в том случае, если протест переходит в территориальное пространство, создавая внешнюю площадку, где участники сетевых сообществ при встречах могут координировать свои действия.
Несмотря на то, что структура социальных сетей Фейсбука, Твиттера, Вконтакте представляет собой открытое пространство для общественности, оно не предназначено для реализации полной активности и формирует конформистские сети. Также итальянский социолог Стефано Пассини соглашается с идеей о том, что социальные сети являются двигателями последних революций, но также подчеркивает, что протестные движения в интернете должны использовать гражданские методы сопротивления в автономном режиме для того, чтобы получить требуемые социальные изменения[23].
Также М. Кастельс затрагивает важный аспект в становлении информационного общества заключающийся в том, что результат коллективных действий во многом зависит от эффективности воздействия информационных технологий, как индивидуальных, так и коллективных. Интернет может оказывать влияние на мотивы, лежащие в основе коллективных действий, и тем самым воздействовать на характер коллективных действий.
Российскими социологами В. А. Иноземцевым, В. Е. Удовиком указывается на то, что сети представляют глобальные хранилища для хранения информации. Социологами обозначаются результаты сетевой информационной революции:
1. высокая скорость передачи и циркуляции информационных потоков;
2. всеобщее предоставление сетей к информационным ресурсам.
По мнению исследователей, в информационной сфере создаются социальные, культурные предпосылки для разработки нового типа технологий, которые выступают базой для формирования нового типа общества – «социально-ориентированного глобального интеллектуально-телекоммуникационного общества»[24].
Современная действительность показывает, что с каждым годом увеличивается количество интернет-платформ, а также новых каналов, через которые граждане могут выражать свое мнение и принимать активное участие. Российские исследователи А. В. Курочкин и А. А. Никифоров объясняют рост сетевых структур в странах, связывая с революциями, произошедшими за последние тридцать лет в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)[25]. Одной из отличительных особенностей гражданского активизма заключается в том, что его проявление часто происходит в двух противоположных плоскостях – происходит создание в онлайн-пространстве различных активистских инициатив, в то время как дальнейшее развитие может протекать и разворачиваться в офф-лайн пространстве.
Следовательно, можно говорить о появлении нового типа пространства – пространства автономии, которое является своего рода гибридом, результатом взаимосвязи между сферой потоков (интернет и коммуникационные технологии) и сферой мест (реальные территории). В данном гибридном пространстве граждане, будучи независимыми от социально-политических институтов, имеют реальную возможность выстраивать информационные связи по своему усмотрению, поддерживать и предлагать свои идеи по разрешению конкретных проблем.
Также Интернет в общественном секторе позволяет гражданам создавать сообщества и участвовать в дискуссиях. Создание гражданских медиа-платформ является наиболее привлекательными в публичной сфере [26].
Рассматривая Интернет с позиции гражданского активизма необходимо выделить две базовые формы его использования. В первом случае для совершенствования традиционных методов защиты интересов конкретной социальной группы, т.е. применение Интернет-инструментов в качестве дополнительного канала коммуникации, путем повышения уровня информативности или для более эффективной координации действий в офф-лайн. Во втором случае Интернет предполагает использование действий, которые не выходят за границы информационного пространства Интернета. В качестве примера стоит выделить:
1. платформы обращений граждан с жалобами;
2. платформы онлайн-петиций;
3. краудфандинговые платформы;
4. онлайн-площадки для сбора мнений граждан по важным вопросам в регионах.
Российскими политологами А.В Соколовым., А.А. Фроловым определено, что в настоящее время Интернет-технологии выступают ключевым условием развития гражданского активизма. Интернет позволяет индивиду включатся в широкую сеть общественных связей, где он является первоочередным производителем информации и коммуникации[27].
Тем самым рассматривая сценарии развития любого протестного движения стоит подчеркнуть, что активистами для достижения своих базовых целей задействуются технологии и методы основанные, прежде всего, на осуществлении деятельности в сети Интернет. Маккоуи и Айерс определяют гражданскую активность, опирающуюся на Интернет как онлайн-активизм, который является наиболее популярным и эффективным способом обмена информации и организации граждан для выражения своего мнения[28].
В том числе онлайн-активизм может способствовать организации граждан, мобилизовать сторонников и обеспечивать в дальнейшем возможности для организации акций [29][30]. Гражданский активизм, проявляемый в интернете, можно анализировать с той позиции, когда граждане, общественные объединения могут получать определенную выгоду от использования интернета. В соответствии с «логикой связующего действия» Лэнса Беннетта, снижение затрат в процессе создания коммуникации может приводить к формированию новых форм самоорганизации. Под «связующими действиями» понимается то, что граждане при разрешении конкретных проблем могут объединяться на основе общих интересов, освещая свою деятельность в сети и не создавая стабильную вертикальную структуру отношений между собой.
Тем самым освещение гражданских проблем в сети можно рассматривать как «соединительные эпизоды», которые могут оказать влияние на общественное сознание в целом и оказать давление на властные структуры. Граждане, социальные группы используют различные способы применения интернета для поддержания протестных общественных движений. В результате это привело к различным формированиям активности внутри самой сети [31]. Ряд других исследователей подчеркивают важность перехода онлайн-активизма в офлайн-пространство, чтобы оно могло выполнять свою функцию как социальное движение[32].
Критики данного подхода связывают любое проявление активности в Интернете сслактивизмом (slacktivism), так как оно не способно инициировать социальное движение в офф-лайн [33]. С. Тэрроу предполагает, что виртуальные действия могут подорвать реальную деятельность, создавая ложное ощущение действительности. В некоторых случаях в качестве синонима слактивизма используют «кликтивизм» («clicktivism»), что обозначает нерезультативную сетевую деятельность[34].
Тем не менее, не стоит отрицать тот факт, что в результате возникновения общих проблем граждане склоны к объединению в сетях. При этом гражданский активизм может воспроизводится в разных формах как на институциональном уровне, так и независимо от него. В любом случае предпринимаемые действия активистами направлены на достижение определённой цели или ответных действий против органов государственной власти в результате принятых ими решений. Для того, чтобы понять формы и цели гражданских практик в сети Интернет Сандор Вег предлагает разделение онлайн-активизма на три категории:
1. осведомленность / пропаганда (awareness / advocacy) в данном случае интернет выступает альтернативным источником информации и ее распространения по интересующей общественность проблематике, так как информационная повестка традиционных каналов контролируются властными структурами, чьи интересы чаще всего не сходятся с активистами. Стоит подчеркнуть, что процесс распространения информации играет важную роль в онлайн-активизме, так как в ходе передачи информации формируются распределительные сети для дальнейшей мобилизации.
Активное освещение проблем в интернете способствует привлечению внимания более широких кругов населения и предприятия ими конкретных действий. Обычно это проявляется в конфликте с властью или бизнес-структурами. В результате для защиты своих интересов формируется активистское движение, интенсивно использующее интернет-инструменты. Преимущество интернета заключается в том, что позволяет неограниченному количеству неравнодушных к проблеме граждан создать экономный канал связи в плане времени и внесения материальных средств.
2. организация / мобилизация (organization / mobilization) с технологической точки зрения для мобилизации наиболее эффективным способом является создание веб-сайта и сообществ в социальных сетях, на которых активистами освещается текущая проблема. Кроме того, регулярное ведение социальных сетей позволяет оказывать влияние на читателей и побуждает их принимать меры.
3. действие / реакция (action / reaction) [35].
Анализируя состояние гражданского активизма в России, стоит отметить, что его развитие и результативность для достижения обозначенных целей основывается на коллективном взаимодействии, а также строится на активности и взаимоотношении конкретных гражданских активистов. И. Н. Трофимова рассматривает гражданский активизм как комплексное явление, практики которого выражаются в различных формах, имеющие свойство неравномерно распределяться между социальными слоями и группами. Активизм представляет собой целенаправленное участие граждан в социально-политической жизни, заключающееся в защите, изменении или расширении предъявляемых гражданами требований. Автор разделяет формы на традиционные, новые, массовые, малочисленные, постоянно действующие и ситуативные. И. Н. Трофимова подтверждает тот факт, что интернет-сообщества являются наиболее распространённой формой гражданского-активизма, сочетающие как формализованные, так неформализованные практики[36].
В отличии от конструктивного гражданского активизма, протестный гражданский активизм предполагает критику власти и принятия конкретных действий. Необходимо выделить несколько стадий развития протестного гражданского активизма – обострение проблемы, распространение информации о проблеме, в том числе с помощью Интернета, реакция или не реакция органов власти и протестные акции (мобилизации сторонников через сетевые сообщества).
По мнению А.В. Садиловой, проявляемый онлайн-активизм содержит импульс к преобразованию социально-политической действительности. Практики онлайн-активизма способны обеспечить базу для общественно-политических действий, с помощью которых «может реализоваться политический потенциал субнационального сообщества»[37].
Российский социолог С.В. Патрушев разделяет два типа гражданской активности:
- гражданское участие как « адаптивная публичная активность, связанная с реализацией универсальных прав и свобод, обеспечивающая (как правило, в сотрудничестве с другими индивидами) достижение индивидуальных, групповых и общественных целей в существующих институциональных условиях»;
- гражданское действие как « неадаптивная публичная активность, связанная с проблемами реализации универсальных прав и свобод: обеспечение равноправия гражданских статусов, преодоление разрыва между формальными и реальными правами в повседневной жизни, устранение барьеров на пути гражданского участия» [38].
Многие ученые пытались связать социальные медиа с тем, что они стали катализатором действий в автономном режиме. Однако, по мнению многих других ученых, социальные медиа являются исключительно дискуссионным пространством, где люди взаимодействуют и общаются на основе общих взглядов. Согласно позиции российского ученого В.Б. Гольбрайха, социальные сети выступают главным источником распространения информации в организации гражданских практик. Автор на основе анализа экологических инициативных групп в социальной сети Вконтакте приходит к выводу, что для создателей данных страниц, социальные сети выступают главным источником мобилизации[39]. Тем не менее, подавляющий состав подобных групп состоит из пассивной аудитории, которая не готова к активным политическим действиям. Создаваемые активистами практики онлайн участия следует относить к слактивизму.
На данный момент Интернет представляет собой единое глобальное пространство, в котором проявление гражданами протестной активности способно привлекать внимание властных структур в режиме реального времени. В начале века наблюдается интенсивное развитие гражданских практик в онлайн-пространстве, выражающееся в создании различных интернет-сообществ, тематических интернет-журналов, блогов, которые сформировали альтернативную информационную повестку официальным средствам массовой информации. Интернет является не только воплощением приоритетов общества, но и мощным инструментом, с помощью которого допускается вмешательство в текущую социальную деятельность для поддержания общественного порядка. В большей степени социальные медиа представляют собой основной источник поступления информации. В основном данные новости сосуществуют в онлайн-пространстве, выполняя функцию информирования.
Следовательно, для большинства граждан Интернет является единственным доступным пространством для свободного выражения личного мнения, что стало особенно актуально для государств, где господство административного давления способствовало ограничению средств массовой информации, позволяющих себе открыто придерживаться собственной точки зрения, отличной от официальной повестки. Таким образом, гражданский онлайн-активизм является сложным и многогранным явлением. Основные трудности, с которыми сталкиваются гражданские активисты обусловлено переходным этапом активистских практик от традиционных, привычных форматов к новой форме в эпоху информационных общества.
Основоположником развития теории коллективных действий является американский экономист Мансур Олсон, синтезировавший достижение «общественного блага» с рациональностью индивидов. М. Олсон обосновал аргумент о том, почему индивиды могут разрешить проблемы совместно действуя в получении «общественного блага» [40]. Теория коллективного действия была использована учеными для объяснения различных явлений, связанных с общими интересами и индивидуальными и групповыми действиями в достижении общих результатов. Теория коллективных действий наиболее широко применяется в ситуациях, связанных с борьбой или конфликтом с противоположной социальной группой, такими как активизм и социальные движения [41]. Проще говоря, как выразились Д. Даунтон и П. Вер, теория коллективного действия объясняет, почему люди предпочитают присоединяться или не присоединяться к движению или протесту [42].
Обеспечивая логику действий, теория коллективных действий утверждает, что протесты представляют собой организованные усилия коллективных групп по выстраиванию стратегий и мобилизации ресурсов для достижения своих целей [43]. Для достижения положительных результатов группами используются коммуникационные возможности, которые применяются для распространения информации в выстраивании тактики действий в руках самих участников, особенно среди слабо ограниченных сообществ индивидов [44]. Таким образом, коллективные действия требуют, чтобы индивиды объединяли и координировали свои усилия для достижения одного и того же коллективного блага, что может потребовать или не потребовать борьбы с другой или противоположной группой [45].
Успешные коллективные действия должны удовлетворять трем основным критериям:
1. индивиды идентифицируются наличием определённого опыта и общими интересами для достижения коллективного результата;
2. передача информации осуществляется «общим» способом, направленная на целевые группы индивидов;
3. интегрирование предпринимаемых действий по отношению к результату [46].
Гражданские действия следует рассматривать как на организационном, так и на индивидуальном уровнях. Когда люди решают внести свой вклад в коллективные действия, они могут делать это на двух уровнях—одиночном и общем. Одиночные действия – это те, которые могут быть осуществлены отдельными людьми самостоятельно (например, написание петиций). Общие действия – это действия, требующие участия более чем одного субъекта (например, митинги). Тем не менее, Т. Постмас и С. Бранстинг утверждают, что оба типа действия можно считать формами коллективных действий, поскольку они направлены на «достижение коллективных результатов» [47].
Вопрос изучения динамики трансформации гражданского недовольства в конкретные формы коллективных действий занимает одно из центральных мест в теории социальных движений. Основной вклад в выявлении факторов, определяющих успех в организации социальных движений, внесли Маккарти и Залд [48] подчеркнувшие важность приобретения и наличия ресурсов. В рамках большого массива научной литературы многие авторы сосредоточились на вопросах результативности движения, разрабатывая ряд показателей, включая влияние общественных обсуждений [49], законодательных инициатив [50], участие в реализации политики [51]. Также наличие большого числа сторонников движения является непременным показателем успеха при мобилизации движения. Сформированный корпус научных знаний вокруг новых социальных движений можно разделить на две традиции:
1. структуралистская парадигма (окружающая структура) акцентирует внимание на внешних факторах, способствующих возникновению и росту движений (таких как ресурсы, природа государства, элитарная власть, сети сообществ);
2. конструктивистская парадигма (организационная стратегия активистов) акцентирует внимание на эндогенных факторах (таких как организационная структура, качество руководства, разработанные и принятые стратегии, фреймы, которые резонируют с отношениями целевой аудитории).
Важнейшим фактором успеха движения является наличие «структуры возможностей» определяющаяся в первую очередь особенностям социальной структуры, оказывающая влияние на то, есть ли у людей социальное пространство, в котором они могут организовать протест, решат ли они организовать протест и привлечет ли протест критическую массу, способную осуществить желаемые изменения [52]. Ряд исследователей считают, что «структура возможней» может сдерживать мобилизацию различными способами: некоторые подгруппы могут быть экономически неспособны участвовать, другие могут не иметь доступа к политическим рычагам, а третьи могут быть погружены в индивидуалистические решения [53] [54].
Даже когда «структура возможностей» благоприятна, конструктивистская парадигма делает активистов более чувствительными к дальнейшим ограничениям на успех движения, вытекающим из структуры движения, таким как разработка стратегии, которая привлечет доступную аудиторию. Таким образом, с учетом этой структурной реальности лишь малая часть всех мобилизационных усилий обладает потенциалом для широкомасштабной мобилизации, и лишь немногие из них могут быть успешно мобилизованы.
Большинство подходов стремятся понять различия в размерах движения, ссылаясь на факторы, предшествующие самому процессу мобилизации. При этом это приводит к игнорированию сложного набора процессов, которые появляются после начала мобилизации или создаются самой мобилизацией, и что эти процессы могут оказать значительное влияние на дальнейшую траекторию протеста.
Ключевая особенность теоретических подходов к изучению коллективных действий заключается в том, что независимо от того какой тип толпы (физический или образный) формируется эффект обратной связи, который изменяет поведение индивида склоняя его к объединению. В частности, основное предположение, которое объединяет теории коллективных действий, состоит в том, что на ранних этапах мобилизации, вероятность участия возрастает по мере увеличения числа других участников.
Созданные модели коллективного поведения зарубежными исследователями, в том числе модель «заразных коллективов»[55] доказали тот факт, что участие первостепенных сторонников стимулирует присоединение других. Такая положительная обратная связь также известна как эффект подножки, домино или снежного кома [56] [57]. Важно отметить, что существуют социальные механизмы на микроуровне, которые могут обеспечить такую обратную связь:
-рациональность, участие одних может улучшить воспринимаемую оценку другими потенциальными участниками затрат и выгод от участия, вызывая благотворную почву для расширения сторонников [58];
-законность, размер группы может положительно влиять на легитимность кампании, снижая сопротивление среди тех, кто сомневается в целях или эффективности движения [59];
-сетевое распространение, информация о движении, а также вовлечение в него могут распространяться через неформальные сети подобно снежному кому, если первоначальные участники встроены в свободные сети «слабых связей» [60];
-качество связи, А. Морон, А Фиоре, С. Сандри, основываясь на экономические теории предложили механизм «информационных каскадов», когда люди, не располагающие необходимой информацией для самостоятельного выбора, полагаются на предшествующий выбор других. Поэтому поведение предшествующих индивидов становится сигналом, направляющим их принятие решений [61]. Стоит указать на феномен «социального доказательства», когда люди воспринимают действия других людей как ключ к пониманию того, какое поведение уместно в данной ситуации [62];
-видимость, о мере того, как выдвигаемая инициатива начинает наращивать количество своих сторонников и становится все более многочисленной, возрастает вероятность того, что она станет заметной в «глазах общественности» [63];
-круговая мобилизация, теория коллективного поведения Герберта Блюмера постулирует механизм, основанный на привязанности, указывая на эффект «круговой реакции», когда выражения поддержки (например, подписание петиции) рекурсивно стимулируют-усиливают участие уже завербованных членов и порождают дальнейшую организационную активность и привлечения новых сторонников [64]. В инструментальном варианте первоначальный успех может побудить активистов активизировать агитационные усилия и усилить последующее вовлечение сторонников.
Тем не менее, на первый взгляд практически параллельные протесты, организованные в двух структурно схожих городах, могут резко различаться по размеру в зависимости от экстенсивности сетей и степени, в которой организаторы встроены в сети слабых связей, охватывающие широкий круг сторонников, или от включения хорошо связанных людей в число первоначальных контактов. Все эти факторы могут создать радикальные различия в размерах, их влиянии и даже активности протестующих.
Следовательно, изначально небольшие различия могут, благодаря положительной обратной связи, привести к кардинально различным результатам, начиная от неспособности привлечь критическую массу участников до мобилизации больших протестных акций. Рассматривая коллективные действия с теоретической точки зрения, то мы можем видеть, что любой скоординированный протест способен улучшить положение всех протестующих. Например, местные жители, выходя на митинги могут спасти парк от застройки или, когда в ходе проведенной забастовки рабочие могут добиться повышение зарплаты.
Тем не менее, на практике протестные акции в офф-лайн для индивида достаточно иррациональны, так как «издержек » намного больше от индивидуальной выгоды. В первую очередь стоит выделить личностный риск и потраченное время. Одним из первых, кто указал на проблемы коллективных действий стал М. Олсон. Исследователь доказал, что несмотря на всю результативность массовых протестов, для отдельного человека выгоднее всего будет в них не участвовать. Суть заключалась в том, что человек самостоятельно берет на себя все «издержки » от протестных действий, при этом при достижении положительных результатов, полученная «выгода » будет доступна всем, даже для тех, кто не участвовал в протестах и не подвергал свою жизнь рискам.
Любое предпринимаемое индивидуальное или коллективное действие, которое направлено на решение общественных проблем может рассматриваться как гражданский активизм. В настоящее время понятие гражданского активизма достаточно многогранно (multifaceted phenomenon) [65]. Существует множество форм коллективных действий для участия в социальных движениях. При этом необходимо учитывать два важных аспекта – усилия и время. В первом случае формы коллективных действий могут быть ограничены по времени, носят разовый характер, требуют незначительных усилий и допускают низкое количество рисков (пожертвование денежных средств, подписание петиции или участие в санкционированных акциях). В другом случае формы участия также могут быть недолговременными, но сопряжены со значительными усилиями или риском (сидячая забастовка, захват или окружение объекта). Также существуют формы участия, которые являются постоянными и требуют много усилий (постоянное членство в общественном движении или участие в качестве волонтера при проведении мероприятия).
Интернет изменяет возможности человека взаимодействовать со своим социальным окружением и расширяет форм гражданского участия. Рассматривая функциональные возможности интерната, то стоит перечислить широкий спектр его использования – поиск необходимой информации, развлечение, общение, выражение своей гражданской позиции, представление и реализация своих идей.
В результате традиционные формы гражданского участия, такие как подписание петиций или участие в общественных кампаниях стали меньше охватывать широкий спектр гражданских действий, существующих как в офф-лайн, так онлайн. В качестве примера стоит упомянуть недавние протестные движения «Арабская весна» (2010); движение «Оккупай Уолл Стрит» (2011); «Революция зонтиков в Гонконге» (2014), «Боснийская весна» (2014), которые успешно использовали Интернет для информирования и мобилизации более широких слоев населения.
Несмотря на то, что они идут под одним и тем же ярлыком, коллективные действия могут существенно отличаться по уровню вовлеченности: некоторые требуют меньше затрат, то есть «мягкого активизма» (высказывание своей гражданской позиции и убеждение в ней других), в то время как другие требуют намного больше, то есть «жесткого активизма» (митинги, пикеты, демонстрации)[66]. Кроме того, для различных форм коллективных онлайн и офф-лайн действий требуются ресурсы. Очевидно, что гражданам легче присоединиться к виртуальной, чем к реальной социальной группе, подписав онлайн-петицию или принять участие в виртуальном, чем выйти на улицу и принять участие в реальной протестной акции[67].
К изучению форм коллективных действий поднимаются вопросы их потенциала и ограничений. С позитивной точки зрения, в условиях социально-политического недовольства граждане используют сеть в качестве поля действий для повышения осведомленности об проблеме. Снижение ограничений для принятия участия или доступа к информации, формирует более горизонтальные, самоорганизующиеся и гибкие формы коллективных действий. Но интернет-технологии также представляют ряд ограничений для организации коллективных действий. Следует отметить несколько ограничений:
1. количественный фактор коллективных действий. Большое количество участников не означает повышение их приверженности к сетевому сообществу. По мнению Е. Морозова, некое интенсивное объединение людей и одержимый призыв к коллективным действиям вызывает определенные размышления, а также может вызвать максимальный уровень минимального участия [68];
2. сетевые действия способны снижать коллективную идентичность, солидарность и долгосрочные обязательства между участниками. Согласно этой точке зрения, преобладает тип активистов, которые совершают пассивные, развлекательные действия, связанные с перфоманскими практиками, чем со способностью реально воздействовать на власть [69].
Под влиянием глобализации Интернет значительно расширяет возможности применения мобилизационных технологий в ходе проведения протестных кампаниях. Благодаря быстрому развитию Интернет-технологий и формирующимся в них коммуникациям, онлайн-петиции являются наиболее популярными формами проявления гражданского активизма. В настоящее время на официальных сайтах онлайн-петиций размещается огромное количество петиций, в том числе направленных оказать влияние на принятые решения органами власти. Ранние исследования, посвященные изучению социальных движений в интернете, указывали на то, что создание онлайн-петиций и электронных рассылок среди сторонников являются многообещающими инструментами в протестных кампаниях[70] [71].
По сравнению с традиционной координацией при организации коллективных действий выделяется преимущественно легкость их координации на больших географических расстояниях, так как онлайн-активизм включает чрезвычайно низкие затраты на общение, как с точки зрения материальных ресурсов, так и рисков для обеспечения безопасности участников.
Эти преимущества Интернета сыграли важную роль в организации протестов, так как в первую очередь обычные граждане, находясь в онлайн-пространстве смогли повышать осведомленность об интересующих их проблемах путем распространения информации о ней, формируя вокруг нее коллективную идентичность и создавая поддержку на местах для социальных движений [72] [73] [74].
С течением времени, по мере того как влияние Интернета на трансформацию движений в офф-лайн стало кристаллизироваться, начинает возрастать потенциал к изучению новых форм активизма. Выделяются аспекты сетевой мобилизации, которые делают ее отличной от мобилизации на местах – включая характер взаимодействий в организации, потенциальный охват и затраты на участие[75] [76]. Также отмечается, что у движения, протекающего в онлайн-пространстве, существует динамика параллельная офф-лайн динамике [77].
С одной стороны, онлайн-активизм, не переносящийся в оффлайн-пространство, ограничивает роль и результативность движения. С другой стороны, онлайн-активизм не требует от активистов физического участия в каких-либо акциях протеста или демонстрациях. По сравнению с традиционными формами активизма, онлайн-активизм имеет множество преимуществ:
1. возможность для активистских движений напрямую общаться со своей аудиторией;
2. формирование альтернативной информационной повестки в обход основным средствам массовой информации;
3. представление информации более «живыми» способами, используя преимущества Интернета;
4. возможность охватить большую аудиторию через уменьшение географических границ со сравнительно низкими издержками;
5. установление коллективной идентичности и чувства единства среди активистов [78].
Таким образом, активизм в Интернете следует рассматривать как инструмент для офф-лайн-действий. Коллективные действия возможно поддерживать только с помощью виртуальных взаимодействий, особенно когда в данных виртуальных взаимодействиях удается создать сильное чувство коллективной идентичности. Проявляемый гражданский активизм в Интернете является сложным и многогранным явлением. Сетевой гражданский активизм подтверждает тот факт, что активисты для повышения осведомленности о текущей проблеме могут эффективно использовать интернет-инструменты, в том числе с помощью сетевых сообществ. Кроме того, создаваемые сообщества могут интенсивно применяться в качестве средств мобилизации и служить альтернативной информационной повесткой по освещению конкретного конфликта с органами власти.