ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ (ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ) КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

1.3. Порядок и способы распоряжения исключительным правом

1.3. Порядок и способы распоряжения исключительным правом

Требования к осуществлению правомочия распоряжения специально предусматриваются частью четвертой ГК РФ. В со­ответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распо­рядиться принадлежащим ему исключительным правом на ре­зультат интеллектуальной деятельности или на средство инди­видуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу пра­ва использования соответствующих результата интеллектуаль­ной деятельности или средства индивидуализации в установ­ленных договором пределах (лицензионный договор).

Распорядиться правом — значит изменить его обладателя (произвести передачу права), изменить его содержание (ограничить право, либо произвести его обременение), изменить преде­лы его осуществления, отказаться от права без передачи его ка­кому-либо другому лицу. Акты распоряжения исключительным правом выражаются в передаче его другому лицу (договор об от­чуждении исключительного права) или в предоставлении друго­му лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Наиболее типичными такими способами согласно ГК РФ яв­ляются отчуждение исключительного права по договору – дого­вор об отчуждении исключительного права (ст. 1234) и предо­ставление другому лицу права использования интеллектуального объекта в установленных договором пределах — лицензионный договор (ст. 1235). Наряду с этим правообладатель может обре­менять исключительное право залогом, включать условия о пользовании объектами исключительного права в договоры коммерческой концессии, аренды предприятия (ст. 1539), при­нять решение о досрочном прекращении действия патента (ст. 1399, 1442), завещать исключительное право, внести исклю­чительное право в порядке оплаты доли в уставный капитал хо­зяйственного общества (отчуждение исключительного права хо­зяйственному обществу взамен предоставления права участия), сделать публичное предложение заключить договор об отчужде­нии патента на изобретение (ст. 1366) или на селекционное дос­тижение (ст. 1427), подать заявление об открытой лицензии (ст. 1368, 1429).

Гражданский кодекс РФ предусматривает два рода ограниче­ний свободы правообладателя по распоряжению своим исклю­чительным правом. Эти способы не должны противоречить, во- первых, закону, а во-вторых, существу исключительного права. Наиболее ясно эти ограничения выступают в законодательных нормах, прямо запрещающих либо делающих невозможным ис­пользование того или иного способа распоряжения исключи­тельным правом.

Перечень ограничений права распоряжения исключитель­ным правом, предусмотренных в ГК РФ, довольно значителен. Так, ГК РФ прямо запрещает распоряжаться исключительным правом на фирменное наименование (п. 2 ст. 1474). Право на коллективный товарный знак, которое ГК РФ, в отличие от дру­гих «ослабленных абсолютных прав» (наименование мест проис­хождения товаров, ноу-хау, топологии интегральной микросхе­мы), даже не называет исключительным, также не может отчуж­даться и быть предметом лицензионного договора (п. 2 ст. 1510). Обладатель исключительного права на произведение при отчуж­дении оригинала не вправе запрещать приобретателю возмож­ность без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения де­монстрировать приобретенный в собственность оригинал про­изведения и воспроизводить его в каталогах выставок и в изданиях, посвященных его коллекции, а также передавать ори­гинал этого произведения для демонстрации на выставках, орга­низуемых другими лицами (п. 1 ст. 1291). Ни один из соавторов произведения, составляющего единое целое, не вправе без дос­таточных оснований запретить использование такого произведе­ния (п. 2 ст. 1258). Смежные права на совместное исполнение, в том числе и право распоряжения исключительным правом, осуществляются руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии — членами коллектива исполнителей совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1314). Государственная регистрация программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем влечет за собой ограничение публичного характера для формы и осуществления права распоряжения исключительным правом (ст. 1232).

Наряду с ограничениями, основания применения и содер­жание которых прямо установлено соответствующими право­выми нормами, ГК РФ предусматривает возможность отдель­ных договорных ограничений права распоряжения исключи­тельным правом.

Право распоряжения соавтора частью произведения, имею­щей самостоятельное значение, может быть ограничено догово­ром, заключенным между соавторами (п. 2 ст. 1258). Аналогич­ное ограничение предусмотрено для смежных прав на совмест­ное исполнение (п. 2 ст. 1314).

Договор о залоге исключительного права может предусмат­ривать ограничение права распоряжения им его обладателем (залогодателем). Заключение договоров об отчуждении исклю­чительного права и о предоставлении права использования его объекта в таких случаях допускается только с согласия залого­держателя (п. 5 ст. 1233).

Ограничение правомочия распоряжения исключительным правом может явиться следствием принятия судом обеспечи­тельных мер по иску, предъявленному к обладателю исключи­тельного права (ст. 1241).

Право пользования коллективным товарным знаком не мо­жет быть предметом договора коммерческой концессии и дого­вора аренды предприятия, поскольку обратное противоречило бы существу этого права, признаваемому за лицами, входящи­ми в объединение (п. 1 ст. 1510).

Не могут заключаться договоры об отчуждении гражданам исключительных прав, если их обладателями признаются толь­ко юридические лица (исключительное право на сообщение ра- дио- или телепередач).

Не могут обременяться залогом исключительные права, от­чуждение которых не допускается (фирменное наименование, коллективный товарный знак, наименование места происхож­дения товара).

До 1 января 2008 г. распоряжение исключительными права­ми и их ограничения регулировались ранее упомянутыми спе­циальными законами об отдельных видах интеллектуальной собственности.

Нормы части четвертой ГК РФ о порядке заключения и форме договоров, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, заключенным после введения в дей­ствие этой части ГК РФ, в том числе к договорам, предложения заключить которые направлены до 1 января 2008 г. и которые заключены после 1 января 2008 г. (ст. 7 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЭ «О введении в действие части чет­вертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсюда к порядку заключения договоров, заключенных ранее указанно­го срока, должны применяться нормы федерального законода­тельства об отдельных видах интеллектуальной собственности, и лишь субсидиарно — нормы раздела III ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ в абз. 2 п. 1 ст. 1233 специально предусматривает, что заключение лицензионного договора (о предоставлении другому лицу права использования соот­ветствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных этим договором пределах) не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (стороне, которой предоставляется право исполь­зования). По мнению Э. П. Гаврилова, из приведенной нормы вытекает, что исключительное право понимается как единое и неделимое, что не соответствует практике. Конструкция, в соот­ветствии с которой лицензионный договор не влечет перехода исключительного права к лицензиату, причем не только полно­го, но и частичного перехода, применяется в Германии, но только в отношении авторских прав. Как считает Э. П. Гаври­лов, нет никаких оснований распространять эту конструкцию на все объекты исключительных прав. Вместо этого следовало бы указать на возможность передачи по лицензионному догово­ру части исключительных прав, если иное не предусмотрено в законе.

Лицензиар (сторона, предоставляющая право на использова­ние) сохраняет за собой исключительное право на использова­ние объекта лицензии. Другими словами, он по-прежнему вправе использовать такой результат или такое средство по сво­ему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст. 1229). Однако право распоряжения исключительным пра­вом он при этом может утратить, передав его лицензиату по до­говору о предоставлении полной исключительной лицензии (ст. 1236).

Закрепление за исключительным правом свойства имущест­венного права означает также возможность применения к договорам о распоряжении таким правом общих норм ГК РФ об обязательствах и договоре. К отношениям сторон, заключившим договоры об отчуждении исключительного права и лицензион­ные (сублицензионные) договоры, применяются все нормы об­щей части обязательственного (ст. 307—419) и договорного (ст. 420—453) права, поскольку иное не установлено правилами части четвертой (раздел VII) ГК РФ и не вытекает из содержа­ния или характера исключительного права.

К числу прямых исключений могут быть отнесены: п. 5 ст. 1234 (о последствиях существенного нарушения договора об отчуждении исключительного права); ст. 1239 (о предоставле­нии принудительной лицензии); п. 1 ст. 1284 (о недопустимо­сти обращения взыскания на исключительное право автора произведения); п. 2 ст. 1284 (преимущественное право автора произведения на приобретение принадлежащего лицензиату права на использование произведения в случае его продажи с публичных торгов в целях обращения взыскания); п. 3 ст. 1286 (о способе и порядке заключения лицензионных договоров на программы для ЭВМ и базы данных); п. 1 и 2 ст. 1287 (су­щественное нарушение лицензионного издательского догово­ра лицензиатом и его последствия); п. 2 и 3 ст. 1289 (про­срочка должника при исполнении договора авторского заказа); ст. 1290 (ограничение размера ответственности по договорам, заключаемым автором произведения); п. 2 ст. 1295 (право авто­ра на получение вознаграждения за использование служебного произведения и передачу исключительного права на него рабо­тодателем); ст. 1301 (о компенсации за нарушение исключи­тельного права на произведение); ст. 1311 (о компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав); ст. 1319 (недопустимость обращения взыскания на принадлежа­щее исполнителю исключительное право на исполнение и о праве исполнителя на преимущественное приобретение при­надлежащего лицензиату права использования исполнения с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право); ст. 1362 (принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец); ст. 1366 (публичное пред­ложение заключить договор об отчуждении патента на изобре­тение); ст. 1368 (открытая лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец); п. 6 ст. 1405 (недопусти­мость обращения взыскания на исключительное право на сек­ретное изобретение); ст. 1424 (принудительная лицензия на се­лекционное достижение); ст. 1427 (публичное предложение о заключении договора об отчуждении патента на селекционное достижение); ст. 1429 (открытая лицензия на селекционное достижение); п. 2 и 3 ст. 1488 (ограничения на отчуждение ис­ключительного права на товарный знак); п. 3 ст. 1489 (ограни­чение на выдачу лицензии на товарный знак) и др.

Примерами ограничений применения общих норм обяза­тельственного права, обусловленных характером исключитель­ных прав, могут служить следующие: уступка требования в той части, в какой обязательства, связанные с распоряжением ис­ключительными правами, оказываются тесно связанными с личностью кредитора (договор авторского заказа на стороне за­казчика); невозможность исполнить обязательство за счет должника (ст. 397) в случае невыполнения лицензиаром обя­занности передать материалы, необходимые для использования объекта исключительного права, и др. Неприменимость ст. 398 ГК РФ, например, прямо следует из ее названия («Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально опреде­ленную вещь»).

Отчуждение исключительного права предполагает передачу его в полном объеме, о чем должно быть прямо указано в со­держании договора, заключаемого в письменной форме (ст. 1234). Всякий договор, который не содержит прямого ука­зания на то, что исключительное право передается в полном объеме приобретателю, считается в силу закона лицензионным договором, т. е. договором о предоставлении права использова­ния интеллектуального объекта в пределах, устанавливаемых договором (ст. 1235). Эта закрепленная в п. 3 ст. 1233 ГК РФ неопровержимая презумпция не распространяется на случаи заключения договора о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально создан­ного или создаваемого для включения в сложный объект. В ча­стности, сценарий, написанный для фильма, музыка и тексты к ней, переданные кинокомпании либо иному лицу, организо­вавшему создание фильма, для использования их в составе фильма, считаются переданными организатору вместе с исклю­чительными правами на них, если только иное не предусмотре­но соглашением сторон. В этом случае, а равно в иных случаях создания сложного творческого результата (другого аудиовизу­ального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии) действует противоположная презумпция: предоставление интеллектуаль­ного объекта для использования в составе сложного объекта считается предоставлением исключительного права на него, если соглашением сторон не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1240 ГК РФ). Свобода литературного, художертвенного, научного, техни­ческого и других видов творчества гарантируется Конституцией России (ст. 44). Возможность иметь права авторов произведе­ний науки, литературы и искусства, изобретений и иных охра­няемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права входит в содержание гражданской правоспособности граждан (ст. 18 ГК РФ), ограничение которой не допустимо иначе как в случаях и в порядке, установленных в законе. Полный или час­тичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособ­ности и другие сделки, направленные на ограничение право­способности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом (п. 1 и 3 ст. 22 ГК РФ).

Исходя из этого, договоры об отчуждении исключительного права или о предоставлении права использования этих объек­тов в определенных пределах не могут ограничивать право гра­жданина создавать результаты деятельности определенного ро­да. Тем более нетерпимы всякие условия, ограничивающие сво­боду творчества в определенной области интеллектуальной деятельности. Запрещается также включать в содержание вы­шеназванных договоров условия, ограничивающие право авто­ра отчуждать исключительное право на новые творческие ре­зультаты другим лицам.

Желание обеспечить себе монопольное положение и тем са­мым избежать конкуренции может исходить от приобретателя исключительного права либо исключительной лицензии. В этих целях он может требовать включения в договор с автором раз­личного рода условий, ограничивающих возможности других лиц приобретать права на аналогичные интеллектуальные объ­екты этого же автора. Прямые запреты при этом представляют скорее глубокий анахронизм, возрождающий в памяти средне­вековые обычаи, доходившие порой до ликвидации самой воз­можности творчества и даже личности творца. Но изощренные способы косвенных ограничений продолжают встречаться и по сию пору. Автору, находящемуся в служебной зависимости, приходится в этом отношении тяжелее всего, поскольку любые созданные им творческие результаты формально могут быть объявлены работодателем (в том числе по соглашению, навя­занному автору) служебными и сохраняемыми в тайне. Дейст­вующее законодательство, в том числе ГК РФ, на этот счет ус­танавливает специальные дополнительные гарантии свободы творчества авторов и их прав на создаваемые результаты интел­лектуальной деятельности в порядке выполнения служебного задания или в связи с выполнением трудовых обязанностей (ст. 1295, 1320, 1370, 1430, 1461 ГК РФ).

Таких возможностей нет у тех лиц, кто приобретает права на эти объекты по прямому договору с автором. Поэтому законо­дательство в области авторского права, действовавшее до 1 ян­варя 2008 г., запрещало заключать авторские договоры, предме­том которых выступают права на произведения, которые автор может создать в будущем (п. 5 ст. 31 Закона об авторском пра­ве), а также включать в авторский договор условия, ограничи­вающие автора в создании в будущем произведений на данную тему или в данной области (п. 6 ст. 31 этого же Закона). На­званные договоры и условия считались недействительными не­зависимо от того, являются ли они выгодными для автора или нет. Этой норме ГК РФ с 1 января 2008 г. придан статус общего правила, применяемого к любому творческому результату, а не только к произведениям литературы, науки, искусства, про­граммам для ЭВМ и базам данных. Подобные действия прирав­ниваются к злоупотреблению правом со стороны экономически более сильного контрагента и расцениваются как нарушение принципа равенства.

От недопустимых ограничений свободы творчества и конку­ренции необходимо отличать разумные меры защиты правооб­ладателями своих интересов. Так, включение в договор о пре­доставлении неисключительной лицензии условия, ограничи­вающего право обладателя исключительного права в течение определенного срока, не превышающего срока действия лицен­зии, предоставлять аналогичное право другому лицу само по себе не нарушает творческой свободы автора. Условие договора авторского заказа, ограничивающее право автора на использование созданного произведения, не проти­воречит закону, если оно основано на требовании правовой охраны изображения гражданина, предусмотренного в ст. 152 ГК РФ: обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также ви­деозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 1233 ГК РФ договор о залоге исключительного права на интеллектуальный объект (результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализа­ции) по умолчанию не препятствует залогодателю использовать этот объект и распоряжаться исключительным правом на такой объект без согласия залогодержателя, если договором не преду­смотрено иное. Другими словами, правообладатель в течение всего срока действия договора о залоге исключительного права не ограничивается в праве осуществлять это исключительное право и распоряжаться им за исключением случаев, когда дого­вором о залоге для этого требуется согласие залогодержателя.

Лекция 4