Способы защиты авторских прав

2.2.3. Способы защиты авторских прав

Наибольшую практическую значимость и эффективность среди названных форм защиты авторских прав имеет судебная защита, реализуемая через обращение в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. При этом обратиться в суд с соответст­вующим иском вправе правообладатель, а также организация, управляющая имущественными правами авторов на коллектив­ной основе (от своего имени, но в защиту прав лиц управление имущественными правами осуществляет такая организация), а также иные лица в случаях, установленных законом (например, прокурор в защиту интересов автора, не способного самостоя­тельно защищать свои права). Судебная защита обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Под способами защиты авторских прав понимаются закреп­ленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на^ правонарушителя.

В соответствии со ст. 1250—1252 и 1301 ГК РФ обладатели авторских прав в случае нарушения своих прав вправе требо­вать:

— признания права;

— восстановления положения, существовавшего до наруше­ния права;

— пресечения действий, нарушающих их права или создаю­щих угрозу их нарушения;

— компенсации морального вреда;

— публикации решения суда о допущенном нарушении;

— возмещения убытков;

— выплаты компенсации.

По усмотрению суда размер компенсации согласно ст. 1301 ГК РФ может составлять от 10 тыс. до 5 млн рублей, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, или в двукратном размере стоимости права использования произве­дения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использова­ние произведения.

Предусмотренные законом способы защиты авторских прав неоднородны по своей юридической природе. Прежде всего их можно подразделить на способы защиты, применяемые:

— при нарушении договорных обязательств;

— при внедоговорном нарушении авторских прав.

Значение такого подразделения состоит в том, что при нару­шении договорных обязательств в сфере авторских прав может быть применен любой из указанных способов защиты, а при внедоговорном нарушении авторских прав не могут быть при­менены такие способы защиты, как присуждение к исполне­нию обязательства в натуре и неустойка.

Для отечественной науки традиционна классификация спо­собов защиты на меры ответственности и меры защиты. Меры ответственности в отличие от мер защиты применяются лишь к виновным нарушителям субъективных прав и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонаруши­теля определенных прав и возложения на него дополнительных обязанностей. К мерам ответственности относятся: возмещение убытков, выплата компенсации, компенсация морального вре­да. Все остальные способы защиты именуются мерами защиты. Вместе с тем в литературе обращалось внимание на определен­ную условность терминов «меры ответственности» и «меры за­щиты», так как и те и другие признаются способами граждан­ско-правовой защиты субъективных прав. Они имеют целью охрану общественных отношений, а также восстановление иму­щественного либо неимущественного положения граждан и юридических лиц. Для того чтобы подчеркнуть различие в ос­нованиях, влекущих за собой применение способов защиты, предлагается подразделять последние на меры ответственности и иные меры защиты, под которыми имеются в виду меры воз­действия, не являющиеся по своему характеру мерами ответст­венности.

Перейдем к анализу конкретных способов защиты авторских прав.

Начнем с такого способа защиты авторских прав, как признание права. Необходимость в применении данного способа защиты воз­никает тогда, когда само наличие у субъекта авторских прав оспа­ривается или имеется неопределенность принадлежности этих прав (например, если произведение опубликовано автором ано­нимно). Снятие такой неопределенности, создание условий для реализации всех прав субъекта и предупреждение со стороны третьих лиц действий, препятствующих осуществлению этих прав, являются целями применения данного способа защиты. Требова­ние о признании права может относиться только к личным не­имущественным правам автора. Признание права как средство его защиты реализуется через обращение в суд, который и должен подтвердить наличие или отсутствие у истца данного права. Тре­бование о признании авторских прав на произведение является необходимым элементом иных способов защиты. Например, что­бы добиться возмещения убытков, причиненных незаконным ис­пользованием произведения, истец должен доказать, что он обла­дает авторскими правами на это произведение. Однако требование о признании права может иметь и самостоятельное значение.

Следующим способом защиты является восстановление поло­жения, существовавшего до нарушения права. Данный способ за­щиты применяется, когда авторские права могут быть реально восстановлены путем устранения последствий нарушения. На­пример, автор может потребовать восстановления своего произве­дения в первоначальном виде, если в него были внесены несогла­сованные с ним изменения. Если произведение уже обнародова­но, то восстановление нарушенных авторских прав в полном объеме уже невозможно. Однако правообладатель может, тем не менее, потребовать применения данного способа защиты и в этом случае (проставление на экземплярах произведений имен создате­лей, уничтожение контрафактных экземпляров и т. п.).

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из наиболее распространенных способов защиты авторских прав. Чаще все­го этот способ защиты применяется в сочетании с возмещением убытков или выплатой компенсации. При этом пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нару­шения, ведет к прекращению нарушения авторских прав, а воз­мещение убытков или выплата компенсации направлены на предоставление правообладателям денежной компенсации за потери, которые уже были ими понесены.

В сентябре 1996 г. американская корпорация Microsoft обра­тилась в Московский арбитражный суд с иском к фирме «Триаторис» в связи с незаконной установкой программного обеспече­ния, правами на которое обладает Microsoft, на компьютеры, ко­торыми торговала «Триаторис». В обоснование своих требований истцы сослались на Женевскую и Бернскую конвенции, положе­ния которых защищают интеллектуальную собственность зарубежных юридических и физических лиц. Ответчики заявили, что компьютерные программы были ими куплены вполне легально на Митинском радиорынке. На это представитель истца, адвокат Симкин, резонно заметил, что «Microsoft не работает на Митин­ском рынке», а лицензионные договоры необходимо заключать с его официальными представителями. Суд, оценив доводы сто­рон, обязал «Триаторис» прекратить незаконное распростране­ние программных продуктов, права на которые принадлежат М1сго50т1, и выплатить производителю 75,9 млн рублей.

Помимо требования о пресечении незаконного распростране­ния программ или баз данных, правообладатель может заявить и требования о прекращении иных действий, нарушающих его пра­ва или создающих угрозу такого нарушения (реклама контрафактных экземпляров произведений, допечатка их тиража и т, п.).

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, могут быть направлены на защиту как личных неимущественных, так и имущественных прав авторов.

Согласно ст. 1302 ГК РФ суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совер­шать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное ГК РФ использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Суд также может наложить арест на все экземпляры произ­ведения, в отношении которых предполагается, что они явля­ются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения.

При наличии достаточных данных о нарушении авторских прав органы дознания или следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, в от­ношении которых предполагается, что они являются контра­фактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения указанных экземпляров произведения, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хра­нение.

Данные меры являются мерами обеспечения исков по делам о нарушении авторских прав. Они направлены на обеспечение правильного рассмотрения дела и реального исполнения буду­щего судебного решения, в общем виде предусмотрены ГПК РФ (ст. 140) и АПК РФ (ст. 91) и не являются мерами защиты или ответственности, т. е. имеют другую природу, чем указанное ст. 1251 и 1252 ГК РФ в качестве способа защиты прав прекра­щение действий, нарушающих право или создающих угрозу та­кого нарушения. Запрет совершать определенные действия, вы­носимый судом на основании ст. 1302 ГК РФ, как способ обес­печения иска действует лишь до вступления в силу судебного решения (или его исполнения), после чего он автоматически считается отмененным. Запрет же совершать определенные дей­ствия, выносимый судом на основании требования о прекраще­нии действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения, является постоянной, а не временной мерой.

Компенсация морального вреда как способ защиты авторских прав применяется только в отношении неимущественных прав авторов и на условиях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ. На­званная статья устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) Действиями, нарушающими его личные неимущественные пра­ва либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслу­живающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с ин­дивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Новым для отечественного законодательства является такой способ защиты личных неимущественных и имущественных прав авторов, как публикация решения суда о допущенном нарушении. Данный способ защиты авторских прав направлен на формиро­вание у общественности правильного мнения о принадлежно­сти авторских прав на произведение правообладателю. Очевид­но, что публикация решения суда должна производиться за счет нарушителя авторских прав.

Следующим способом защиты является возмещение убытков. Требование о возмещении убытков может быть предъявлено лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуаль­ной деятельности или средство индивидуализации без заключе­ния соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Понятие убытков содержится в ст. 15 ГК РФ, и именно оно применяется при защите авторских прав. Под убытками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело яли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В рассматривае­мой области в соответствии с общим правилом убытки возме­щаются в полном объеме.

В качестве примера реального ущерба при нарушении ав­торских прав можно указать на средства, затраченные потер­певшим на устранение искажений произведения.

Гораздо чаще, однако, убытки в рассматриваемой области выражаются в упущенной выгоде. Обычно упущенная выгода исчисляется как сумма, которую правообладатель мог бы полу­чить, если бы нарушитель заключил договор с правообладате­лем и использовал произведение, т. е. как авторское вознаграж­дение.

В случае продажи нарушителем контрафактных экземпляров произведения целесообразным представляется исчисление сум­мы упущенной выгоды по принципу «один к одному», приня­тому в международной практике, т. е. предполагается, что про­дажа каждой контрафактной копии приводит к срыву одной ле­гальной продажи.

При выборе способа защиты нарушенного права нельзя не учитывать сложность процесса доказывания наличия и размера убытков. В связи с этим ГК РФ предусмотрен такой способ за­шиты, как выплата компенсации, которая применяется по выбору автора или иного правообладателя вместо возмещения убытков.

Как отмечалось выше, размер компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ определяется по усмотрению суда на основа­нии иска правообладателя:

Судебная практика показывает, что требование о выплате ком­пенсации является одним из самых распространенных способов защиты нарушенных авторских прав. Популярность этого способа защиты объясняется именно тем обстоятельством, что истец в данном случае должен доказать лишь сам факт нарушения его ав­торских прав, но не обязан доказывать размер понесенных им убытков. Это обстоятельство также дает основание полагать, что правовая природа выплаты компенсации отлична от возмещения убытков и представляет собой особую меру ответственности. Кро­ме того, в п. 3 ст. 1252 ГК РФ прямо указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

При определении размера компенсации по конкретному случаю нарушения суды учитывают целый ряд факторов: мас­штабность нарушения, число потерпевших, степень вины нару­шителя и некоторые другие. Ошибочным представляется утвер­ждение, встречающееся в литературе, что компенсация должна соответствовать размеру понесенных убытков. Если бы это было так, то отсутствовала бы необходимость в таком способе защиты прав, как компенсация, достаточно было бы возмещения убыт­ков. Напротив, компенсация чаще всего применяется, когда раз­мер убытков трудно или вообще невозможно определить.

При этом необходимо учитывать, что выплата компенсации не применяется к отношениям сторон, связанным с неисполне­нием обязательства по авторскому договору.

Характерен в этом отношении следующий пример из судеб­ной практики.

Издательство обратилось с иском к научному обществу о взыскании компенсации в сумме 50 тыс. МРОТ на основании подп. 5 п. 1 ст. 49 Закона об авторском праве.

Истец ссылался на то, что он является обладателем исключи­тельных прав на издание и распространение пяти научных ста­тей, включенных ответчиком в юбилейный сборник общества, и их публикация нанесла ущерб его имущественным интересам.

Суд установил, что между издательством и научным общест­вом заключен договор, согласно которому первое передало вто­рому дискету со статьями для их издания за счет общества и продажи тиража. За это прав о обладатель должен был получить половину стоимости реализованной научным обществом про­дукции. Обязательства по перечислению истцу денежных средств ответчик не выполнил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что спор связан с неисполнением денежного обязательства по авторскому договору, но к ответчику не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные ст. 49 Закона об ав­торском праве, как к нарушителю авторских прав, поскольку публикация статей осуществлялась с разрешения правообладателя.

Так как истец отказался от рассмотрения его требования как меры ответственности, установленной ст. 15, 393 ГК РФ и ст. 34 Закона об авторском праве, в иске было правомерно отказано.

Одним из способов защиты авторских прав является изъятие из оборота и уничтожение по решению суда (ст. 1252 ГК РФ) без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ, материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или сред­ство индивидуализации, в случае, когда изготовление, распро­странение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение привели к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство. Такие материальные но­сители считаются контрафактными. Оборудование, прочие уст­ройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Лекция 10

АВТОРСКОЕ ПРАВО

Защита авторских прав