Информационная среда приобретает для человека характер второй, субъективной реальности. Ту ее часть, которая содержит информацию, неадекватно отражающую окружающий мир, и те ее характеристики и процессы, которые затрудняют или препятствуют адекватности восприятия и понимания человеком окружающего и самого себя, можно условно обозначить как «иллюзорная реальность». Несмотря на свою иллюзорность, и даже в силу своей иллюзорности, но в форме кажущейся реальности, она является основным внешним источником угроз информационно-психологической безопасности личности. Таким
образом, в информационной среде в причудливых сочетаниях и многообразных формах переплетены адекватная и иллюзорная субъективные реальности [1]. Процесс формирования психологической безопасности детерминируется уровнем субъектности личности (осуществляемыми перцептивными и мыслительными операциями, индивидуально-типологическими особенностями, мотивационно-ценностной сферой), субъект-субъектными отношениями. Социально-психологическую безопасность, по мнению О.Ю. Зотовой, можно представить как референтную ось, определяющую когнитивную, эмоциональную и поведенческую составляющую личности. Безопасность способствует формированию у каждого человека собственной системы взглядов, мнений и установок. Человек познает мир на основе собственных представлений и понятий о безопасности, подвергая их экспериментальной проверке, рискует, опираясь на них. Сверяясь со своими представлениями о безопасности, человек живет, предугадывая события, строит свое поведение, оценивает результаты своих действий, корректирует способы интерпретации окружающего мира [3]. Проблема психологической безопасности рассматривается нами в связи с влиянием информационной среды и коммуникативных систем, как социально обусловленного процесса передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по разным каналам при помощи вербальных и невербальных коммуникативных средств. Поскольку человек реагирует не на саму безопасность или опасность, а на то, что он воспринимает как безопасное или опасное. Психосемантическое исследование информационно-психологической безопасности современной студенческой молодѐжи Дагестана показало низкую удовлетворенность потребности в безопасности, потребность быть защищенным от опасностей и враждебного мира более свойственна студентам старших курсов, что в отличие от студентов младших курсов, как мы полагаем, связано с личностной зрелостью и большей осведомлѐнностью, обеспокоенностью нестабильной обстановкой в регионе. Исследование отношения респондентов к освещению в СМИ и трактовке событий, происходящих в регионе, показало наличие высокой степени обеспокоенности за наблюдаемым стихийным процессом формирования негативного образа жителя Северного Кавказа, в глазах современного российского общества. Что, по мнению испытуемых, происходит под воздействием периодических печатных изданий, отдельных видов телевизионных программ и сюжетов в новостных передачах. В свою очередь это вызывает, по мнению испытуемых, снижение ощущения психологической безопасности и защищѐнности личности. В результате анализа восприятия и оценки информационно-психологической безопасности респондентов, было выявлено наличие стремления обезопасить себя от реально существующих или кажущихся негативных условий существования. Полученные результаты свидетельствуют о том, что психологическая безопасность личности представляет собой сложное структурированное психологическое образование, которое во многом зависит от особенностей восприятия собственной психологической защищенности, устойчивости, уверенности, которые испытывает (или не испытывает) субъект в сложившейся ситуации. Исследование показало, что информационная среда, наряду с другими социально-психологическими факторами является источником психологической безопасности личности и вызывает разнопорядковые переживания и смыслы. Материал подготовлен в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ;№ 11-06-00811а Литература:
|
|
|
|
1. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.: Изд-во РАГС, 1998 - 125 с.
2. Зинченко Ю.П., Зотова О.Ю. Основы безопасности личности и общества. – М., 2010. – 290 с.
3. Зотова О.Ю. Социально-психологическая безопасность личности. Автореферат диссертации д. пс. н., М., 2011. – 43 с.
ТОЛЕРАНТНОСТЬ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ОБЩЕНИИ Овчинникова А.А., Россия, г. Ярославль Насколько был прав детский писатель, когда говорил, что многие люди в процессе коммуникации не способны распознать своего? Кто для нас «свой» а кто «чужой»? И стоит ли «рвать на части «чужих»? Если люди говорят на разных языках, имеют разные религии, или же у них иной социальный статус, положение в обществе и мнение говорит ли это о том, что они «чужие»? Для урегулирования подобных вопросов, усилиями ЮНЕСКО, утверждена «Декларация принципов толерантности» [7]. Суть этого документа строится на основе признания единства и многообразия человечества, взаимозависимости всех от каждого и каждого от всех, уважения прав другого (в том числе права быть иным), а так же воздержании от причинения вреда.
|
|
В России понятие «толерантность» стало употребляться с середины XIX века, а прочно обосновалось в общественной жизни в начале 90-х годов XX века. Само понятие «толерантность» имеет разные толкования. Словари XX века, определяют «толерантность» как терпимость к чужому образу жизни, поведению, чужим обычаям, чувствам, верованиям, мнениям, идеям или просто называют «толерантность» синонимом понятия «терпимость» [8]. Слово «терпимость» присутствует практически во всех словарях русского языка. В частности, словарь В. И. Даля трактует «терпимость» как способность что-либо терпеть только по милосердию или снисхождению [2]. Другие словари дают похожее толкование. По мнению
М.В.Семашко, понятие «терпимость» содержит в себе пассивное принятие окружающей реальности, непротивление ей, способность подставить вторую щѐку [4]. Словарь Брокгауза и Ефрона сводит толерантность в основном к веротерпимости [6]. При этом, терпимость – пассивное принятие окружающей реальности, тогда как толерантность – активная жизненная позиция, готовность принимать других такими, какие они есть. Общее содержание понятия толерантности различается так же и в разных языках, и у каждого народа имеет различные смысловые оттенки. «В английском языке толерантность – «готовность и способность без протеста воспринимать личность или вещь», во французском – «уважение свободы другого, его образа мысли, поведения, политических и религиозных взглядов». В китайском языке быть толерантным значит «позволять, допускать, проявлять великодушие в отношении других». В арабском толерантность – «прощение, снисхождение, мягкость, снисходительность, сострадание, благосклонность, терпение…расположенность к другим», в персидском – «терпение, терпимость, выносливость, готовность к примирению» [1]. Не смотря на большое разнообразие трактовок термина, основа толерантности – принятие других. Но почему это не происходит само собой? Почему одних людей мы принимаем, а других игнорируем? Девид Майерс говорит о том, что не последнюю роль в отношении к людям играют стереотипы и предрассудки. «Предрассудок — это установка... определенное сочетание чувств, склонностей к некоторым действиям и убеждениям. Следовательно, и предрассудок является сочетанием чувств, поведенческих тенденций (склонностей к определенным действиям). Обладающий предрассудком человек может не любить тех, кто отличается от него, и дискриминировать их своими поступками, веря в то, что они опасны и невежественны». По мнению Майерса, негативные оценки являются показателем предрассудков и могут быть связаны с эмоциональными ассоциациями, потребностью оправдать собственное поведение или негативные убеждения, которые называются стереотипами. «Мыслить стереотипно — значит обобщать. Мы прибегаем к обобщениям, чтобы сделать мир проще и понятней» [3]. Предрассудки защищают от беспокойства, вызванного неуверенностью в собственной безопасности или внутренним конфликтом. «Предрассудок может защищать самооценку и социальный статус». Если предрассудки - это непринятие других, то человека, имеющего негативные предрассудки и стереотипы можно назвать интолерантным. Эмоциональная природа этого феномена проявляется в ощущении возможной угрозы личной (групповой) безопасности ввиду отсутствия информации о человеке или группе людей, о происходящих событиях. Кроме того предрассудки и стереотипы руководят вниманием, интерпретациями и памятью [3]. Остановимся на роли толерантности и стереотипов в межличностном общении. Люди думают с помощью образов, звуков и ощущений. Любое прочитанное, услышанное слово вызывает у нас образ. Внутренние картины и образы объединяются в голове человека, рождая субъективные представления о людях, событиях – «карту реальности» [5]. Карта реальности - продукт субъективного мышления, источник стереотипов и предрассудков. У каждого человека своя «карта реальности». Стереотипы влияют на восприятие ситуации и интерпретацию событий, провоцируя конфликты. Этот процесс можно контролировать, формируя при этом толерантность. Формируя толерантность в межличностном общении важно основываться во-первых, на принятии права каждого человека иметь свое мнение, во-вторых, на понимании того что мнения людей могут быть различными, в-третьих, на желании понять другого человека. Для этого важно узнавать как устроена «карта реальности» другого человека – какие образы лежат в ее основе, особенно если речь идет о стереотипных образах. Эти задачи решают «Пять шагов сближения» («Пять шагов сближения» - модификация приема работы с возражениями, опробовано в тренинговом формате с целью работы со стереотипами) - последовательность действий направленных на прояснение «карт реальности» в процессе межличностного общения, проявление толерантности и устранении конфликтных ситуаций. Пять шагов сближения предполагают следующие действия:
1) выслушать утверждение или точку зрения собеседника;
2) принять позицию собеседника, право так думать;
3) уточнить информацию которая лежит в основе образа или стереотипа;
4) прояснить точки соприкосновения, выработать совместное понимание ситуации;
5) выработать план действия /взаимодействия.
Подобная схема способствует проявлению активной толерантной позиции, повышает коммуникативные навыки и способствует принятию «других» людей и повышению качества межличностного общения. При этом важно помнить смысл понятия «толерантность». Литература: 1. Век толерантности: Научно-публицистический вестник под ред. А. Асмолова. – М.: МГУ, 2001. -152 с. 2. Даль В. Толковый словарь русского языка, 1998 3. Майерс Д. Социальная психология. -6- изд.,перераб. и доп. – СПб: ПИТЕР, 2001. - 752 с. 4. Семашко М.А. Развитие термина «толерантность» в гуманитарных науках//Электронный научно – педагогический журнал, 2007 5. Самсонова Е. Если покупатель говорит «нет». 2-е изд. – СПб.: ПИТЕР, 2008. – 152 с.
6. Словарь Брокгауза и Ефрона, 1890 - 1907 7. «Декларация принципов толерантности». Утверждена резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года 8. ru.wikipedia.org/wiki/Толерантность ПРОБЛЕМА ТОЛЕРАНТНОСТИ И МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА В ГЛОБАЛЬНОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ Петрова Е.В., Россия, г. Москва Активное внедрение в повседневную жизнь информационно-телекоммуникационных технологий несоизмеримо расширило и ускорило процесс интернационализации не только экономических и хозяйственных, но также политических и социокультурных связей. Экран телевизора или монитора позволяет отдельно взятому человеку независимо от его географического местоположения получить доступ к социальному и культурному опыту других народов, познакомиться с традициями и обычаями иных культур. Таким образом, формы видения мира становятся значительно более многообразными, нежели в совсем недавнем прошлом. Несомненно, подобное соприкосновение с иными культурными традициями «накладывает свой отпечаток на национальные и религиозные основы жизнедеятельности, стимулирует эрозию традиционных местных, этнических, национальных начал, корректирует восприятие культурных архетипов, на которых основано каждое общество» [1]. Так или иначе, но подобные процессы информационной и культурной глобализации формируют в сознании каждого отдельного человека чувство принадлежности к глобальному мировому сообществу. Оценка подобных тенденций развития человеческого сообщества весьма неоднозначна. С одной стороны, раздается множество оптимистических прогнозов о возникновении единой культуры человеческой цивилизации на основе общепринятых законов политического и экономического развития. Эти прогнозы основаны на тезисе о необходимости стержневой идеи для успешного развития любой цивилизации или государства. При всей множественности моральных норм, обычаев, привычек, форм поведения, люди, живущие в едином политико-культурном пространстве, нуждаются в неких общих ценностях и законодательных и поведенческих нормах, которые регулируют их жизнь. С другой стороны, эти же процессы порождают весьма пессимистические отзывы о начале культурной гомогенизации человеческого сообщества, так как невозможно гарантировать, что при создании "всеобщих ценностей", по которым будет развиваться человечество, будет налажен равноправный взаимовыгодный культурный диалог. Главным противоречием процесса глобализации Кастельс считает противоречие между сетью и идентичностью (self), сетью и «Я». Это противоречие, создающее одновременно и глобализацию, и фрагментацию. Проблема может быть разрешена поиском новых идентичностей. Но на этом пути могут создаваться и искусственные конструкции типа Аум Синрике и других сект, где нехватка исторически сложившихся типов идентичности подменяется причудливыми, странными и опасными конгломератами сознания. Технологическая и экономическая трансформация приводит к сильным социальным изменениям, в том числе и в сфере идентичности. Расшатывание основ патриархальной семьи в ряде стран приводит к фундаментальной перестройке отношений в семье между женщинами, мужчинами и детьми. Осознание необходимости защиты окружающей среды проникает в основные институты общества, и эти ценности завоевывают политическую поддержку. Политические системы охвачены структурным кризисом легитимности, периодически сотрясаются скандалами, зависят от освещения в средствах массовой информации, становятся все более изолированными от граждан. Вследствие этого общественные движения становятся все более фрагментарными, локальными, узко ориентированными. В мире, где происходят столь глобальные и неконтролируемые изменения, люди объединяются вокруг первичных источников идентичности, этнических, территориальных, национальных. Религиозный фундаментализм стал, вероятно, самой внушительной силой, обеспечивающей личную безопасность и коллективную мобилизацию. «В мире, пронизанном глобальными потоками богатств, власти и образов, поиск идентичности, коллективной или индивидуальной, приписанной или сконструированной, становится фундаментальным источником социальных значений» [4]. Идентичность, особенно религиозная и этническая, лежала у истоков с начала развития человеческого общества. Люди часто организуются не вокруг того, что они делают, а на основе того, кем они являются. Подъем религиозного фундаментализма также, по-видимому, связан с глобальными тенденциями в развитии информационного общества. Как показывает нам история, всевозможные идеи и верования всегда наготове, ожидая только подходящих обстоятельств. Фундаментализм, неважно исламский он или христианский, распространяется в мире, когда глобальные сети богатства и власти связывают узловые точки и представителей глобальной элиты, одновременно обрывая связи и исключая большие сегменты общества, регионы и даже целые страны. В условиях раздвоения между функцией социальных коммуникаций и их осмыслением, коммуникации попадают под усиливающееся давление со стороны общества. И если коммуникации рушатся, то социальные группы и индивиды отчуждаются друг от друга и видят в другом чужака, а затем и врага. По мере того, как идентичности становятся все более специфическими, растет социальная фрагментация.
Компьютерная коммуникация, в свою очередь, порождает множество виртуальных сообществ. Отличительная социальная и политическая черта современного информационного общества - это построение социального действия и политики вокруг первичных идентичностей, укоренившихся в истории и географии, или же построенных заново в поиске смыслов и духовности. Первые исторические шаги информационных обществ, по Кастельсу, характеризуются преобладанием идентичности, как организующего принципа. Идентичность - это процесс, через который социальная личность узнает себя и конструирует смыслы. Вокруг экологических, экономических и социальных последствий глобализации ведутся ожесточенные дискуссии. Но существует и другой ее аспект – глобализация культуры и культурной самобытности, которая порождает не менее острую полемику и вызывает даже более глубокие разногласия, поскольку в нее вовлечены большие массы людей, а не только экономисты, государственные чиновники и политики. Глобализация расширяет контакты между людьми, делает беспрецедентным по масштабу и глубине обмен ценностями, идеями, образом жизни. Люди все больше путешествуют и все обширнее становятся маршруты их передвижений. Масштабы глобализации подчеркиваются в Докладе о развитии человека - 2004, «сегодня телевидение доступно жителям самых отдаленных сельских районов Китая. Бразильская музыка звучит в Токио, африканские фильмы идут в Бангкоке, пьесы Шекспира – в Хорватии, книги по истории арабского мира выпускаются в Москве» [3]. В высказываниях отечественных и зарубежных авторов звучит тревога по поводу того, что под воздействием глобализации происходит культурная унификация, "макдональдизация", охватывающая практически весь земной шар. Подобная усредненность, выравнивание ведет к «исчезновению очагов культурной самобытности, следовательно, лишает человечество важнейших источников развития» [2]. Процесс глобализации может служить источником вдохновения и энергии, но существуют опасения, что он приведет к расколу стран, к размыванию ценностей по мере того, как возрастает число иммигрантов, приносящих с собой новые традиции и обычаи, а международная торговля и современные средства связи проникают в каждый уголок планеты, вытесняя местную культуру. Некоторые исследователи предвидят негативные последствия процесса гомогенизации, в ходе которого различные национальные культуры отступают перед миром, где доминируют западные ценности и символы. Перед человечеством встают вопросы: обязательно ли экономический рост и социальный прогресс означают принятие преобладающих сегодня западных ценностей? В мире возможно существование только одной или все же нескольких моделей экономической политики, политических институтов и социальных ценностей? Политика регулирования роста экономической глобализации – движения людских ресурсов, капитала, товаров и идей – должна пойти по пути расширения, а не подавления культурных свобод. Целью политики мультикультурализма является не хранение традиций, а защита культурной свободы и расширение свободы выбора (образа жизни и самосознания). С помощью ограничительных мер (требований оградить страну от любых внешних влияний и сохранить традиции) невозможно защитить местные культуры и местную самобытность. Для стран всего мира задача состоит в выработке индивидуальных подходов и стратегий, расширяющих, а не сужающих возможности выбора путем поддержки и защиты национальной самобытности при обеспечении открытости границ. Особого внимания заслуживает проблема влияния глобализации на свободу культуры. Глобальные потоки товаров, идей, людских ресурсов и капитала могут восприниматься как угроза для национальной культуры по многим причинам. Они могут привести к отказу от традиционных ценностей и разрушению экономических основ, на которых покоится исконная культура. Преобладание в мире американских фильмов – это только одна сторона распространения западной потребительской культуры. Структура потребления теперь носит глобальный характер. Исследования рынка выявили «глобальную элиту» - мировой «средний класс», который демонстрирует одинаковый стиль потребления, предпочитая «глобальные бренды». «Глобальные подростки» населяют «глобальное пространство», единый мир поп-культуры, поглощая музыку и видеопродукцию и представляя собой огромный рынок для производителей кроссовок, футболок и джинсов. Глобализация трансформирует международное передвижение людей в количественном и качественном отношении. При этом все больше мигрантов едет в страны с высоким доходом и стремится сохранить свою культурную самобытность и связи с родиной. Телефон, Интернет и глобальные СМИ приносят в дома людей информацию о реальной действительности со всего света, из которой они узнают о различиях в заработной плате и социально-бытовых условиях – и стремятся к лучшей жизни. Сохранение традиций поможет сохранить возможность выбора, но люди не должны быть скованы жесткими рамками под ярлыком «самобытная культура». Зачастую, в сегодняшних дебатах о глобализации и утрате культурной самобытности аргументы высказываются с точки зрения отстаивания национального суверенитета, сохранения древнего наследия коренных народов и охраны национальной культуры перед лицом возрастающего притока зарубежных фильмов, музыки, товаров. Но культурная идентичность неоднородна, она изменяется, она представляет собой динамичный процесс, внутренние конфликты и противоречия которого порождают новые изменения. Исследование выполнено при поддержке Совета по грантам Президента РФ для поддержки молодых российских ученых (грант № МК-4543.2010.6)
Литература: 1. Арапова Н. Культурный плюрализм в условиях глобализации культурных и информационных процессов // Российская пресса в поликультурном обществе: толерантность и мультикультурализм как ориентиры профессионального поведения. Материалы исследований и научно-практической конференции. М.: НИК, 2002. www. tolerance.ru/biblio/dzyalosh-1/multi/1_arapova.html 2. Виноградова С. Культурное разнообразие в современном мире // Российская пресса в поликультурном обществе: толерантность и мультикультурализм как ориентиры профессионального поведения. Материалы исследований и научно-практической конференции. М.: НИК, 2002. www. tolerance.ru/biblio/dzyalosh-1/multi/1_vinogradova.html 3. Доклад о развитии человека 2004. Культурная свобода в современном многообразном мире. Пер. с англ. Публикации ООН, 2004. C 103. http: // hdr.undp.org/ reports/global/2004/russian/pdf/hdr 04_ru_complete.pdf 4. Кастельс. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: 2000. С. 27 КОММУНИКАЦИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ОБЩИН: ОСОБЕННОСТИ ИНТЕРНЕТ-ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ Смолярова А.С., Россия, г. Санкт-Петербург Одним из необходимых условий для успешного коммуникационного взаимодействия выступает активное формирование общей медиареальности, которое сегодня происходит, в первую очередь, посредством онлайн-пространства. В виду того, что проблемы репрезентации мигрантов в СМИ сегодня представляются объектом пристального внимания, мы сосредоточимся на средствах коммуникации, которые адресованы этническим меньшинствам, нуждающимся в интеграции в принимающее общество. Этнические СМИ формируют толерантное поведение в массовом сознании этнических меньшинств, опираясь на распространение знаний о ценностях принимающего общества и о позитивных возможностях продуктивного взаимодействия в этнически плюралистичном обществе. Мигрант, медиапотребление которого ограничено этническим СМИ, содержание которого направлено на сохранение связи со страной исхода и создает негативный образ принимающего общества, испытывает скорее дезинтегрирующее, чем интегрирующее и тем самым социализирующее воздействие. Власть журналистики, СМИ, массовой коммуникации как инструмента социализации признается и таким видным исследователем массмедиа, как Денисом МакКвейлом, который отмечал значимость средств массовой информации в ценностном образовании, в представлении нормированности видов поведения. СМИ предлагают модели поведения в различных ситуациях, соответствующие ожиданиям и запросам общества. Российский исследователь Л.Н. Федотова также подчеркивает, что средства массовой информации формируют направления развития общества, участвуют в отборе моделей развития общества. К социальной функции относится функция ориентирования. Медиа ежедневно обеспечивают нас обилием деталей, которые позволяют нам разбираться во все время усложняющемся окружающем мире. Средства массовой коммуникации помогают воспользоваться предоставленными благами и услугами. Кроме того, они помогают компенсировать недостаток в первичных социальных контактах и опыте и вести себя в повседневной жизни сообразно времени и месту. Эта ориентационная функция, прежде всего, реализуется локальными отделами ежедневных газет. Изменения в социальной структуре общества накладываются на изменения в коммуникационной сфере: появление и развитие новых каналов коммуникации вносят коррективы в привычные парадигмы журналистского творчества, в принципы осуществления коммуникации между различными общественными группами. Если новостная парадигма выдвигала на первое место функцию информирования, то сегодня мы видим, что оперативная подача новостей и их интерактивное обсуждение становятся неотъемлемыми элементами коммуникации в Интернете. В то же время традиционная журналистика все более обращается к выполнению ориентирующей функции: журналисты, не являясь педагогами, обязаны уважать полную самостоятельность публики. Ориентация в журналистике по этой причине предполагает предание огласке сложных для понимания обстоятельств, что может помочь реципиентам в собственном осмыслении картины мира. Такие проблемы современной журналистики, как переориентация оперативной подачи новостей на интернет-ресурсы, функциональный и воздействующий потенциал журналистики, относятся к темам научных работ широкого круга исследователей. В бизнесе роль Интернета как пространства для поиска партнеров, представления своих услуг и приобретения конкурентных преимуществ осознана давно. В социальной же сфере, особенно среди общественных организаций, которые представляют различные национальные культуры на региональном уровне, наличие продуктивного интернет-сайта не воспринимается как один из важных шагов к реализации целей и задач подобных общественных организаций. Под ними мы понимаем, в первую очередь, предоставление информации о национальной культуре и удовлетворение информационных потребностей членов диаспор. Функционирующие сайты национальных организаций можно разделить на две группы: предоставляющие информацию о деятельности организации и предоставляющие информацию о национальной культуре, связях национального меньшинства с Петербургом.
Кроме представителей принимающего общества и представителей этнического меньшинства, целевой группой сайтов национальных общественных или культурных организаций могут являться пользователи Интернета, проживающие в стране исхода. Так, на сайте грузинской, узбекской, финской организаций
может быть размещена информация о Петербурге, представляющая интерес для живущих за рубежом. В широком смысле обращение к данной целевой группе является в рамках сайта национальной организации выполнением таких стандартных для общины функций, как информирование более опытными и интегрированными в принимающее общество членами диаспоры или общины новоприбывших, организация процесса адаптации, предоставление информации о городе как месте проживания или ведения бизнеса с точки зрения интересов национального меньшинства. В таком случае сайт национальной организации перенимает определенные черты медиапортала и этнического СМИ. Положительным примером с некоторыми оговорками может являться портал газеты «Малороссийский вестник Санкт-Петербурга» - https://maloros.org/. Тематика текстов, в основном, делится на три группы: политические новости Украины, экономические процессы и религиозные новости. Много публикаций посвящено процессу интеграции в Европейский Союз и связанным с данным процессом проблемам. К текстам есть возможность оставления комментариев, но она не является популярной среди читателей сайта. Обновление новостных и аналитических публикаций происходит раз в два дня, отдельные новости публикуются каждый день. Ведется раздел «Блоги авторов» (с лета 2011). В нем публикуются тексты, отличающиеся высоким уровнем индивидуальности, публицистичности, литературности языка. Проблемы, разбираемые в разделе, в первую очередь связаны с самоидентификацией и будущим Украины. Несмотря на то, что портал представляет онлайн-СМИ, на нем размещена хорошая библиотека, работы в которой посвящены в основном истории Украины и украинской культуре. Среди недостатков сайта можно назвать то, что элементы интерактивности, хотя и внедрены в структуру сайта, мало используются посетителями (так, в последнем голосовании приняло участие 65 человек), комментарии практически не оставляются. На сайте не предусмотрена связь с социальными сетями, не предлагаются виртуальные консалтинговые или информационные услуги. Сайт «Малороссийский вестник Санкт-Петербурга» представляет собой портал, который сообщает информацию о происходящем на Украине, незначительную долю новостей составляют публикации, освещающие российско-украинское взаимодействие. В определенной степени материалы сайта представляют интерес для русскоязычных посетителей, которые интересуются современной политикой и историей Украины, ведут совместный бизнес с украинскими компаниями. Связь с принимающим обществом представлена в отношении к политике Украины, мемориалов и памяти о Второй мировой войне, но чаще всего принимающее общество как объект освещения не представлено в текстах сайта. Сравнив российские порталы, носящие национальный характер, с порталами, которые ориентированы на эмигрантов из бывших республик Советского Союза в современной Германии, мы можем говорить о том, что им свойственны схожие проблемы. На одних сайтах более эффективно выполняются функция создания общей медиареальности и ориентирующая функция (публикуются тексты об общенемецких или локальных событиях, тексты, разъясняющие особенности жизни принимающего общества, анализирующие последствия изменений в законодательстве или в обществе, важных для иммигрантов). На других порталах ведущей является функция предупреждения деструктивного развития общества (публикации комментариев и читательских писем, новостные жанры и аналитические статьи). На наш взгляд, низкий уровень освещение принимающего общества свидетельствует о нарушенной коммуникации между двумя медийными сообществами – русскоязычным сообществом и сообществом журналистов национальных немецкоязычных СМИ. В результате анализа материалов русскоязычных порталов нами была выделена шестая функция, которая не была включена в гипотезу, построенную на основе теоретического материала – функция культурации, заключающаяся в предоставлении читателям знаний, присущих гражданам Германии (знания об истории земли, историческом развитии Германии и т.п.). Тем не менее, высокий уровень интерактивности и разнородности информации, предоставляемой посетителям русскоязычных таких порталов, как «Русская Германия», позволяет утверждать, что при выполнении следующих функций (см. модель ниже) портал становится более привлекательным для посетителей, и данный опыт может быть перенят и при организации российских порталов. Важным результатом нашего исследования является следующая модель интернет-портала для мигрантов, отражающая необходимые для его успешного функционирования характеристики: - наличие декларируемой цели существования ресурса; - ориентация на запросы аудитории; - наличие интерактивной обратной связи; - поддержка информационных услуг, предоставляемых в рамках портала посетителям (онлайн-справка, онлайн-коммуникация, каталоги и форумы), - освещение городских мероприятий и основных новостных поводов городской жизни; - использование мультимедийных материалов, в том числе на национальном языке; - внедрение инфографической и визуально представленной информации; - содержание и обновление библиотеки текстов о национальной культуре на русском языке.