Роль образования в формировании толерантности субъектов социума велика. Именно поэтому образовательные стратегии, образовательную политику следует выстраивать с учетом важнейших принципов толерантности: уважение прав и достоинства человека, его культурных норм и идеалов, его индивидуальных ценностных ориентаций. Следует отметить взаимодействие между понятием «толерантность» и гуманизацией российской образовательной системы. Обращая взгляд в прошлое, важно понять, что концепция толерантности в этическом плане рождена гуманистическими тенденциями эпохи Возрождения. Характеризуя человека как главную непреходящую ценность, в то же время подчеркивается ценность его различных достоинств и добродетелей. К ним относятся и достоинства, отличающие одного
человека от другого, его индивидуальное своеобразие. Значение толерантности как условие сохранения разнообразия особенно актуально в современном социуме. Понятие «толерантность» взаимно обусловлено и сопряжено с такими понятиями как «этика», «нравственность», «эмпатия», «диалог», «межличностное взаимодействие», «межкультурная коммуникация». Не секрет, что вопросы этики, морали и нравственности часто «выключают» из объектной сферы пристального рассмотрения в разных областях человеческой деятельности. Очень часто в современном мире в центре внимания находятся проблемы, обусловленные различными экономическими и политическими доминантами, так или иначе связанные с сугубо материальной составляющей бытия. Вопросы, обращенные в сторону духовных координат, в духовную плоскость, часто вытеснены из сознания субъектов социума более глобальными проблемами. В то же время корни, истоки этих глобальных проблем идут от несовершенства внутреннего мира человека, являющегося творцом, создателем всех материальных и духовных ценностей. И вопросы этики, нравственности являются фундаментально образующими в контексте создания гармонии микрокосмоса каждого отдельного индивида, каждого субъекта социума, определяют направленность его личности. И это, в конечном счете, определяет решение многих экономических и политических вопросов. «Нравственность является не надстройкой над экономикой, политикой или религией, а, наоборот, основой нормального функционирования общества. Фундамент добрых человеческих чувств и поступков заложен в природном чувстве солидарности и космически общезначим. На каждом уровне развития человеческого духа этика указывала возможный путь обретения человечности. Она определяет не только перспективы будущего, но и ближний круг человеческих отношений…» [3. С. 411]. В образовательной сфере наряду с предметным ориентированием и оснащением учащихся специальными знаниями, умениями и навыками приоритетными задачами являются задачи формирования целостной творческой личности, духовно богатой и воспитанной по канонам высоких нравственных принципов и идеалов. Этически грамотная жизненная позиция учащихся, проявляющая себя в стиле их общения и поведения, в выборе поведенческих ориентиров способствует гармонизации отношений в современном социуме, помогает создать консонансную атмосферу межличностного взаимодействия. Межличностные отношения, которые носят деструктивный характер, являются серьезным препятствием для продуктивной учебной деятельности, вызывают негативные эмоциональные реакции ее участников, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на результативности всего процесса обучения в целом. Понятие «диалог» в современных образовательных концепциях является ключевым. С точки зрения межличностного общения диалог является основой основ человеческого общения как такового. Без диалога общение вообще теряет всякий смысл, так как диалог не является простым механическим совмещением реплик вступивших в него людей, подразумевающим элементарное физическое слушание и внешнеконтекстное совпадение смыслов говорящих. Диалог на глубинном, собственно диалогическом уровне, предполагает адекватную интерпретацию смыслов собеседника, преобразование его информации в правильном смысловом ракурсе и по-настоящему слышание собеседника. Это предполагает желание и способность человека взаимодействовать с другим субъектом, понимая и глубоко осознавая предложенную ему информацию, живо, а не механически реагируя на нее, ориентир именно на другого, а не на себя. М. Бубер по этому поводу высказывался следующим образом: «Я знаю три вида диалога: подлинный, который может быть выражен как в словах, так и в молчании, – в этом диалоге каждый из его участников действительно имеет в виду другого или других в их наличном и своеобразном бытии и обращается к ним, стремясь, чтобы между ним и ими установилось живое взаимоотношение; технический, вызванный лишь необходимостью объективного взаимопонимания, и, наконец, замаскированный под диалог монолог, в котором два человека или несколько собравшихся людей странными извилистыми путями говорят с самими собой, полагая при этом, что они избавлены от мучительного пребывания лишь с самим собой… Жизнь в диалоге – не та, в которой много имеют дело с людьми, а та, в которой, имея дело с людьми, действительно с ними имеют дело» [2. С.108–109]. Необходимость мыслить диалогически диктуется приоритетами современной парадигмы образования, выявляет ее гуманистическую основу. М.М. Бахтин, внесший значительный вклад в разработку гуманистической методологии познания личности, свидетельствовал, что «только в общении, во взаимодействии человека с человеком раскрывается «человек в человеке» как для других, так и для себя» [1. С. 336].
Создание истинного диалога предполагает наличие эмпатийности у субъекта деятельности как личностного свойства, глубоко укоренившегося в сознании и ставшего частью его внутреннего мира. Эмпатия – это способность представить себя на месте другого человека и понять его чувства, желания, идеи, поступки; восприятие внутреннего мира другого человека как целостное, с сохранением эмоциональных и смысловых оттенков; сопереживание его душевной жизни. Эмпатия – такое духовное единение личностей, когда один человек настолько проникается переживаниями другого, что временно отождествляется с ним, как бы растворяется в нем. Эта эмоциональная особенность человека играет большую роль в общении между людьми, в восприятии ими друг друга, установлении взаимопонимания. По определению А.В. Петровского, эмпатия – это постижение эмоционального состояния, проникновение-вчувствование в переживания другого человека [4]. В процессе межличностного взаимодействия субъектов педагогического процесса эмпатийность каждого из них играет значительную роль как в контексте понимания ряда узкопрофессиональных задач, связанных со спецификой того или иного вида деятельности, так и в
общепедагогическом контексте воспитательного процесса в целом, поскольку одной из задач воспитательного процесса является «формирование нравственных качеств личности на основе общечеловеческих ценностей, социально ориентированной мотивации, гармоничности интеллектуальной, эмоциональной и волевой сфер развития личности» [5. С. 247]. Эмпатия делает человека более гибким, творческим, открытым позитивному опыту, побуждает его идти на компромисс, ориентироваться на точку зрения другого, принимать позицию партнера. Корреляция понятия «толерантность» с вышеприведенными понятиями очевидна. Воспитать толерантность можно только в условиях истинного диалога, с опорой на этически грамотную профессиональную и жизненную позицию субъектов социума. В образовательной практике необходимым полем, обуславливающим естественное и глубокое усвоение принципов толерантности, является совместная деятельность. Особую роль в данной ситуации играет сфера культуры, искусств и социокультурной деятельности. Продуктивная совместная деятельность в данной области в высокой степени способствует формированию гаммы необходимых качеств личности индивидуума, поскольку только в условиях гармоничной межличностной среды можно построить профессиональный ансамбль, так часто необходимый в разных видах деятельности, связанной с искусством, с творчеством, с совместным результатом. Приведем пример из области искусств – музыкальный ансамбль. Занятия музыкально-ансамблевой деятельностью являются важным культурным планом с точки зрения формирования целого ряда личностных качеств и свойств учащихся. Ансамблевая деятельность по своей природе является коллективным видом деятельности и предоставляет широкие возможности для воспитания коллективизма, являющегося противоположностью индивидуализма и его крайних проявлений. В ансамблевой деятельности создание коллектива как группы высокого уровня развития имеет определяющее значение с точки зрения профессионального становления и роста музыкально-творческого объединения, играет существенную роль для жизнеспособности и плодотворной деятельности ансамбля, а также прокладывает путь к созданию гармоничного жизненного поля, в котором межличностное взаимодействие субъектов социума будет осуществляться на принципах толерантности, диалога и других фундаментальных ориентирах духовного порядка. Литература: 1. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. – М.: Искусство, 1979. – 424 с. 2. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. – М.: Республика, 1995. – 462 с. 3. Горелов, А.А. Этика: учеб. пособие / А.А. Горелов, Т.А. Горелова. – 3-е изд. – М.: Флинта: МПСИ, 2008. – 416 с. 4. Общая психология. Словарь / под ред. А.В. Петровского. – М.: ПЕР СЭ, 2005. – 251 с. 5. Подласый, И.П. Педагогика: 100 вопросов – 100 ответов: учеб. пособие для вузов / И.П. Подласый. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. – 368 с. ОТНОШЕНИЕ К ДРУГИМ ЛЮДЯМ ПОКЛОННИКОВ «ЗВЕЗД» ШОУ-БИЗНЕСА Орлов А.В., Россия, г. Нижний Новгород Поклонение знаменитостям это особое явление молодежной культуры. Оно может быть определено как концентрация внимания на жизни богатых и знаменитых людей (актеров, популярных певцов, спортивных звезд и т.д.). На телеэкранах и в газетах мы все чаще видим статьи и репортажи о жизни знаменитостей – известных людей, прославившихся в музыке, спорте, кино и других областях. «Фанаты» или «поклонники» порой совершают совершенно безумные поступки на почве своего фанатизма. Исследований, посвященных феномену поклонения знаменитостям, в России проводились редко и явление изучено не достаточно. Практически не изучены личностные особенности фанатов, в частности не исследовано проявление социально-значимых качеств поклонников знаменитостей, особенностей межличностного взаимодействия и толерантности. В данной работе исследовались готовность к межличностному сближению, терпимость и самооценка активных поклонников музыкальных исполнителей, представителей некоторых фан-клубов. В исследовании были выделены 3 группы испытуемых: 1) контрольная (36 человек) – студенты, не считающие себя поклонниками кого-либо, 2) поклонники «звезд» поп-музыки – представители фан-клубов Алексея Гомана и Стаса Пьехи (27 человек), 3) поклонники русского женского современного рока – представители фан-клуба Земфиры Рамазановой (25 человек). Представители фан-клубов А. Гомана и С. Пьехи между собой по всем изучаемым характеристикам достоверно не отличались, поэтому их объединили в одну группу. Все респонденты были девушками приблизительно одного возраста (18-25 лет).
Для диагностики толерантности использовалась авторская методика «Сравнительная шкала толерантности». Данный опросник построен на основе понимания толерантности, как готовности к взаимодействию с другими людьми. Такая трактовка понятия «толерантность» основывается на деятельностном подходе в методологии психологии, согласно которому черты личности, особенности внутреннего мира человека раскрываются через взаимодействие с объектами внешней среды, в данном случае – объектами социальной среды, понимаемых как Другие. Другие – это объекты (люди, группы) противопоставляемые субъектом своему Я. В этом смысле понятие толерантность расходится с понятием идентификация (стремлением к отождествлению себя с социальными объектами). Исходя из деятельностного подхода, понять человека мы можем, только оценив особенности его взаимодействия с определенными людьми. Толерантность личности, в этом смысле, несет в себе характеристики этого
взаимодействия, и включает в себя две составляющие: 1) терпимость – готовность до определенных пределов переносить влияние Другого, 2) сближение – готовность, впустить человека в круг значимых Других и наладить с ним взаимодействие. Соответственно такому пониманию структуры толерантности методика состоит из двух анкет: 1. «Сравнительная шкала сближения» имеет в своем составе 3 субшкалы: а) «Рациональное сближение» характеризуется желанием разобраться в отношениях, проблемах, позициях Другого. б) «Эмоциональное (эмпатийное) сближение» характеризуется желанием почувствовать Другого, проникнуться его личностью, эмоционально сблизиться. Данное явление сходно с «идентификацией» (отождествление), но в отличие от неѐ не подразумевает полного уподобление субъекта Другому и стремления быть похожим на него. в) «Практическое сближение» характеризуется активностью личности, направленной на расширение взаимодействия с Другим и осуществление совместной деятельности. 2. «Шкала терпимости» – имеет в своем составе 2 субшкалы: а) Реактивная терпимость – ситуативная реакция субъекта в отношении Другого, связанная с его временной антагонистической позицией. По сути дела, это характеристика обратная импульсивному реагированию, умение человека сдерживаться в критической ситуации. б) Перспективная терпимость – стремление к перестройке отношений с Другим, из-за его временной антагонистической позиции. Шкала отражает стремление поддерживать отношения после нанесенной обиды. Противоположная характеристика - это застревание на проблеме, связанное с обидчивостью, неумением простить. Минимальная степень выраженности перспективная терпимость у людей мстительных, не способных простить даже мелкую обиду. Относительно характера взаимодействия субъекта с людьми можно выделить несколько так называемых «кругов близости», к которым относятся разные люди, различающиеся по качеству отношения к ним респондента. Мы предлагаем выделять 4 круга близости с различной схемой построения отношений субъектом – это «Друзья» (максимальная степень близости и понимания), «Враги» (минимальная степень близости и понимания), «Знакомые» (высокая степень близости и понимания) и «Незнакомые» (низкая степень близости и понимания). Для оценки отношения респондента к отдельному человеку или группе людей иногда достаточно определить к какому кругу близости он их относит, насколько близко соизмеряет с той или иной категорией других. Опросник «Сравнительная шкала толерантности» построен по принципу семантического дифференциала. Согласно методике в каждой из анкет испытуемому нужно выразить свое отношение к определенному набору лиц. Основными из них являются категории Друг, Враг, Знакомый и Незнакомый, олицетворяющие 4 круга близости в отношениях. Исходя из задач исследования, в анкеты могут быть добавлены дополнительные категории лиц. Мы добавили категории «Сверстники своего пола», «Сверстники противоположного пола», «Фанаты других фан-клубов», «Знаменитость – объект моего поклонения» и «Другие знаменитости той же сферы». Диагностику поклонения знаменитостям проводили с помощью русскоязычной версии «Шкалы отношения к знаменитостям» (Celebrity Attitude Scale) разработанной L. E. McCutcheon с соавторами в 2002 году. Создатели методики выделяют 3 уровня поклонения знаменитостям: 1) развлекательно-социальный, 2) глубокo личностный и 3) граничащий с патологией уровень. Для диагностики самоотношения и самооценки у поклонников знаменитостей мы использовали методику по изучению самоотношения В. В. Столина и Р. С. Пантелеева и авторский опросник «Симптомы неадекватной самооценки». Нами проведен анализ различий между группами с использованием U-критерия Манна-Уитни. Группы фанатов практически не отличались друг от друга, как по общему баллу поклонения знаменитостям, так и по выраженности отдельных уровней этой характеристики. В тоже время они достоверно (р<0,01) отличаются от контрольной группы. Средние значения различаются более чем в 1,5 раза. Наиболее высокую выраженность имеет развлекательный уровень поклонения знаменитостям в группах фанатов. Низкие значения имеет уровень, граничащий с патологией – значения укладываются в пределы статистической нормы. Основной задачей нашего исследования было изучение отношения поклонников музыкальных исполнителей к различным людям на основе проявления у них к готовности межличностного сближения и терпимости. В целом готовность к межличностному сближению представителей фан-клубов с другими людьми существенно меньше, чем у контрольной группы, при этом различия достоверны (р<0,05) в отношении знакомых, незнакомых, друзей (но не в отношении врагов). Между собой по проявлениям межличностного сближения группы представителей фан-клубов достоверно не отличаются. У поклонников «поп-звезд» А. Гомана и С. Пьехи отрицательные показатели по отношению к сближению с незнакомыми людьми, это говорит о том, что стремление понять другого человека, взаимодействовать с незнакомым человеком практически отсутствует. Этим они достоверно (р<0,05) отличаются от фанатов Земфиры, у которых эти показатели низкие, но положительные.
У группы фанатов отношение к мужскому полу (все группы состоят из представительниц женского пола) хотя и положительное, но не высокое, это говорит о том, что представители фан-клубов, в малой степени хотят сближаться со сверстниками противоположного пола. Данные характеристики имеют
достоверные отличия от средних значений контрольной группы. Различия говорят, о том, что у представителей опытных групп существуют некие барьеры препятствующие общению с противоположным полом и представителям данных групп интересней общение между собой. Возможно, объединение в фан-клубы связано не только общими музыкальными интересами, но и с особенностями социального взаимодействия, не имеющими отношения к музыке. Установлены достоверные (р<0,05) различия по проявлениям терпимости между поклонницы Земфиры с одной стороны и представителями контрольной группы и группы поклонников поп-звезд. Отрицательную терпимость, отличающую их от других групп, поклонницы Земфиры демонстрируют в отношении знакомых людей, сверстников своего и противоположного пола, представителей других фан-клубов и других звезд шоу-бизнеса. Отрицательные баллы в проявлении реактивной и перспективной терпимости, говорят о том, что они часто не сдержаны по отношению к этим людям, импульсивно реагируют на обиды, в неприятных ситуациях готовы изменить мнение о человеке, зациклены на проблеме и эмоциональных переживаниях. Достоверных различий контрольный группы и поклонников поп-звезд, не наблюдается, баллы соответствуют статистической норме. Коореляционный анализ по Спирмену в группах фанатов показал, что существуют достоверные (р<0,01) положительные связи между поклонением знаменитостям и проявлениями самоотношения, такими как закрытость, социальная изоляция, социальная зависимость, внутриличностный конфликт. На основании этого можно предполагать, что у фанатов звезд шоу-бизнеса имеется тенденция к изоляции. Это лица, которые имеют межличностные барьеры в общении, что, возможно, и способствует их объединению в фан-клубы с людьми, имеющими сходные проблемы. Возможно, проявления фанатизма, имеют личностную основу и связаны с внутренними проблемами, и в объекте поклонения представители фан-клубов черпают внутреннюю поддержку и находят способы поддержания положительной самооценки. При этом активные поклонники знаменитостей зависимы и доверчивы от круга людей, в котором находятся, они не критичны к себе и нуждаются в одобрении со стороны своего окружения. Слабы, без внешнего социального подкрепления и влияния. Значимые корреляции между поклонением знаменитостям и проявлениями сближения и терпимости к большинству категорий других людей отсутствуют, в том числе по отношению к друзьям, врагам, знакомым, незнакомым и др. Достоверные положительные связи фанатизма и готовности к сближению (а также терпимости) установлены только по отношению к объекту поклонения. В целом проведенный анализ свидетельствует о том, что стремление к объединению в клубы фанатов, продиктовано внутренними личностными проблемами этих людей и необходимостью поддержки собственной самооценки, что отражается на характере взаимодействия с другими людьми, готовности к сближению и терпимости. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ КОМПЕТЕНОСТЬ И ТОЛЕРАНТНОЕ МИРОВОСПРИЯТИЕ ЛИЧНОСТИ Почтарева Е.Ю., Россия, г. Екатеринбург В современной России произошли и происходят процессы, принципиально изменившие положение в стране. Эти изменения произошли практически во всех сферах жизни общества: экономической, социальной, бытовой, политической. Проблема социокультурной компетентности личности актуализируется в связи с переходом России к гражданскому обществу, основным приоритетом которого является личностно-ориентированная направленность социокультурных процессов. Культурные ориентиры общества основаны на гуманизации общественной жизни, устремлении к толерантности общественного и индивидуального сознания. Понятие толерантности объемно и многоаспектно ввиду своей неоднозначности. Изучение феномена толерантности неслучайно носит междисциплинарный характер, поскольку социлкультурная динамика развития нашего общества ставит перед нами проблемы, решение которых возможно только лишь при всестороннем анализе актуальных социокультурных задач. В том числе важным является прикладной аспект изучения феномена толерантности, не на уровне идеологических лозунгов, призывов, а с практикоориентированной направленностью конкретики реалий повседневной деятельности людей в различных сферах, будь то семья, образование, производство, здравоохранение. Мы можем очертить проблемное поле в аспекте инструментализации феномена и явлений толерантности, а также способов воплощения себя как личности в толерантности – это определение объектов для толерантного отношения, уровней толерантности для индивида, группы и общества, т.е. вопросы предполагающие осуществление глубокого психологического анализа. По утверждению Г.М.Солдатовой, толерантность – «интегральная характеристика индивида, определяющая способность в проблемных и кризисных ситуациях активно взаимодействовать своего нервно-психического равновесия, успешной адаптации, недопущения конфронтации и развития позитивных взаимоотношений с собой и окружающим миром». [3, 84]
Социальная структура социума, культурные различия в нем задают определенный вектор формирования образа мира личности как устойчивой модели, описывающей общие черты и видения мира. На индивидуально-психологическом уровне субъективная вариативность образа мира основана на мировосприятии, чувственно-образной структуре психики. Мировосприятие мы можем определить как
совокупность образов культуры, человека, его места в мире, взаимоотношений с миром и другими людьми. Толерантность как качество личности в основе своей базируется на гуманистическом мировосприятии. Противопоставляя толерантности интолерантность, мы можем сказать, что интолерантность включает в себя враждебное отношение к кому-либо в виде потенциальной готовности к совершению насилия (психологического, морального, физического). В свою очередь насилие определяется как поведение, которое имеет целенаправленные действия по достижению физического вреда или ущерба другому человеку. Психологическое, моральное насилие также может привести к нанесению физического вреда. Следовательно, интолерантное поведение заключается в субъективном враждебном отношении и нацеленности в нанесении другому человеку физических действий разрушающего характера. В этой связи мы с необходимостью должны затронуть вопросы агрессии и агрессивного поведения. А.А.Реан и Я.Л.Коломинский обращают наше внимание на адаптивные и неадаптивные варианты агрессии и агрессивного поведения, подчеркивая, что ситуативные поведенческие проявления могут варьировать в зависимости от актуального окружения личности и необходимости релевантно на окружающую реальность реагировать. [2] В противном случае мы имеем дело с иррелевантными поведенческими проявлениями личности. В случае неадаптивной агрессии можно говорить о потенциально агрессивной интерпретации реальности как об устойчивой личностной особенности мировосприятия. С этих позиций агрессивные проявления личности и гуманистическое мировосприятие не являются взаимоисключающими. Важной психологической задачей становится поиск психологического образования, которое по сути своей может интегрировать эти, на первый взгляд взаимоисключающие, явления. Мы утверждаем, что социокультурная компетентность к таким психологическим образованиям как раз и относится. Социокультурная компетеность- это интегративное свойство личности, включающее в себя знаниевую и компетентностную обоснованность (прогностическую и рефлексивную) поведенческих актов на основе осознанно принятых решений. Психологический смысл социокультурной компетености личности – способность к выражению себя в обществе в самом широком понимании, принимая одни ценности, отвергая другие, становясь носителем определенных общностей и формируя, таким образом, сое «Я». Социокультурная компетентность – это важнейшая основа релевантности и успешности человека в поликультурном мире. Основными критериями оценки уровня социокультурной компетентности как в общении внутри своей группы, так и с представителями других групп, признаются соответствие поведения человека конкретной ситуации и социальному контексту в целом и определяемая этим его эффективность – достижение в процессе коммуникации желаемых результатов. Достижение оптимального уровня социокультурной компетентности возможно через комплексное вовлечение всех сфер личности – интеллекта, мотивационных структур, поведенческих навыков и умений. Поэтому оптимальный уровень социокультурной компетентности можно определить как наличие у человека специальной системы знаний, умений и навыков, позволяющих строить позитивные отношения с различными людьми, в том числе и с непохожими на него по самым разным параметрам: этнокультурным, религиозным, расовым, социальным и мировоззренческим. Социокультурная компетентность предполагает успешное взаимодействие личности, как с членами собственной группы, так и с представителями других групп, непохожих по самым разным признакам. Каждый создает репрезентацию (модель) мира, которой пользуется для построения собственного поведения; то, как мы воспринимаем этот мир, как ведем себя. Наше сознание все время совершает определенную работу, оценивая всю идущую из внешнего мира информацию. Причем, эта работа не всегда приводит к совершенствованию нашего мышления и восприятия мира. Сознание постоянно выбирает, усиливает или отбрасывает информацию, оставляя подтверждающую правильность своей точки зрения» и ослабляя несовпадающую с нашим мировосприятием. Специфические для каждого из нас способы представления мира образуют комплекс интересов, привычек, симпатий и антипатий, правил поведения, отличая нас друг от друга, создавая индивидуальную модель мира каждого человека. Поведение людей становится понятным нам, если понять стратегию выбора, порождаемую моделями этих людей. И трудность заключается не в неверно сделанном выборе, а ограниченности этого выбора по субъективным и объективным причинам. П.Бергер и Т.Лукман, утверждая, что общество существует как объективная и субъективная реальность, пишут: о том, что социальная структура общества – «это вся сумма типизаций и созданных с их помощью повторяющихся образцов взаимодействия». [1, 59] По мнению П.А.Сорокина: «…за малым исключением, сознание любого человека является микрокосмом, отражающим микрокосм окружающей его социальной среды» [4, 701]
Вполне очевидно, что формирование личности происходит в определенной социальной и информационной среде, поэтому изменение значимых качеств данной среды с неизбежностью ведет и к изменению поведения личности. Насколько глубоки эти изменения, зависит: во-первых, от усилий самой личности, во-вторых, от актуальной ситуации, и в-третьих, от степени необходимости, желания, заинтересованности этой ситуации соответствовать. Отчасти верно и обратное, изменение поведения отдельной личности и особенно, достаточно большой группы индивидов (так называемой «критической массы») приводит к качественным изменениям среды на информационном или фактическом уровне. По
сути, меняется модель социального взаимодействия, происходит движение от конфликтных и неудачных стратегий поведения к успешным, продуктивным, толерантным моделям взаимодействия. Движение каждой личности в направлении толерантности затрагивает всех субъектов социального пространства, поэтому условно эту задачу можно разделить на ряд следующих операций:
- осознание и проблематизация личности как субъекта развития толерантности толерантной среды;
- поиск необходимых внутренних ресурсов: актуализация и мобилизация усилий и жизненного опыта;
- привлечение внешних ресурсов среды: установление связей с возможными социальными партнерами;
- структурно-функциональная организация социального пространства, которое можно рассмотреть в качестве механизма взаимодействия систем и подсистем;
- создание устойчивых стратегий работы с собственной личностью и окружающими по адаптации к социальной среде и выходу на новые мировоззренческие горизонты.
К структурным компонентам социокультурной компетености личности в аспекте феноменологии толерантности можно отнести:
- социальную зрелость;
- позитивную ценностно-ориентационной сферу принятия решений;
- систему мотивационных факторов полноценного участия в жизни общества;
- установка на понимание и признание культурного и социального разнообразия в обществе.
Личность предстает в современных психологических исследованиях как целостная и развивающаяся психологическая реальность. Социокультурная компетентность является психологическим инструментом, воплощающим эту реальность на основе толерантного мировосприятия, которое раскрывается в креативности, поведенческой гибкости, диалогичности мышления, разнообразии интересов личности. Литература: 1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. – М.: «Academia-Центр»; «МЕДИУМ», 1995. – 326 с. 2. Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. – СПб.: Питер, 2000. – 416 с. 3. Солдатова Г.М. Практическая психология толерантности, или как сделать так, чтобы зазвучали лучшие струны человеческой души? // Век толерантности. – 2003. - № 3. С. 60-78. обогащение внутреннего опыта учащихся новыми моделями толерантного поведения. 4. Сорокин П.А. Культура, личность и поведение // П.А.Сорокин Социальная и культурная динамика. – СПб.: РХГИ, 2000. – С. 701-719. ТОЛЕРАНТНОСТЬ К НОВЫМ РЕЛИГИОЗНЫМ ДВИЖЕНИЯМ Пугина Е.И., Россия, г. Москва В результате кардинальных изменений в социально-политической, экономической и духовно-культурной областях жизни современного российского социума с середины 1980-х гг. на территории России появились и активно действуют множество новых религиозных движений (НРД). Под НРД мы понимаем — любые религиозные группы, возникшие после Второй мировой войны и не признанные на данный момент традиционными в конкретном обществе [2]. Все это поставило общество перед необходимостью определить свои позиции в отношении действующих в стране религий. Проблема религиозной свободы оказалась связанной в этих условиях с проблемой религиозного равноправия. В 90е годы наблюдался рост религиозной нетерпимости. Данная статья поднимает проблематику толерантности к новым религиозным движениям в современном обществе в нетрадиционном ключе. В своей экстремистской форме межконфессиональная интолерантность представляет собой религиозный фанатизм – насаждение какой–либо веры, ее ценностей и традиций (иногда в масштабе целых сообществ) и предоставление социальных преимуществ апологетам этой веры. Религиозный фанатизм базируется на предположении, что данная вера является единственно правильным отображением религиозной или духовной истины, и что все люди должны следовать ее принципам (догматам). В российской науке наблюдается недостаток эмпирических исследований, большинство материалов являются переводами западных авторов. На западе взрыв нетрадиционной религиозности пришелся на середину 1970х г., повлекший проникновение в США и в Европу восточных мистических традиций. Согласно интерпретации Т. Роббинса и Д. Энтони [5] рост числа экзотических религиозных групп — это аспект продолжающегося процесса отделения института церкви от государства.