конкретные мероприятия…, призванные усилить внимание к социокультурному статусу национальных языков…» («Северный край» от 01 июля 2008 г. в материале «Языки и культуры знают дорогу к храму»); идея сохранения традиций (69), ценностей (20), культурной идентичности (4 упоминания); уделять особое внимание национальному согласию, сфере и проблемам межнациональных отношений (61 упоминаний); об актуальности и попытках создания толерантных отношений, поведении (72 упоминания): «…От национального согласия и толерантности к гражданскому обществу – сегодня это политика нашего государства – об этом говорил советник губернатора Александр Тимченко…» («Северный край» от 03 ноября 2010 г. в материале «Не просто жить, а дружить»); о межкультурном диалоге (34 упоминаний) и культурном многообразии (5), проводниками которого на ярославской земле явились фестивали (частота упоминаний 56), конференции (30), выставки (11), круглые столы (12), о необходимости профилактики межнациональных конфликтов (19) путем принятия «Ведомственной целевой программы развития гражданского общества и гармонизации межнациональных отношений в Ярославской области на 2010 – 2012 гг.» (14 упоминаний), а также посредством адаптации приезжающих (9), построения гражданского и консолидированного общества (9 упоминаний), мониторинга в национальной сфере (3 упоминания).
| Рис.1. |
Частота встречаемости понятий, характеризующих категорию «институциональное измерение» за 2002 – 2011 гг. составила 6,69% (примерно совпадает с удельным весом категории «национальная политика»). Нагрузка на категорию «институциональное измерение» существенно увеличилась в публикациях 2006 – 2008гг. – в среднем 9,9% - вероятно обусловлено проведением VI Конгресса народов России в г. Ярославля в 2008 г., а начиная с 2009 г. частота встречаемости данной категории вновь стала снижаться – удельный вес на уровне 7,06% за 2009-2011 гг. Согласно проанализированным материалам, институциональное измерение реализации национальной политики в ярославской региональной прессе имело следующий контекст: «…в сфере межнациональных отношений нужны новые концептуальные подходы и, прежде всего, осознание того, что национальный вопрос не может занимать второстепенное место в политике законодательной и исполнительной власти…» («Городские новости» от 20 февраля 2008 г. в материале «Волга» станет намного шире»). О роли СМИ в диалоге этнокультур, освещении межнациональных отношений во всем объеме анализируемого материала только 7 упоминаний, как например: «По мнению Сергея Вахрукова … в ближайшее время … предстоит сосредоточиться на важных вопросах государственной национальной политики…», в числе которых «…стимулирование СМИ к освещению культурного многообразия народов России…» («Северный край» от 03 марта 2011г. в материале «Территория мира и согласия»). В региональных (ярославских) СМИ категория «народы» имеет наименьшую нагрузку – удельный вес 2,53%. За весь анализируемый период нагрузка на категорию «народы» заметно увеличилась в 2008 г. – 3,57% (связано с проведением VI Конгресса народов России) и в 2011 г. - 4,81%. Частота встречаемости категории «состояние социума» составила 5,82% упоминаний от общего объема материалов, в числе которых частота словосочетания «территория (земля)/ островок/ регион национального согласия и мира» составила 20 упоминаний, так например «…Ярославль является примером города, в котором представители разных национальностей живут в мире и согласии…» («Городские новости» от 11 мая 2007 г. в материале «Ярославль территория национального согласия»), «..Регионом России, где сложилась в целом благополучная ситуация в межэтнических отношениях, где проявления ксенофобии и этнического экстремизма удается не только сдерживать, но и преодолевать, является Ярославская область, которую по праву можно считать «регионом межэтнического согласия…» («Городские новости» от 20 февраля 2008 г. в материале «Волга» станет намного шире»).
Материалы на межэтническую тематику достаточно регулярно публикуются в областной газете «Северный край», где составляют от 1,7 % – до 18 % от общего объема информации. В газетах «Золотое кольцо» и «Городские новости» периодичность присутствия материала на исследуемую тему существенно уступает областному изданию «Северный край», а объем материалов составляет от 0,5 – до 4,5 %. Это представляется недостаточным, поскольку налицо проблема «информационного голода» именно по теме
освещения межнациональных отношений. Речь идет о нехватке позитивной информации о сходстве и различиях между культурами и их представителями, которая способствовала бы улучшению межнациональных отношений. «…Этносы существуют своей отдельной жизнью. Поэтому отсутствие информации о них способствует формированию мифов, иллюзий, ошибок в восприятии, порой напряженности в отношениях…» («Городские новости» от 28 апреля 2006 г. в материале «Требуется диалог»). Проблемы межэтнического взаимодействия представителей диаспор с «принимающим населением» отражаются в большинстве проанализированных материалов довольно слабо (4,2 %). Cогласно проведенному контент-анализу, город Ярославль позиционируется в качестве территории мира и межнационального согласия. Однако «…проблемы определенные всегда есть и будут, весь вопрос в том, как эти проблемы решаются…» (Городские новости от 09 июля 2008 г. в материале «Наша задача – сгладить острые углы» / Интервью с председателем Совета Ярославского регионального отделения «Ассамблея народов России» Н. Хасиевым). К трудностям, с которыми сталкиваются ярославские национальные организации, относятся: «…проблемы национальной адаптации, изучения языка, развития народных традиций… Каждый день в обычных газетных объявлениях мы сталкиваемся с другой проблемой – национальной нетерпимостью. Квартиры предпочитают сдавать исключительно русским семьям…» («Городские новости» от 02 июля 2008, в материале «Мы не должны быть серой массой» / Интервью с председатель совета Ярославского отделения Ассамблеи народов России Н. Хасиевым). Сквозной темой большинства публикаций выступает эффективность взаимодействия представителей властных структур региона, муниципалитета, регионального отделения Ассамблеи народов России и национально-культурных объединений, благодаря усилиям которым создается впечатление о благополучии в сфере межэтнических отношений. С нашей точки зрения данное обстоятельство является преувеличением, что подтверждается результатами авторских этносоциологических исследований в г. Ярославле на протяжении ряда лет [1,2], а также объясняется заинтересованностью определенных лиц в сохранении городом имиджа «…территории мира и межнационального согласия...». Крайне некорректным является использование «конфликтной лексики» (негативной лексемы) по отношению к представителям иноэтничных групп («люди с неславянской внешностью/ неславянской наружности», «дети неславянской национальности», «лица кавказской национальности», «инородцы») - 13 упоминаний: «…Каждый пятый россиянин высказался за депортацию инородцев…» («Городские новости» от 24 декабря 2008 г. в материале «Островок – единственный»); «За первые два месяца 2008 года в России произошло не менее 60 нападений на почве нетерпимости к «инородцам…» («Северный край» от 15 марта 2008 г. в материале «Ксенофобия – это диагноз»); «… В ярославских школах появилось много детей неславянской национальности…» «Северный край» от 24 сентября 2003 г. в материале «Принцип «Салатницы»). Общество, пытающееся установить межэтнический диалог, проповедующее гуманистические ценности, должно решить, возможны ли подобные (и многие другие) высказывания в СМИ демократической полиэтничной страны, где соблюдаются права человека, права меньшинств, где отсутствует дискриминация по этническому признаку. Именно СМИ являются тем средством коммуникации, которое создает предзнание, определяющее восприятие различными этническими группами друг друга при непосредственном контакте. Иногда всего лишь одна публикация провоцирует нарастание напряженности и враждебности между проживающими рядом представителями разных этнических групп. Прибегая к некорректной формулировке высказываний и заголовков, помещению нейтральной информации в негативный, надуманный контекст, зачастую СМИ формируют негативный образ представителей различных национальностей в сознании массовой аудитории. Поэтому для эффективного информационного обеспечения оптимизации межэтнических отношений представителям средств массовой информации следует с большим вниманием и деликатностью подходить к работе над материалами по межэтнической проблематике. Можно порекомендовать журналистам быть максимально беспристрастными: это именно тот случай, когда следует подавать информацию с позиций нейтральных критиков. Также следует отводить больше места статьям, в которых без выражения личных позиций, рассказывается о системах ценностей, подходах к решению проблем, традициях, особенностях культуры различных этнических групп. Таким образом, средства массовой информации - один из значимых факторов, способствующих формированию массовых толерантных или интолерантных представлений и установок людей в сфере межэтнического взаимодействия. Важно помнить о том, что вопрос этнической терминологии (лексики, риторики) на страницах газет - один из существенных. Не следует выносить в заголовок слова и призывы, способные затрагивать национальные чувства и достоинства людей, провоцировать их на обиды и разжигать межэтнические страсти. В новом гражданском обществе, которое строится в России, требуется не только усиление гражданской ответственности журналистов за печатное слово, но и серьезная научная и законодательная разработка «этнической терминологии», разработка корректного языка СМИ, связанного с освещением этничности.
Оптимизация информационного обеспечения социальных коммуникаций - одно из основных направлений работы специалистов в различных сферах деятельности. Важно обратить внимание на широкие аспекты: на освещение процессов этнокультурного развития народов и регионов, на конструирование толерантных образов этнических групп, отдельных регионов, на распространение интеграционных
ценностей и символов в регионах и в стране в целом, на формы и методы идеологического формирования с помощью СМИ не только этнической, но и общегражданской идентичности, на формы и методы созидательного, мирного взаимодействия этнических групп и гражданских общностей. Литература: 1. Гаджигасанова Н.С. Особенности этнической самоидентификации молодежи в условиях социальной трансформации российского общества. // Казанская наука. – 2009. - № 1.- С.370-375 и др. 2. Гаджигасанова Н.С. Этническая толерантность как потребность современного общества (с точки зрения системного подхода) // Теория и практика системного анализа: Труды I Всероссийской научной конференции молодых ученых. – Т. I. – Рыбинск: РГАТА им. П.А. Соловьева, 2010. – С. 191-194; 3. Запесоцкий А. С. Метаморфозы СМИ: Новое качество или новые болезни // Социс. 2010. № 7. – С. 7-17. 4. О социально-демографическом составе аудитории СМИ в г. Ярославле см. раб.: Румянцева Т.П. Социологические методы исследования влияния средств массовой информации на общественное мнение // Городское управление. - 2009. - N 7. - С. 86. 5. Применяется термин контент-мониторинг, так как анализу подвергся массив упорядоченных во времени материалов, публикаций на тему «Межнациональные отношения и толерантность», поступивших из одних и тех же источников (в данном случае источниками выступила региональная и городская пресса: газеты «Северный край», «Золотое кольцо», «Городские новости»). ТОЛЕРАНТНОСТЬ К НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ КАК ФАКТОР УСПЕШНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ Гущина Т.В., Россия, г. Кострома Обучение в вузе предъявляет иные по сравнению со школой требования к учащемуся. В первую очередь это требования к уровню активности, самостоятельности и ответственности. Для успешного обучения студент должен сам проявлять активность, ставить перед собой цели и задачи, добиваться их решения и принимать на себя ответственность за достигнутый результат. Студент, как будущий специалист, которому предстоит трудиться в ситуации постоянных, стремительных социальных изменений, должен обладать таким важным качеством как толерантность к неопределенности. На наш взгляд, это позволит ему, не только успешно впоследствии адаптироваться в сфере производства и социальных отношений, но и эффективно обучаться в вузе, показывая высокие результаты академической успеваемости, совладая со стрессом экзаменационных сессий. Толерантность к неопределенности рассматривают как комплексный психологический феномен, который характеризуется разнообразными проявлениями в различных сферах психической жизни человека. Несмотря на наличие большого количества исследований данного феномена в зарубежной и отечественной науке, на сегодняшний день нет однозначного понимания его психологического содержания (Frenkel-Brunswik, 1948,1949; Budner, 1962; MacDonald A., 1970; Norton R., 1975; Луковицкая Е.Г., 1998; Лушин П.В., 2002, Гусев А.И., 2007 и др.). Внимание исследователей направлено на изучение личностных свойств толерантной и интолерантной личности, связей толерантности к неопределенности с другими психологическими конструктами, исследование различных аспектов самого феномена. Толерантность как качество личности противопоставляется стереотипности и авторитаризму (Brislin R.W., 1981). Излишне упрощая явления окружающего мира, люди, не обладающие толерантностью, проявляют категоричность, оказываются неспособными к изменениям. Выделяются два аспекта толерантности: внешняя толерантность (к другим) - убеждение, что они могут иметь свою позицию, способны видеть вещи с иных (разных) точек зрения, с учетом разных факторов; внутренняя толерантность (к неопределенности) – способность к принятию решений и размышления над проблемой, даже если не известны все факты и возможные последствия, способность выдерживать напряжение кризисных, проблемных ситуаций (Оконешникова Н.Л., 2004). В нашем исследовании мы ставили задачу определить уровень толерантности к неопределенности и его связь с показателем академической успешности студентов. В исследовании принял участие 50 человек, студенты технических специальностей. Были использованы: методика «Личностная готовность к переменам», разработана канадскими учѐными Ролником, Хезером, Голдом и Халом, адаптированная Н. Бажановой и Г.Л. Бардиер, а также анализ показателей академической успешности студентов (средний балл).
Методика позволила измерить следующие параметры: страстность, находчивость, оптимизм, адаптивность, уверенность, толерантность к двусмысленности. В ходе исследования были получены следующие результаты. 66.67% испытуемых мало энергичны, предпочитают спокойный образ жизни. 23.81% - имеют средний уровень развития страстности, оптимальный вариант, то есть они в меру энергичны и импульсивны, не любят долго сидеть на одном месте либо долго выполнять монотонную работу. Только лишь 9.25% - имеют высокий уровень, то есть обладают повышенным жизненным тонусом. 66.67% испытуемых затрудняются в поиске выхода из трудных жизненных ситуаций. 23.81% - имеют оптимальный уровень развития находчивости, т.е. для них не составляет труда найти решение проблемы, они легко обращаются к новым источникам для этого. 9.25% - имеют высокий уровень. Такие люди легко находят выход из затруднительных ситуаций, но они, возможно, слишком быстро принимают какие- либо решения, не слишком задумываясь о возможных отрицательных последствиях и о возможности другого выхода.
80,96% испытуемых обращают мало внимания на радости, предполагают чаще всего негативный результат какого – либо дела, неуверенны в своих успехах. 19,04% в меру оптимистичны, они фиксируются не на существующей проблеме, а на способах еѐ решения, всегда находят хорошее, даже в трудных ситуациях. 100% - имеют пониженный уровень развития смелости. Т.е. у них слабо развита тяга к новому, неизвестному, возможно, некоторые даже боятся изменить что – то, боятся оказаться в ситуации, в которой не были ранее. 90,48% студентов не могут быстро и без затруднений менять свои планы и решения, они плохо перестраиваются в новых ситуациях. 9.52% - способны не настаивать на своѐм, если ситуация этого требует, не расстраиваются, если какие – либо планы не получилось осуществить, достаточно быстро находят им альтернативу. 57,15% испытуемых не верят в себя в свои силы, в то, что они могут сделать то, что планируют. 42,85% - достаточно уверены в себе, верят в свои достоинства, в то, что всѐ возможно, стоит только захотеть. 100% испытуемых теряются в ситуациях, когда не всѐ известно, не понятен исход дела, когда начатое дело остаѐтся незавершѐнным. Они плохо владеют собой в трудных ситуациях. Таким образом, общий показатель по методике и показатели по отдельным параметрам получились низкие. То есть даже в обычной обстановке исследования студенты демонстрируют невысокий уровень толерантности к неопределенности, тогда, как, по мнению авторов методики, данный уровень значительно снижается в ситуации стресса, например, экзаменационной сессии. Зависимости между результатами методики и средним баллом академической успешности не прослеживается. Однако общий средний балл составляет 3.77 – он небольшой, как и результат методики, это позволяет сделать предположение, что академическая успешность студентов невысока по причине недостаточного развития таких личностных качеств как страстность, находчивость, оптимизм, смелость, адаптивность, уверенность, толерантность к неопределенности. Тогда как данные качества крайне необходимы не только для успешного обучения, но и для успешного функционирования в непредсказуемом пространстве современного мира. ИНТОЛЕРАНТНЫЕ ТЕКСТЫТОЛЕРАНТНЫХ АВТОРОВ: ПАРАДОКС СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ Дзялошинская М.И., Россия, г. Москва Ни для кого не секрет, что в России весьма высок уровень ксенофобии, антимигрантских настроений и других проявлений интолерантности. Достаточно часто приходится слышать обвинения в адрес средств массовой информации и работающих в них журналистов в нетерпимости и в том, что присутствующая в текстах СМИ агрессивность усиливает конфликтность в обществе. Однако большинство руководителей СМИ и журналистов с этими обвинениями не согласны, полагая, что они просто демонстрируют весь спектр позиций и мнений, существующих в современном обществе, так как считают, что СМИ, прежде всего, являются трибуной для высказывания различных взглядов. Пытаясь осмыслить, чем обусловлено повышение уровня интолерантности в современной России и какую роль в этом процессе играют СМИ, журналисты в ходе ответа на соответствующие вопросы анкеты предположили, что главная причина роста агрессии в обществе - низкий уровень жизни. В психологическом плане такое предположение не лишено оснований: хорошо известно, что одним из факторов повышения активности населения (в том числе и антисоциальной) является депривация (и чаще всего депривация именно социальная). На второе место журналисты поставили низкий образовательный, культурный уровень населения. Достаточно самокритично поступили журналисты, в качестве третьей причины назвав пропаганду нетерпимости, агрессивности и ксенофобии, осуществляемую СМИ. Но в собственной интолерантности, разумеется, не признался ни один из участвовавших в опросе журналистов. Однако эти же исследования показывают, что в текстах СМИ, так или иначе затрагивающих темы, находящиеся в проблемном поле толерантности/интолерантности, фиксируется довольно высокий градус агрессии. Отчетливо выраженные интолерантные высказывания содержатся примерно в 40 процентах текстов, публикуемых в федеральных и региональных СМИ. Анализ показал, что в модели действительности, конструируемой российским СМИ, существует значительное количество образов «чужих», изображаемых СМИ в негативном свете. Прежде всего, это представители власти (чиновники и действующие политики независимо от политической, региональной и др. принадлежности эгоистичны, корыстны и безнравственны). Далее идут представители различных народов (например, эксплуатируется стереотип о «врожденной преступности кавказцев»), «богатые» и «олигархи» (от их воровства и нечистоплотности страдают простые люди). Далее в перечне «чужих» - мигранты и приезжие, которые описываются как нарушители порядка. Затем идут различные религиозные конфессии (демонстрируется положительное отношение к православию и в той или иной мере негативное ко всем остальным конфессиям). В качестве «чужих» выступают представители некоторых социальных групп: бомжи, алкоголики, ВИЧ-инфицированные, геи, лесбиянки и т.п. (они воспринимаются как неприятные и опасные соседи). И, наконец, присутствует такой универсальный «чужой», как Запад. Следует отметить, что степень враждебности, проявляемой СМИ по отношению к различным «чужим», определяется, прежде всего, приписываемой этим «чужим» агрессивностью. Интолерантными признаются объекты, несущие в себе какую-либо опасность (например, поглощение - экономическое, демографическое, территориальное, идеологическое) либо способные на непосредственную или воображаемую агрессию (наркоманы, бомжи, алкоголики, преступные группы, мигранты, исповедующие иные религии и т.п.).
Если говорить о способах, пользуясь которыми, авторы воспроизводят события и процессы, обладающие отчетливо выраженным толерантным/интолерантным потенциалом, то их можно выделить четыре:
1) использование при описании событий и процессов таких выразительных средств, которые тонко и ненавязчиво сформируют у аудитории определенное отношение к описываемой ситуации, событию или к их участникам;
2) использование прямых авторских оценок, однозначно указывающих аудитории на единственно возможное, по мнению автора, отношение к описываемым явлениям или ситуациям;
3) использование различных объяснительных схем, которые призваны предложить аудитории определенную логику понимания описываемого явления или события;
4) демонстрация такой модели поведения в рамках описываемых событий или ситуаций, которая, по мнению автора, является самой разумной.
Чаще всего журналисты используют для формирования определенного образа событий или явлений два основных способа: тонированное (то есть специфическим образом окрашенное) описание и прямую авторскую оценку. Объяснительные и тем более поведенческие модели используются реже. Некоторые тексты вообще состоят только из двух компонентов: описания и оценки – никаких объяснений и моделей разумного действия не предлагается. Таким образом, вновь подтвердилась уже многократно зафиксированная тенденция повышения субъективности в профессиональной деятельности журналистов, что связано со стремлением обеспечить не столько информирование, сколько воздействие на общественное сознание и массовую психику. То есть, комбинируя слова определенного содержания и эмоциональной окраски, журналисты вводят аудиторию в соответствующее психологическое состояние и формируют заданное отношение к тем, кто должен восприниматься как «чужой». При этом отмечается, что журналисты, рассказывающие о случаях немотивированной агрессии, описывающие и показывающие места преступлений и терактов и др., с каким-то особым упоением, что называется «взахлеб», живописуют жестокость, с которой участники насильственных акций расправляются друг с другом, подробно расспрашивают жертв и свидетелей, подолгу и пристально показывают слезы на лицах родственников погибших т.д. Вероятно, таким образом журналисты пытаются вызвать сострадание к потерпевшим и возмущение действиями людей, учиняющих беспредел. Однако довольно часто реакция общества оказывается прямо противоположной: массовое сознание не настраивается на борьбу с насилием, а наоборот, начинает либо воспринимать его как естественный элемент жизни, либо восхищаться националистами, с железными ломами или бейсбольными битами в руках доказывающими тезис «Россия для русских». Возникает вопрос: как совместить субъективную уверенность большинства журналистов в своей непричастности к росту ксенофобии с очевидной интолерантностью многих публикаций и выступлений в СМИ? Очевидно, дело здесь не только в том, о чем и что пишут журналисты, но и в том, как они это делают: какими словами выражают свои мысли, какие стилистические конструкции используют, чьи высказывания цитируют и т.д. Таким образом, иногда не желая того, журналист проявляет себя – и воспринимается читателями – как личность, продвигающая в общество экстремистские настроения, провоцирующая агрессию. То есть, говоря о толерантности/интолерантности в текстах СМИ, надо иметь в виду, что, с одной стороны, это явление, безусловно, связано с тем, что журналисты, по роду своей деятельности призванные отражать события и ситуации реальной действительности, не могут обойти вниманием учащающиеся случаи проявления агрессии. Но с другой стороны, для обсуждения таких случаев можно выбрать способы и средства, которые вызовут у читателей реакцию отторжения и желание противостоять нарастающей волне интолерантности, а можно преподнести ситуацию как объективно-обыденную, а то и вполне приемлемую. И поэтому для того, чтобы понять, почему из-под пера журналистов, воспринимающих себя как людей толерантных, выходят тексты, содержащие явную или скрытую агрессию, необходимо прояснить некоторые важные моменты. Прежде всего, следует отметить общую неподготовленность, если не сказать неграмотность, многих журналистов в этой сфере. Приходится констатировать приблизительность, неточность понятийного аппарата, используемого средствами массовой информации для описания все усложняющихся социальных процессов, особенно в проблемном поле толерантности. Выяснилось, что авторы большинства материалов, содержащих в себе очевидный потенциал интолерантности, либо не знают терминов и понятий, с помощью которых обычно описывают подобные ситуации, либо избегают такие понятия употреблять. Например, такие категории, как гомофобия, интолерантность, кавказофобия и мультикультурализм, не встретились в анализируемых СМИ ни разу. При этом сами явления, обозначаемые этими понятиями, обсуждаются. Не пишут – кавказофобия, а пишут про «плохих лиц кавказской национальности» и т.д.
Еще один пример. Существует достаточно большое количество определений понятия «толерантность» (не в медицинском, а в социальном плане), однако все их объединяет то, что это понятие предполагает уважение права другого быть другим, наличие вектора движения от конфликтных отношений к сотрудничеству и взаимодействию и т.д. А некоторые московские журналисты считают, что «толерантность - это терпимость». При этом на вопрос «Что такое терпимость?» отвечают: «Это
способность и готовность терпеть боль». Можно легко представить, о чем и как будет писать такой журналист, какие факты будут для него значимыми и какой будет реакция читателей, которым предложат «терпеть боль». Это означает, что в обыденном языке, на который ориентируются журналисты при написании текстов, отсутствуют важные категории, без которых трудно осмысливать столь сложные процессы социальных взаимоотношений. А как известно, нет слов, нет и явлений… Точнее говоря, явления таковы, какими словами мы их обозначаем. Использование неточных, косвенных обозначений отражает неумение и нежелание журналистов адекватно диагностировать суть предъявляемых ими образов событий и явлений и почти гарантированно предполагает искаженное восприятие этих образов читателями, зрителями, слушателями. Следующее, на что необходимо обратить внимание, это профессиональная мотивация авторов интолерантных текстов. Признавая, что отдельные журналисты действительно распространяют в СМИ экстремистские настроения, около половины опрошенных журналистов объясняют такое поведение, в первую очередь, материальными соображениями. Как было написано в одной из анкет: «Некоторые журналисты делают то, за что им платят больше. Следовательно, надо не на журналистов «бочки катить», а искать заказчика». Тогда возникает вопрос: Кому выгодно распространение таких взглядов? Кто за это платит? Более трети участников опроса предположили, что те, кто так поступает, либо не понимают, что делают, либо просто хотят привлечь к себе внимание. И в том и в другом случае мы имеем дело с изъянами в профессиональной этике: журналисты, которые не ведают, что творят, или использующие любые способы для того, чтобы стать популярными… Удручающий этический выбор! И, наконец, небольшое количество опрошенных журналистов вынуждены были признать, что среди их коллег встречаются люди, в целом разделяющие массовые интолерантные предрассудки. Что же, по мнению опрошенных журналистов, нужно делать для того, чтобы повысить толерантный потенциал СМИ, предотвращать появление в печатной и электронной прессе заведомо экстремистских материалов? Главным средством опрошенные считают соблюдение всеми журналистами профессиональных этических кодексов. Большое значение журналисты придают укреплению законодательной базы, регулирующей действия работников СМИ. Третье средство повышения толерантности публикаций – внедрение идей и духа толерантности в деятельность журналистов посредством специальных семинаров, конференций, обсуждений, тренингов и др. Определенную роль, но не очень значительную, по мнению опрошенных журналистов, может сыграть создание разнообразных структур, которые будут осуществлять профессионально-экспертную оценку спорных публикаций, осуществлять так называемый общественный контроль за СМИ. Формулируя некую позитивную программу действий, осуществляя которые СМИ могли бы более энергично способствовать становлению толерантного сознания в российском обществе, опрошенные журналисты выделили следующие направления своей деятельности (в порядке убывания популярности):
1) формировать у людей уважение к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов; готовность к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям;