Оценка респондентами удовлетворенности организацией

Результаты IT-опроса населения

Об оценке населением эффективности деятельности в 2014 году

Руководителей органов местного самоуправления, унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в собственности Алтайского края или в муниципальной собственности, осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований

В соответствии с Указом Губернатора Алтайского края от 23.12.2013 №72 «Об оценке населением эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления, унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в собственности Алтайского края или в муниципальной собственности, осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований» в период с 15 января по 1 марта 2015 года на официальном сайте Администрации края был проведен опрос населения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и информационных технологий (далее IT-опрос).

В период проведения IT-опроса было заполнено 17 259 анкет. С целью повышения достоверности результатов опроса была произведена проверка поступивших анкет на наличие среди них автоматически сгенерированных записей. Основные критерии отнесения анкет к автоматически сгенерированным записям: большое количество анкет, присланных с одного IP-адреса с частотой менее одной минуты с однотипными ответами. Записей, удовлетворяющих заданным критериям, выявлено не было. Таким образом, все 17 259 анкет были приняты к учету при подведении итогов опроса.

В анкетировании приняли участие респонденты всех возрастных категорий старше 18 лет. В целом структура получившейся в ходе IT-опроса выборки аналогична половозрастной структуре населения Алтайского края. Половозрастная структура участников анкетирования представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Половозрастная структура респондентов

В анкетировании приняли участие жители Алтайского края разного социального статуса:

с разным образованием, в том числе: с начальным (4%), средним (36%) и высшим профессиональным (58%) и 2% респондентов не указали свое образование.

занятые в разных сферах деятельности, в том числе: рабочие (13%), служащие (25%), специалисты (30%), руководители предприятия, учреждения (6%), предприниматели (5%), военнослужащие и работники правоохранительных органов (1%), студенты ВУЗов и техникумов (3%) пенсионеры (10%), безработные и временно неработающие (6%), не указали род занятий (1%).

Подавляющее большинство респондентов (90%) проживают на территории оцениваемых муниципальных образований более 5 лет, еще 6% – от 3 до 5 лет, что позволяет участникам анкетирования более объективно оценивать свою удовлетворенность организацией деятельности государственных и муниципальных служб в предложенных сферах деятельности.

В сравнении с аналогичным опросом, проведенным в прошлом году, существенно возросло количество жителей края, принявших участие в оценке эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления. В 2/3 муниципальных образований края удельный вес респондентов составил более 1% от численности населения старше 16 лет. Всего в 3 территориях доля опрошенных жителей составила менее 0,5% – в Павловском, Первомайском районах и г. Барнауле, что обусловлено высокой численностью населения, проживающего в данных муниципальных образованиях.

В связи с тем, что в анкетировании могли принять участие все желающие, представительность выборки в разрезе муниципальных образований распределилась неравномерно (таблица 1). Удельный вес всего опрошенного населения составляет 0,9%.

Таблица 1

Оценка репрезентативности

выборки IT-опроса населения

*Информация о численности населения, проживающего в ЗАТО Сибирский – закрытая.

Согласно Указу Губернатора Алтайского края, в соответствии с которым проводился настоящий опрос, респондентам необходимо было оценить уровень удовлетворенности организацией деятельности государственных и муниципальных служб в следующих сферах:

· организация транспортного обслуживания;

· функционирование автомобильных дорог;

· организация теплоснабжения, водоснабжения (водоотведения), электроснабжения и газоснабжения;

Кроме того, по инициативе Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края респондентами дополнительно были оценены:

· организация предоставления жилищных услуг;

· организация вывоза ТБО.

Также в рамках опроса респондентами оценивалась удовлетворенность жителей края деятельностью органов местного самоуправления в лице глав администраций муниципальных образований и глав муниципальных образований (руководителей советов депутатов).

Оценка респондентами удовлетворенности деятельностью главы администрации района (города) и деятельностью главы района/города (руководителя районного/городского совета депутатов) в 2014 году

В оценке деятельности главы администрации района (города) и главы района/города (руководителя районного/городского совета депутатов) приняли участие 100% респондентов.

К числу тех, кто удовлетворен и скорее удовлетворен деятельностью органов местного самоуправления в лице глав муниципальных образований и администраций, отнесли себя более половины респондентов (рисунки 2 и 3).

Рисунок 2. Оценка респондентами удовлетворенности деятельностью главы администрации района (города) в 2014 году

Рисунок 3. Оценка респондентами удовлетворенности деятельностью главы района (города) в 2014 году

Удовлетворенность населения итогами деятельности органов местного самоуправления в 2014 году по сравнению с оценкой, данной по итогам деятельности в 2013 году, несколько сократилась. Такой результат обусловлен, во-первых, возросшим числом респондентов, а во-вторых, снижением общего положительного настроя населения в связи с замедлением экономического роста в стране.

Тем не менее, пороговое значение удовлетворенности – 30% в целом по краю преодолено.

Наиболее высокие оценки населения (80% и более респондентов отметили пункт «удовлетворен») получили руководители органов местного самоуправления:

в Косихинском районе (глава администрации Татарников К.А. – 86,1% и глава района Траутвейн А.В. –81,3%);

в Шипуновском районе (глава администрации Гельцер В.И. – 84,5%);

в Табунском районе (глава администрации Швыдкой В.С. – 84,2%);

в Кытмановском (глава администрации Красилов В.М. –82,0%);

в ЗАТО Сибирский (глава администрации Драчёв С.М. – 81,1%).

В 59 муниципальных образованиях уровень удовлетворенности населения деятельностью главы администрации муниципального образования составил30% и выше. Оценки населения распределились следующим образом:

· в 36 муниципальных образованиях удовлетворено от 30 до 59% опрошенного населения;

· в 18 муниципальных образованиях удовлетворено от 60% до 79% опрошенного населения;

· удовлетворенность населения свыше 80% наблюдалась в 5 муниципальных образованиях.

По сравнению с оценкой деятельности глав администраций муниципальных образований в 2013 году, по итогам 2014 года удовлетворенность возросла в 19 муниципальных образованиях, из них в 7 рост составил более 30 п.п. Среди них: Зональный район, Шелаболихинский район, Хабарский район, Михайловский район, Бурлинский район, Калманский район и город Славгород.

Удельный вес опрошенного населения, удовлетворенного результатами деятельности главы муниципального образования, наблюдался в 55 муниципальных образованиях, в том числе:

· в 42 муниципальных образованиях удовлетворено от 30% до 59% опрошенного населения;

· в 12 муниципальных образованиях удовлетворено от 60% до 79% опрошенного населения;

· удовлетворенность населения свыше 80% наблюдалась в 1 муниципальном образовании.

В 17 территориях наблюдался рост доли опрошенного населения, удовлетворенного деятельностью глав муниципальных образований в сравнении с предыдущим годом. Рост удовлетворенности более, чем на 30 п.п., зафиксирован в Зональном, Хабарском, Бурлинском, Михайловском, Калманском и Усть-Калманском районах и городе Славгороде.

Оценки удовлетворенности населения деятельностью главы администрации района (города) и главы района/города в 2014 году по всем муниципальным районам и городским округам края представлены в таблице 2.

Таблица 2

Удовлетворенность населения деятельностью главы администрации района (города) и деятельностью главы района/города (руководителя районного/городского совета депутатов) в 2014 году

Оценка респондентами удовлетворенности организацией