Качеством автомобильных дорог

Один из злободневных вопросов – это состояние автомобильных дорог, возможно, поэтому в оценке удовлетворенности населения качеством автомобильных дорог приняли участие 100% респондентов.

Пороговое значение удовлетворенности в 30% в целом по краю удалось преодолеть только с учетом частично удовлетворенных респондентов, т.е. тех, кто ответил, что он скорее удовлетворен, чем нет.

Удельный вес населения, удовлетворенного качеством автомобильных дорог, в крае составил 17,7% опрошенных. Ответ «скорее да, чем нет» дали 18,8% респондентов, 16,7% ответили «скорее нет, чем да» и полностью не удовлетворены автодорогами 46,8% респондентов (рисунок 5).

Рисунок 5. Оценка респондентами удовлетворенности

качеством автомобильных дорог

В сравнении с предыдущим годом удельный вес «сомневающихся» респондентов остался прежним, а вот доля удовлетворенных перетекла к неудовлетворенным. То есть, если по результатам 2013 года качеством дорог были не удовлетворены 26%, а удовлетворены – 43% жителей, принявших участие в опросе, то по итогам 2014 года к числу удовлетворенных отнесли себя всего 18% против 47% неудовлетворенных.

Если сопоставить удовлетворенность населения качеством дорог и соответствие последних нормативным требованиям (согласно официальным статистическим данным), видно, что оценки населения вполне адекватны реальному положению дел, таблица 4.

Таблица 4

Доля дорог в Алтайском крае,

не отвечающих нормативным требованиям

Единственным муниципальным образованием, в котором подавляющее большинство (79,9%) респондентов оказались довольны качеством дорог – это ЗАТО Сибирский. Причем по итогам 2013 года, ЗАТО Сибирский также был одним из лидеров по вопросу удовлетворенности населения дорогами (70% - 2 место).

Как и в прошлом году, основная причина недовольства – несвоевременный ремонт и плохое состояние дорожного полотна, ее называют более половины (57,0%) опрошенных респондентов. Эта причина отмечена в каждом муниципальном образовании, за исключением ЗАТО Сибирский, как минимум каждым десятым респондентом.

В большей степени плохое состояние дорожного покрытия отмечали жители г. Рубцовска (95,4%), г. Камень-на Оби (91,6%), Заринского района (86,2%).

На втором месте – качество и своевременность уборки дорог. Решением этой проблемы не удовлетворены 33,8% респондентов. Чаще эту проблему называли горожане: Рубцовск (86,3%), Камень-на-Оби (77,5%), Барнаул (67,0%), Алейск (63,5%), Бийск (61,0%). Из числа муниципальных районов проблема стоит наиболее остро для жителей Змеиногорского (50,5%), Хабарского (49,1%), Солонешенского (44,6%) и Поспелихинского (42,8%) районов. Отчасти такой высокий ранг проблемы объясняется тем, что опрос проводился в зимнее время года.

Не обошли вниманием жители края и другие дорожные проблемы:

· отсутствие асфальтового покрытия автомобильных дорог отметили 18,4% респондентов;

· отсутствие или повреждение дорожных знаков (светофоров, разметки и т.п.) – 8,3% респондентов;

· недостаточную организацию остановочных пунктов общественного транспорта – 7,3% респондентов.

В графе <свой вариант> в подавляющем большинстве случаев респонденты писали достаточно эмоциональные комментарии к отмеченным ими пунктам «плохое покрытие» и «несвоевременная уборка» дорог. В качестве дополнительных причин неудовлетворенности респонденты отмечали недостаток парковочных мест и недостаток освещения.

Сравнивая причины неудовлетворенности автодорогами, названные участниками анкетирования, нельзя не отметить, что популярность проблем полностью соответствует результатам предыдущего голосования, а вот удельный вес респондентов, отметивших их, вырос, несмотря на то, что число респондентов возросло в несколько раз. Это говорит о том, что, во-первых, за прошедший год качественных изменений не произошло, а во-вторых, проблемы являются действительно насущными и злободневными.

Выделить группы респондентов из числа тех, кто не удовлетворен качеством автодорог, по роду занятия, образованию или половозрастным признакам не представляется возможным, так как их структура с незначительными отклонениями повторяет структуру всей выборки.

12 муниципальных образований с оценкой удовлетворенности населения качеством автомобильных дорог 30% и выше распределились следующим образом:

· в 11 муниципальных образованиях удовлетворено от 30% до 60% опрошенного населения;

· в 1 муниципальном образовании удовлетворено от 61% до 90% опрошенного населения (ЗАТО «Сибирский»);

Порог удовлетворенности в 30% не преодолен в 58 муниципальных образованиях, в том числе в 49 районах и 9 городах.

С учетом тех, кто «скорее удовлетворен, чем нет» 30%-й порог удовлетворенности преодолен еще в 34 муниципальных образованиях. В некоторых из них даже значительно превышен, в том числе: Михайловском (88,1%), Шипуновском (82,5%), Шелаболихинском (80,4%), Табунском (77,0%) и Косихинском (69,4%) муниципальных районах.

Вместе с тем в 24 муниципальных образованиях порог удовлетворенности не преодолен даже с учетом частично удовлетворенных.

Подробно результаты опроса об удовлетворенности населения качеством автомобильных дорог по муниципальным района и городским округам края представлены в таблице 5.

Таблица 5

Удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог в муниципальном образовании (процентов от числа опрошенных)