Уровнем организации теплоснабжения

В анкете опроса каких-либо условий, ограничивающих участие респондентов в оценке уровня теплоснабжения, задано не было. Тем не менее, 11,3% участников анкетирования предпочли проигнорировать вопрос, из них две трети отапливают жилье природным газом, а оставшаяся часть пропустивших вопрос об оценке удовлетворенности теплоснабжением указали, что отапливаются индивидуальным печным отоплением, либо вовсе не указали способ отопления.

Для оценки уровня удовлетворенности к учету были приняты ответы всех 15 317 респондентов, указавших степень своей удовлетворенности организацией теплоснабжения.

В целом по краю ответы респондентов распределились следующим образом: «удовлетворены» организацией теплоснабжения 59,4%, «скорее удовлетворены, чем нет» – 23,3%, «скорее не удовлетворены» – 7,2% и 10,1% указали, что они «полностью не удовлетворены» (рисунок 6).

Рисунок 6. Оценка респондентами удовлетворенности

уровнем организации теплоснабжения

Как и в прошлом году, порог удовлетворенности в 30% в целом по краю был легко преодолен, респонденты практически во всех муниципальных образованиях дали высокую оценку организации работы в этой сфере.

Муниципальные образования с оценкой удовлетворенности населения уровнем организации теплоснабжения 30% и выше распределились следующим образом:

· 39 муниципальных образований имеют от 30% до 60% удовлетворенного населения;

· 23 муниципальных образований имеют от 61% до 80% удовлетворенного населения;

· в 5 муниципальных образованиях удовлетворенность населения превышает 80%.

Всего в 3 муниципальных образованиях доля респондентов, удовлетворенных организацией теплоснабжения, не превысила 30%: это Панкрушихинский (25,6%), Змеиногорский (23,5%) и Солонешенский (22,9%) муниципальные районы. Но даже в этих территориях порог будет преодолен с учетом доли тех, кто «скорее удовлетворен, чем нет».

Тем не менее, населением были отмечены некоторые причины неудовлетворенности, самая популярная из которых: высокая и ежегодно растущая стоимость теплоснабжения/топлива. Её назвали 12,4% респондентов из числа пользующихся центральным и печным отоплением. Респонденты, отапливающие свое жилье природным газом, вообще пропустили вопрос об удовлетворенности организацией теплоснабжения.

Кроме роста стоимости теплоносителя респонденты отмечали:

· низкое качество топлива (4,4% респондентов) отмечалось в большей степени участниками анкетирования, имеющими печное отопление. Данная проблема особенно актуальна для жителей Змеиногорского (30,4%), Панкрушихинского (29,6%) и Краснощекинского (17,4%) и др. муниципальных районов;

· несоответствие поставляемых тепловых ресурсов установленным нормативам (4,2% респондентов) напротив, чаще отмечалось пользователями центральной системы отопления в тех же Змеиногорском (27,5%), Пакрушихинском (20,8%) районах и Смоленском районе (13,9%);

· частые перебои в теплоснабжении (2,2% респондентов);

· отсутствует централизованное теплоснабжение (2,2% респондентов);

· реальный расход топлива больше выделяемого населению по установленным нормативам (1,7% респондентов);

· нерегулярные поставки топлива (1,4% респондентов);

· отсутствуют общедомовые приборы учета потребления тепла (0,8% респондентов).

Структура ответов респондентов как на вопрос об удовлетворенности, так и на вопрос о причинах на нее влияющих существенно не изменилась.

Подробно результаты опроса об удовлетворенности населения организацией теплоснабжения по всем муниципальным районам и городским округам представлены в таблице 6.

Таблица 6

Удовлетворенность населения уровнем

организации теплоснабжения