Генри Томас БОКЛЬ (1821-1862). Генри Томас Бокль родился 24 ноября 1821 в городе Ли (графство Кент), в семье богатого лондонского купца. Из-за слабого здоровья не получил хорошего образования. Всю жизнь писал монументальную «Историю цивилизации в Англии» об истории умственного развития в своей стране и не только. В 1858 году умерла его мать, и, чтобы поправить своё душевное здоровье, историк отправился в путешествие по святым местам, но по дороге заболел тифом, от чего и умер в Дамаске. Идея создания «Истории цивилизации» впервые пришла Боклю в голову, когда ему было 18 лет, но первый том появился только в 1857. Работа сразу же завоевала успех и сделала автора знаменитым. Второй том был опубликован четыре года спустя и был встречен с тем же одобрением. Однако Бокль никак не мог вполне оправиться после смерти матери в 1858. В 1861, желая укрепить душевное и телесное здоровье, он отправился в путешествие по Египту и Святой Земле. В 1862, заразившись тифом, умер в Дамаске (29 мая), оставив незавершенным труд своей жизни.[2]
Однако, скорее всего, Г. Бокль и не сумел бы окончить свой масштабный труд даже в течение всей жизни – выполняя так, как он был задуман. По задумке, подробная история цивилизации Г. Бокля должна была бы занимать не один десяток томов. Задача, которая решается коллективами авторов, вряд ли была бы под силу болезненному Г. Боклю. Он поставил перед собой слишком масштабную задачу, несоизмеримую по объему работ с его возможностями.
1. Английский историк и социолог.
2. Из-за плохого здоровья не посещал школу.
3. Труд: «История цивилизации в Англии» (1858-1861).
Взгляды БОКЛЯ.
Подвергнул критике теологическую трактовку истории. Ставил своей задачей открыть закономерности исторического процесса и показать их действие на примере ряда стран.
Главный фактор исторического развития – умственный прогресс. Отрицал наличие нравственного прогресса.
Был представителем географического детерминизма. Объяснял особенности исторического развития отдельных народов влиянием естественных факторов (ландшафта, почвы, климата, характера пищи).
Намеревался «поднять историю на один уровень с другими отраслями знания», определить неизменные законы, подобные законам природы, установленным естествознанием.
Критиковал понимание истории как результата божественного предопределения или игры случая. Выдвинул на передний план статистику, фиксирующую повторяющиеся явления в обществе. Требовал зафиксировать причины, вызывающие одни и те же следствия.
«Все должно быть результатом двоякого действия: действия внешних явлений на дух человека и духа человеческого на внешние явления».
Среди внешних причин – влияние климата, пищи, почвы и ландшафта. Пища вторична, поскольку зависит главным образом от климата и почвы.
Плодородная почва через избыток продовольствия увеличивает народонаселение, а это ведет к уменьшению заработной платы каждого работника. На юге пища более дешева и требует меньших усилий для ее добывания. Отсюда – громадное население, нищета работников, чудовищное богатство правителей.
Ландшафты:
• возбуждающие воображение (места возникновения всех древнейших цивилизаций, в которых преобладающее воздействие имели силы природы),
• способствующие развитию рассудка, логической деятельности.
Труд: «История цивилизации в Англии».
1. Человеческая история не является игрой слепого случая, свобода воли – лишь иллюзия.
2. К истории следует применить методы естествознания.
3. Климат, пища и почва определяют физическое и умственное развитие нации.
4. История человечества является историей борьбы между обскурантизмом и просвещением, насилием и свободой, мертвящей ортодоксией и живым скептицизмом.
63. ИСТОРИКО-ЭКОН НАПРВ В АНГЛ ИСРИОГРАФИИ. СИБОМ
СИБОМ Фредерик (1833 - 6.II.1912) - англ. историк-медиевист. Высшее юридич. образование получил в Лондоне. После неск. лет адвокатской практики стал компаньоном одного из англ. провинц. банков (в г. Хитчин, Хартфордшир). По политич. взглядам был близок к либералам, в методологии истории примыкал к позитивизму. Ранние работы С. (60-70-х гг.) были посвящены истории англ. Реформации и революции 17 в. Однако в медиевистику он вошел гл. обр. как специалист по агр. истории ср.-век. Англии. Наиболее известна его кн. "Англ. сельская община" 1883), в к-рой он выступил с оригинальной и в то же время парадоксальной концепцией генезиса феодализма в Англии. С. был представителем вотчинной (применительно к Англии - манориальной) теории в ее наиболее последовательном виде. Исследуя происхождение сел.общины в Англии (ретроспективным путем), С. утверждал, что эта община была искони крепостной и была создана в интересах лордов. Манор, обрабатываемый с помощью сервов, С. считал первичной формой зем. собственности не только у англосаксов, но и у древних германцев (он пытался аргументировать эти положения данными Тацита и англо-саксонских правд), подчеркивая сходство между рим. рабовладельч. виллой и ср.-век. вотчиной. С. отрицал замедленность процесса феодализации в Англии, относя завершение этого процесса к 9-10 вв. Эта концепция, во многом сходная со взглядами Фюстель де Куланжа во Франции и историков страсбургской школы в Германии, была открыто направлена против общинной теории и концепции о "первобытном коммунизме". С. подчеркнуто связывал последующий прогресс общества в направлении личной свободы трудящихся только с развитием капитализма, покончившего с древней "коммунистической" организацией, к-рая, по его мнению, всегда покоилась на рабстве. С. полагал, что этим он доказал невозможность коммунизма в будущем. С этих же позиций по вопросу о генезисе феодализма исходил С. и в последующих работах, посвященных родовым обычаям у уэльсцев ("The tribal system in Wales", L., 1895) и у англо-саксов ("The tribal custom in Anglo-Saxon law", L., 1902). Концепция С. опиралась на односторонний и тенденциозный подбор источников, к-рые во мн. случаях интерпретировались им весьма произвольно. Он широко и не всегда обоснованно использовал метод переживаний, пытаясь реконструировать англо-саксонскую общину и существовавшую, по его мнению, в то время манориальную систему на основании более поздних данных, вплоть до пережитков общины, сохранившихся в 18 и 19 вв.
Исследовательская методика С. и его концепция в целом были подвергнуты резкой и справедливой критике со стороны ряда крупных историков (Ф. Мейтленда, П. Г. Виноградова и др.). Многие совр. бурж. историки относятся к взглядам С. более терпимо, хотя мало кто разделяет их полностью.
В отношении агр. строя Англии 11-13 вв. С. стоял на позициях классич. манориальной теории, солидаризируясь с Виноградовым и др. Он первый в англ. лит-ре дал подробное описание структуры и организации крупного барщинного манора этой эпохи, его отношений с общиной и его хоз. жизни. Как и др. представители манориальной теории, он игнорировал пестроту манориальной структуры, значит.развитие в англ. деревне того времени товарно-денежных отношений, идеализировал манор как организацию, осуществлявшую якобы гармонию между лордом и его крепостными.
. По образованию юрист. Некоторое время занимался адвокатской практикой, затем (до конца жизни) был компаньоном банка в г. Хитчин. По политическим взглядам был близок к либералам, в методологии истории примыкал к позитивизму. Наиболее известны исследования С. по аграрной истории средневековой Англии. Рассматривая проблему генезиса феодализма, С. склонялся к её романистической трактовке, подчёркивая непрерывность (континуитет) в эволюции общества от поздней Римской империи к средневековью. Как приверженец вотчинной (манориальной) теории С. считал манор, обрабатывавшийся с помощью сервов, первичной формой земельной собственности как англосаксов, так и других германцев, а сельскую общину, сохранявшуюся внутри манора, крепостной. Связывая последующие пути эволюции общества к свободе и демократии только с развитием капитализма, "покончившего" с древней "коммунистической" организацией, которая, по его мнению, покоилась на рабстве, С. полагал, что этим он доказал невозможность коммунизма в будущем. Он первым в английской литературе дал подробное описание структуры и хозяйственной жизни крупного барщинного манора, его отношений с общиной. Игнорируя при этом пестроту манориальной структуры, развитие товарно-денежных отношений в английской деревне, он идеализировал манор как организацию, осуществлявшую якобы гармонию между лордом и его крепостными.