Высокоразвитые страны, ступив на новый путь цивилизации постиндустриального общества, развиваются тем не менее на основе различных моделей рынка.
Либеральная (американская) модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, усилий наиболее деятельной части населения. Эта модель ориентирована на достижение личного успеха «экономического человека ». В ее основе лежат принципы монетаризма.
Снижение уровня финансирования социальных правительственных программ признается обязательным условием оздоровления экономики, поскольку позволяет воспрепятствовать иждивенчеству граждан и активизирует стимулы их деловой активности. При эффективном рынке работающий человекспособен сам заработать и решить свои проблемы (жилищные, медицинские и др.), не прибегая к помощи государства. Малообеспеченным группам населения создается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий. Однако проблема выравнивания доходов не ставится.
Либеральная модель ориентируется на сильного производителя, который не нуждается в протекционистских мерах. Поэтому такую модель называют либеральной. Она пропагандирует необходимость отказа от протекционистских мер и в области внешней торговли, и валютных отношений (пошлин, количественных ограничений импорта, валютных интервенций, девальваций и др.).
Строй эффективных производителей может успешно функционировать, если он опирается на столь же эффективную денежно-кредитную политику Центрального банка. Центральный банк, а не государство в либеральной модели является главным макроэкономическим координатором. Он должен создать низкий инфляционный фон хозяйственных процессов. Предупреждение возможной инфляции должно происходить на основе бездефицитного государственного бюджета. Таким образом, регулирование реального сектора в либеральной модели осуществляется косвенным образом через функции
ЦБ, воздействуя на финансовые рынки и на процесс предложения денежной массы.
Либеральная модель, которой придерживались США, с самого начала своего развития ориентировалась на научно-технический прогресс (НТП). Он позволял экономить на фонде заработной платы, что было очень важно в условиях дорогой в этой стране рабочей силы. На такой базе сформировался предпринимательский менталитет страны, воспринимающий НТП как неотвратимый процесс. Лидерство в НТП на мировых рынках позволило американскому бизнесу получать дополнительные выгоды.
Жесткое антимонопольное регулирование внутреннего рынка ограничивает возможность получения на нем монопольной прибыли. Но выход на мировой рынокпозволяет использовать такие возможности. Работа на мировом рынке усилила новационную направленность американского бизнеса, поскольку этот рынок с его жесткими условиями конкуренции заставлял быть еще более динамичным.
Осознание факта, что монопольная рента возможна только при сохранении лидерства в НТП, естественно, активизировало США в освоении этого пути. Они активно включились в процесс всеобщей компьютеризации производства и достигли фактически предела потребностей в персональных компьютерах.
Начиная с послевоенного периода, ни одна страна мира не вкладывала столько средств в образование, научные исследования и технологические разработки, как США. Результатом стало явное лидерство США на рынке технологических достижений. Следует особо подчеркнуть способ финансирования НТП. Государство осуществляет поддержку не конкретно тому или иному предприятию, а направлению технического прогресса.»
Развитие на основе лидерства в НТП строится на вложениях в человека. Именно на это нацеливала программа президента Б. Клинтона. На «человеческий капитал» приходится примерно 3/4 национального богатства США.
США сформировались как большая открытая экономика с чрезвычайно емким внутренним рынком и высококонкурентными производителями. Деловая активность США определяет ход экономического цикла в других странах. Лидирующие позиции США в мирохозяйственных связях касаются как внешней торговли, так и экспорта ссудного кадитала, портфельных и прямых заграничных инвестиций. Хозяйственное поле США привлекает мощный поток иностранных инвестиций. Национальные деньги США, по существу, стали выполнять функцию мировых денег, что дает стране дополнительные доходы.
Россия, ориентируясь на либеральную модель, должна иметь в виду, что такой путь дает простор для уже действующего развитого рыночного механизма. В России такого зрелого механизма еще нет. Она стоит перед задачей создания его основ и конкурентного режима. Поэтому использование принципов либеральной модели не может стать исключительным и единственным направлением. Такая модель должна накладываться на структурные реформы.
Западная Европа занимает особое место в мировом хозяйстве. Ядро западноевропейских государств представляет собой близкие по уровню и хозяйственным механизмам страны. Основная экономическая мощь региона приходится на четыре страны: ФРГ, Францию, Италию и Великобританию, которые сосредоточили 70% западноевропейского ВВП и половину населения региона.
Будучи высокоразвитыми экономиками, западноевропейские государства эволюционировали на основе конкуренции качества по законам рынка монополистической конкуренции.
Европейская модель развития последовательно использует принципы социально ориентированной экономики. Она настроена на предотвращение социальной напряженности, защищая социально уязвимые слои населения. Для выполнения такой функции активно используется перераспределение доходов путем прогрессивного налогообложения. Высокая социальная нагрузка, которая ложится на государственный бюджет за счет социальных программ, приводит к более высокой тяжести налогообложения, по сравнению с американской моделью развития.
Европейская модель развития содействовала поступательному росту жизненного уровня в стране, увеличению сберегательных процессов, необходимых для последующего инвестирования. Таким образом формировалась база инвестиционного климата в стране — залога ее стабильного экономического роста.
Население при росте благосостояния меняет социальную структуру. Постепенно вымывается экономическая база маргинализации населения, растет так называемый средний класс. Он становится основным плательщиком налогов и тем самым — финансовой опорой государства.
Следование такой модели требует обоснования предельно допустимой социальной нагрузки на государственный бюджет. Социальная защищенность не должна гасить мотиваций к труду и стремления к росту квалификации. Тяжесть налогообложения не должна гасить стимулы к инвестированию. Между тем многие европейские страны стали испытывать определенные проблемы из-за:
| •
| вывоза капитала в страны с меньшей тяжестью налогообложения;
| | •
| низкой мотивации местного населения к непрестижным видам труда, из-за чего приходится обращаться к труду иммигрантов. Растущая их доля в трудовых ресурсах порождает социальную напряженность, в которой имеет место националистический фактор
|
Перегруженность бюджета социальной составляющей требует снижения социальных обязательств государства. Однако это вызывает недовольство населения, которое привыкло к сложившимся стандартам жизни.
Европейская модель развития основана на активной роли государства в регулировании экономики. Здесь непопулярны идеи об обязательном уходе его из экономики, уступив процесс координации слепой стихии рынка. Государству вменяется обязанность руководства стратегическим развитием. Государство активно влияет на
| •
| технические нормы,
| | •
| ставя рынку ограничения только там, где возможны негативные процессы.
|
Европейская модель развития продемонстрировала всему миру положительные эффекты международной интеграции. Миру были продемонстрированы также преимущества развития, основанные на использовании единого технологического уклада. Он способствовал кумулятивному эффекту разделения труда, преодолевшему раздробленность национальных рынков. Европа сформировала единый рынок. И это единство позволило использовать даже небольшим странам положительный эффект масштаба и выйти на единые стандарты конкурентоспособности. Стала более тесной кооперация фирм разных стран, что также дало толчок для роста производства. Таким образом, Европа показала эффект развития на основе насыщенного, но единого рыночного пространства, подчиненного единым принципам и нормам регулирования.
Особенность европейского развития послевоенных лет, и особенно в последние два десятилетия, состоит в использовании эффекта системности, который основан на достижении согласованности экономических процессов. Такой эффект является важнейшим фактором роста наряду с инвестициями.
Толерантность (терпимость) ЕС к национальным культурам различных стран также дает дополнительные экономические эффекты. Происходит абсорбция (поглощение) всего лучшего и постепенное взаимообогащение достижениями мировых культур. В этом европейский путь выгодно отличается от американского, базирующегося на противопоставлении американского образа жизни традициям и обычаям других народов.
Надо отдать должное и политической ориентации ЕС, который не претендует на мировое лидерство и не стремится навязывать свои стандарты устройства остальным странам мира. Это освобождает ЕС от огромных затрат по поддержанию «статуса мировой державы», что, в свою очередь, приносит не только политические дивиденды, но и экономические выгоды
Россия должна из европейской модели извлечь уроки, оценивая ее достижения и возможные трудности.
Японская модель развития предназначена для высокоразвитой страны, ориентированной на экспорт.
На старте послевоенного развития ее рынок страдал от засилья импорта, так как национальное производство было либо разрушено, либо неконкурентоспособно. Японское правительство осознало необходимость ликвидировать промышленное отставание, добывая недостающие технологии за счет приобретения лицензий. На их основе фактически были перестроены все отрасли в течение 50—70-х гг.
Промышленная трансформация Японии происходила не спонтанно. Она подчинялась системе продуманных мер, приоритетных направлений, которые формировались на основе совместной работы правительственных структур и бизнеса. Приводилась в действие знаменитая японская структурная политика. В результате в Японии был создан относительно единый технологический уклад, подчиненный структурной сбалансированности.
Экономическая теория о необходимости добиваться макроравновесия и поддерживать его стала активно внедряться в хозяйственную практику. В 60-х гг. Япония активно использовала идеи нобелевского лауреата В. Леонтьева по балансированию экономики, который по просьбе японского правительства помог составить межотраслевой баланс производства страны по 2000 позициям. В результате японское правительство получило очень мощный инструмент экономического регулирования хозяйства.
Оно стремилось воспроизводить ежегодно оптимальную отраслевую структуру. Избыточное производство в любой отрасли означало бы падение продажных цен и последующую перегруппировку отраслей, что угрожало потерей найденной стабильности. Японское правительство стало использовать не совсем рыночный инструмент экономической политики, который не был подхвачен другими странами: ежегодные квоты развития отраслей.
В области микроэкономики японская модель показала всему миру успешность использования «человеческих отношений» между трудом и капиталом. Совместная слаженная работа обеих сторон трудового процесса сопутствовала процветанию крупных фирм, которые успешно проводили экспансию на мировом рынке. Система пожизненного найма в любой интенсивно развивающейся стране с подвижными хозяйственными пропорциями не могла бы прижиться. В Японии она до недавних пор процветала.
Обновление производства на основе лицензий, сбалансированное развитие экономики, активная промышленная политика, под крепленная новациями эффективного менеджмента, позволили Японии перейти на новую ступень промышленной модернизации.
Необходимость закупать ресурсы для производства заставила Японию с самого начала ориентироваться на высокие критерии эффективности, характерные для мирового рынка. Внедренная новая техника и созданная продукция должны были соответствовать этим требованиям. Высокая мировая цена за ресурсы стала низшей стартовой планкой эффективности. Японская экономика с успехом справилась с подобными трудностями, которые, в свою очередь, укрепляли стремление развиваться на основе высоких параметров эффективности. Дефицит сырьевых ресурсов заставил Японию добиваться новаторства в области использования ресурсоэкономных технологий. Успешное освоение мирового рынка активно поддерживалось японским государством за счет стимулирования товарного экспорта.
Однако 1990-е гг. были для экономики Японии тяжелыми.
Японская модель, нацеленная на общую сбалансированность, оказалась неравновесной по вине государства, которое стремилось ограничить рынок в выполнении его балансирующих функций. Ограничение рыночных сил на внутреннем рынке излишне монополизировало хозяйственную структуру. Отставание в системе подготовки специалистов, способных к самостоятельной творческой работе, не позволило Японии успешно освоить инновационную модель развития. Состояние внутренних потенций японской экономики стало определять и ее внешнеэкономическую деятельность. Ориентируясь на производство товаров с использованием высоких технологий, Япония стала наращивать экспорт в высокоразвитые страны, и прежде всего на американский рынок, так как именно там был высокий спрос на такого рода продукцию.
Ориентация на американский рынок привела к конкурентным трениям с американскими корпорациями. Поэтому Япония переключилась на освоение близлежащего и более слабого по сравнению с нею Азиатского региона. Внешнеэкономические стратегии японских фирм позволяли заработать новый капитал их владельцам, а страна стала обогащаться, снижая планку требований опережения в инновационном НТП.
Японии сегодня нужна новая стратегия экономического роста, которая позволила бы ей занять более надежные позиции в освоении инновационной модели. Модель развития индустриального типа она уже исчерпала.
Россия должна оценить факторы успеха «японского чуда» и рассмотреть, насколько такие факторы носят интернациональный характер и могут ли они использоваться в ее экономическом развитии. Для этого следует оценить положительные эффекты такой модели и границы ее действия.
Япония продемонстрировала всему миру успешность стратегического развития, основанного на технологическом порыве.
Она связала успехи развития с последовательной индустриализацией страны, которую она адаптировала к существующим требованиям мирового рынка. Россия должна также, как и Япония, оценивать собственный рынок, исходя из критериев эффективности внешнего рынка.
Японская структурная политика совмещала две задачи:
| •
| техническое, технологическое перевооружение экономического потенциала страны
| | •
| достижение межотраслевого равновесия.
|
Россия также не должна разрывать эти два процесса.
Путь к успеху лежит не в примитивизме рабочей силы, а в ее квалификации и непрерывном процессе ее обучения. Россия не должна забывать об этом долгосрочном факторе экономического роста.
Японская модель не ломала национальный менталитет. Она нашла способы использования традиций и устоев нации в новом пути развития страны.
Вместе с тем появились угрозы консерватизма, связанные с ориентацией развития на крупных хозяйственных гигантов. Подобное предостережение особенно важно для России, так как она уже сформировала у себя доминирующие на внутреннем рынке подобные структуры. Россия должна строить свои национальные стратегии, поддерживая конкурентную среду.
Стремление сэкономить на фундаментальных научно-исследовательских разработках привело Японию к серьезным ограничениям в переходе к инновационной модели развития. Она стала терять лидерство в этой области. Россия рискует потерять научный потенциал, если она в срочном порядке не станет поддерживать экономику знаний, так как нынешнее поколение ученых не получит достойную замену. Тогда возможности инновационного пути развития будут надолго потеряны.
Олигархическая модель развития формируетсяна основе повышения роли крупных корпораций, переросших в финансово-промышленные группы (ФПГ) и проникающих во власть. На этой основе происходит сращивание экономической и политической власти монополий.
Добившись экономической власти, ФПГ стремятся проникнуть в государственно-политическую систему, подчиняя ее своим частным интересам. В этом случае негативные эффекты монопольного рынка разрастаются. Экономическая наука такие процессы расценивает как разрушение рыночных механизмов, как основу дисбалансов, инфляции, социальной напряженности. Проникновение олигархических структур во власть опасно и возможностью воцарения тоталитарных режимов, которые с помощью силы государства проводят перекачку национальных ресурсов в пользу отдельных монополистических кланов общества.
Одновременно с этим с помощью государства олигархические структуры сохраняют свое господство, создавая и приумножая барьеры для появления на рынке конкурентов в виде новых капиталов. В результате нарушаются условия для свободного перемещения ресурсов. Перестает действовать автоматический механизм балансирования хозяйственных пропорций. Диспропорции нарастают. Экономика становится деформированной и не способствует экономическому росту страны. Ее потенциал используется для личного обогащения узкого круга лиц, а не для роста благосостояния всего общества В таких экономиках возможны миллиардные состояния у нескольких лиц при прозябании в трясине повседневных проблем остальных членов общества.
Опасность монопольного рынка и крайнего проявления его в виде олигархического государственно-капиталистического общества была отмечена уже давно. Была осознана и угроза демократическим устоям общества, которую порождает это направление экономическою развития. После разгрома тоталитарного режима фашистской Германии, показавшей всему миру его угрозы для национальной безопасности и демократических свобод, во всех странах с развитой рыночной экономикой стала проводиться активная антимонопольная политика. Создавались и противовесы для проникновения олигархических структур во власть.
Монопольный рынок создается всякий раз, когда происходит ограничение конкуренции. В развитых странах сегодня проводится активная антимонопольная политика, ограничивающая монополистическую власть и пестующая конкурентную среду. Поэтому там, несмотря на лидирующие позиции крупных корпораций, конкурентный рынок поддерживается.
В странах с незрелыми рынками опасности монополизации экономики и ее олигархического направления оказываются достаточно высокими. Они вызваны неразвитым рынком капитала, ограниченными возможностями перелива активов по отраслям и регионам, слабыми потенциями для формирования альтернативного монополисту производства. Следует иметь в виду и слабость в этих странах демократических институтов, что облегчает проникновение монополистических структур во власть и укрепляет их экономический диктат.
Угрозы сползания России в олигархический капитализм вполне реальны. В свое время государство содействовало формированию крупных интеграционных структур. Думалось, что именно они способны к инвестициям и модернизации хозяйства. В результате на конец XX в. структура ведущих отраслей после процесса приватизации и операций с мелкими пакетами акций рынки устоялись и оказались поделенными. Технологический монополизм, унаследованный от старой системы, стал дополняться интеграционными образованиями, стимулируемыми государством. В результате россияне столкнулись с новыми деформациями, типичными для олигархической модели развития Они выраз
|