Рациональные доказательства

Наш ум не отрицает существования миров, скрытых от на­ших чувств, ибо в нашем бытии уже подтвердилось множество вешей, которые человек не может видеть, но воспринимает их существование. Неспособность человека видеть какое-либо яв­ление вовсе не означает, что этого явления не существует. Науч­ное положение гласит: «Отсутствие знаний о чем-либо не озна­чает отсутствие его существования», то есть если ты ищешь, но не видишь чего-то, отсюда не следует, что этого не существует. Не все вещи поддаются восприятию зрением или восприятию иными органами чувств.

Кораном, в котором ничего ложного никогда не было заме­чено, а также достоверной сунной доказано существование мира, отличающегося от мира людей, и этот мир называется миром джиннов.

Разумный человек не станет утверждать, что он видел нево­оруженными глазами микробы, которые можно увидеть только при тысячекратном их увеличении, ибо зрение человека ограни­чено, и он не способен их увидеть. Мухаммад Рашид Риза сказал:

«Чтобы доказательство отсутствия чего-либо на основе его невидимости было верным и основательным, ученым нужно под­твердить это. Когда ученые искали вещества и неизвестные силы, имеющиеся в этом мире, ими были открыты микробы, благодаря чему медицина и хирургия достигли нынешнего высокого уров­ня; эти науки продолжают развиваться дальше на основе подоб­ных открытий. Подобное же огромное влияние на современность имело и открытие электричества. Однако если бы о существова­нии микробов кто-либо заявил в прошлых веках, его бы считали сумасшедшим и говорили о невероятности наличия невидимых существ, которых может быть много тысяч в одной капле воды и которые могут проникать в тела как слонов, так и блохи... и т. д. Такую же реакцию вызвало бы у ученых, не знавших элек­тричества и его воздействия на структуру вещей, сообщение о том, что люди могут общаться с людьми из далеких стран через телеграф и сетевой телефон. Все это было бы тогда чем-то нево­образимым для ума, однако все это теперь действительно суще­ствует».

Дальше он говорит:

«Нас не удивляют слова доктора Фандиля, который, опи­сывая пять чувств, говорит, что если бы у нас были еще чувства, кроме этих пяти, то, возможно, мы могли бы воспринимать вещи, недоступные тем пяти чувствам, которыми мы владеем. И если бы наши чувства были острее, чем они есть, мы могли бы поль­зоваться ими в большей степени, чем сейчас. Если бы наш слух, например, был острее, то мы, возможно, могли бы воспринимать звуки, поступающие из космоса».

Эксперименты доказали существование многих вещей в этом мире, которые человек не в состоянии видеть. Электричество, проходящее по цепи, существует, но мы не видим его. Точно так же звуковые волны, передаваемые на расстояние, мы не можем воспринять с помощью своих чувств. В XX веке появилось осо­бенно много таких понятий и знаний о вещах, неподвластных восприятию нашими чувствами.

Человек очень плохо знает даже те явления, которые он хо­рошо видит. Разве не говорят, что небосвод — это синее небо, хотя фактически это не так? Сколько еще неизвестного ему ранее открывает человек по мере того, как развивается? И будет про­должать открывать и дальше, но все время будет чувствовать не­достаток знаний относительно созданий вокруг него, хотя суще­ствование этих созданий вовсе не зависит от знания или невеже­ства человека.

Доказательства, используемые для подтверждения вещей, ко­торые человек не видит, но может воспринимать оставляемые ими следы, подходят и для подтверждения существования джин­нов, которых в обычных условиях человек не видит. Тем не ме­нее подтверждено их явление к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и к некоторым дру­гим людям, которые видели их в различных обликах.

Наличие других существ в этом мироздании, в том числе и на Земле, где живет человек, вовсе не противоречит разуму. Вот что говорит по этому поводу Сайид Куту б:

«Что касается тех, которые, основываясь на своем разуме, отрицают то, что подтвердил Аллах в этом отношении, то есть наличие других существ в этом мироздании, — разве мы не зна­ем, на какие сведения они опираются? Их человеческое знание не ручается, что охватывает все живые существа на планете Земля, и не знает, что находится на других планетах. Такие люди несве­дущи во всем этом, и они отрицают наличие других живых су­ществ только из-за собственного высокомерия и хвастовства».

Не исключено, что известные в наши дни «летающие тарел­ки» — именно такие существа, которые живут в мироздании. Не исключено также, что это джинны, живущие на Земле и от­правляющиеся в космос, особенно если учесть, что по имеющим­ся сведениям эти «тарелки» могут принимать различные, быстро меняющиеся формы и цвета, с огромной скоростью улетатьв космос и исчезать из поля зрения. Поэтому весьма вероятно, что эти «тарелки» из мира джиннов, опять же учитывая, что джинны созданы из языков пламени. Джинны отличаются мо­бильностью, и свидетели этих летающих тарелок видели, как из них выходили различные существа, похожие на людей. Этот факт подтверждает множество людей на всех уровнях.

Многие естествоиспытатели отрицают существование таких созданий как ангелы и джинны, оправдывая это тем, что их нель­зя увидеть под микроскопом или поместить в пробирку, чтобы проводить над ними эксперименты. В то же время они сообщают человечеству о существовании магнитного и электрического при­тяжения и о других фактах, неподвластных нашему чувственному восприятию. «Западная (так и хочется сказать «западня»!) циви­лизация и другие материалистические общества совершили ошибку, поверив в рационализм и отвергнув все остальное, и жи­ли во тьме рационального идолопоклонничества. Что касается того, что выходит за пределы чувств и наблюдений, рациональ­ный ум считает это выдумками и измышлениями. Одновременно с тем, что эти материалистические общества создали в сфере ма­терии, мы видим, насколько они низко пали в сферах духа, мора­ли и религии, особенно, когда дело касается таких таинственных понятий, как дух, вдохновение и откровение, поскольку они яв­ляются понятиями сверхчувственными и сверхэксперименталь­ными».

Сайид Кутуб по этому поводу говорит:

«Что касается абсолютно отрицающих существование этих созданий, то разве они не строят свои размышления на том, что всякое колдовство недостойно доверия и должно быть квалифи­цировано как суеверие? Разве они не считают, что знают все су­щества в этом мире, однако никаких джиннов среди них не обна­ружили? До сегодняшнего дня ни один из ученых не отрицает этого, хотя даже только на этой Земле изо дня в день обнаружи­ваются новые существа, о которых еще вчера никто не подозре­вал. Ученые претендуют на превосходное знание сил на земном шаре и на свою ведущую роль в их открытии, хотя остаются в неведении относительно этого мира. Видели ли они сами те си­лы, которыми пользуются, утверждая, что джиннов среди них не обнаружилось? С тех пор, как им стало известно расщепление атома, они говорят об электроне с фактическим его научным опи­санием, однако никто из них этого электрона не видел. И никакой их научный прибор не может зафиксировать этот электрон и про­тон, о которых они так много говорят. Так зачем же тогда так упорно отрицать существование джиннов? Если учесть, что све­дения человечества об этом мире, его силах и обитателях во мно­гом ошибочны, стоит ли придавать значение тому, что отрицают естествоиспытатели? Не потому ли существует так много раз­личных суеверий и мифов, связанных с этими существами, назы­ваемыми джиннами? В таком случае наш путь заключается в том, чтобы устранить эти суеверия и мифы, как это сделал Священный Коран.

Огульное отрицание этих существ без аргументов и дока­зательств — это не достижение. Что касается таинственных фак­тов, нам следует обращаться за сведениями к единственному ис­точнику, достойному доверия, как к нему обращались и раньше, и этому источнику принадлежит последнее решающее слово».

Если отрицающие существование джиннов большей частью ссылаются на множество суеверий, связанных с ними, то нам сле­дует отдалиться от этих суеверий. Наша задача состоит в том, что­бы привести действительные, достойные доверия факты о них и объяснить их значение, а не ограничиваться наивными догадками, как это делали некоторые мусульмане, потерпевшие поражение перед материалистами в двадцатом веке. Нам следует разъяснить истинный взгляд Ислама на эти существа, опирающийся на досто­верные источники, без измышлений, своевольных трактовок и от­ступления перед отрицающими их.

Уже приводилось множество доказательств существования джиннов, которые вполне укладываются на весах разума. Неве­жество отдельных людей относительно этих существ вовсе не оправдывает отрицания их существования, ибо знания челове­ка весьма ограничены. Ученый Эйнштейн остановился перед ма­леньким выдвижным ящиком в самом низу своего письменного стола и сказал:

«Относительность того, что я знаю, к тому, чего я не знаю, по­добна относительности этого выдвижного ящичка ко всему моему письменному столу».

Ограниченность человеческого ума ставит его в беззащитное положение перед тайнами бытия. Высшее невежество, однако проявляется тогда, когда человек отрицает аяты Корана, говоря­щие о созданиях и чудесах мира, оправдываясь тем, что они не­постижимы умом и не поддаются представлению. Человеку сле­дует смиренно вернуться в мир веры и духа, вернуться с преоб­ладанием веры над умом, поставив доказательства Корана выше того, что можно постигнуть органами чувств или увидеть во­очию:

«О да! Клянусь тем, что вы видите, и тем, чего не видите!»

(Аль-Хакка, 38-39).

Что касается всего невидимого, как, например, ангелы и джинны, нам следует подчинить свой ум тому, что пришло в виде откровения, ибо мы впадем в заблуждение, пытаясь понять ду­ховное и тайное только с помощью ума.

И сколько людей из числа мусульман впали в суеверие, пы­таясь постигнуть умом священные тексты, и отвергли их, ока­завшись на опасных санях, уводящих их все дальше и дальше от Ислама.

Все приведенные примеры, возможно, для некоторых не яв­ляются убедительным доказательством существования мира джиннов, но нашим намерением было показать, что для постиже­ния мира тайного недостаточно полагаться только на ум и органы чувств, и мы привели примеры, что в мире много невидимого, неподвластного нашим чувствам.

И ее пи отрицающие существование джиннов все же будут упорствовать в своем отрицании, аргументируя тем, что нет ум­ственных доказательств их существования, то мы хотим им ска­зать следующее: также нет умственных доказательств и их собст­венного существования или не существования. Даже если они попытаются доказать свое существование, то для ума все равно останутся лазейки, чтобы невежды и возгордившиеся могли от­рицать их собственное существование.