ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

 

от смены членов, имеет корпоративное устройство ^5б и общее имя, в котором управление делами общества принадлежит членам ^5в. Таким образом, общество имеет членов и пользуется правом само­стоятельно вести свои дела.

2. Учреждение является организацией, не представляющей собой объединения лиц и признанной в качестве носителя прав для осуществления определенных целей. В учреждениях вообще не требуется наличия определенно ограниченного круга лиц, в интересах которых действует данное учреждение (учреждения, преследующие общие научные цели, больницы без указания кате­горий лиц, подлежащих приему или имеющих право на помеще­ние в них).

Однако если даже такой круг лиц имеется, то все же ему не принадлежит право управления учреждением. Учреждение не имеет членов, а лишь дестинатаров ^в. Учреждение управляется согласно воле учредителя, выраженной в учредительском акте (Stiftungsgeschalt); учреждение организовано гетерономно.

Между учреждениями и заведениями Г. У. вполне правильно не про­водит различия, так как граница между ними слишком неустойчива и раз­мер аппарата, который превратил бы учреждение в заведение, не поддается определению.

Лежачее наследство, которое по общегерманскому праву рассматри­валось как юридическое лицо ', в Г. У. вообще не упоминается, так как по Г. У. наследство всегда приобретается со смертью наследодателя (§ 1942, 1953, 2101 и 2105), а где немедленное приобретение не представляется воз­можным, например когда только еще зачатый или даже еще не зачатый ребенок назначается наследником, то'либо пользуются фикцией (§ 1923, абз. 2), либо сперва другое лицо становится прямым наследником. Однако в случае отказа от наследства наследство считается вообще не открывшимся отказавшемуся, а приобретенным последующим наследником уже в момент смерти наследодателя. Таким образом, для лежачего наследства не остается места. Лежачее наследство более не существует.

t

III. В соответствии с разделением частноправовых юриди­ческих лиц на общества и учреждения можно публичноправовые юридические лица подразделить на корпорации (Korperschaften) и заведения (Anstalten, Stiftungen) ^7a. Однако это деление не имеет большого значения, так как ни для одной из этих двух

⁵б Устав, принцип большинства голосов, правление. См. ниже, § 109, II ⁵⁸ Лично или через созданные для этого обществом органы.

⁶ Так, по существу, говорит Е. Meyer в Stengels Worterbuch, I, S 692 П.; Leonhard,
Allg. Т., 1, §36, II; Meurer, S. 31 ff. Только нельзя согласиться с Е. Манером в том, что
в обществе управляющие и дестинатары совпадают. Очень многие общества служат инте­
ресам совершенно других лиц, а не членов.

⁷ См., вчастности, спорные в своей подлинности места — L. 22 D. de fidei, 46, 1: Ьеге-
ditas personae vice fungitur sicut municipium et decuria (наследство функционирует на
положении лица, подобно городской общине пли местному сенату); L. 13, § 5 D. quod vi,
43, 24: hereditas domini locum obtmet (наследство как бы занимает место собственника).
Относительно спорных вопросов см. учебники пандект.

^7а См. по этому вопросу RGE, 127, S. 46; 129, S 194

категорий юридических лиц нет каких-либо общих постановлений, и, более того, отдельные подвиды регулируются частично импер­ским законодательством, частично законодательством земель. Наряду с учреждениями в § 89 упоминаются также заведения, так как в отношении некоторых публичноправовых юридических лиц может оказаться сомнительным, отнести ли их к корпора­циям или к учреждениям, например в отношении университетов '^б, у которых остался лишь крайне незначительный остаток от их когда-то весьма широкого права самоуправления ⁸. Юридические лица публичного права регламентируются, за исключением двух упоминаемых ниже постановлений (см. ниже, § 112), нормами публичного права.

Объем правоспособности.

См. Ehrenzweig, § 82.

I. Правоспособность юридического лица охватывает всю об­ласть частного права¹, за исключением тех правоотношений, кото­рые предполагают человеческую индивидуальность ^1а. Поэтому, как правило, исключаются семейные права²; напротив того, иму­щественные права юридическим лицам доступны, а также и те личные права, которые не предполагают человеческой индиви­дуальности, например право на имя ³, далее, членство в том или ином обществе. Взамен местожительства юридическое лицо имеет местонахождение (Sitz)^3a.

'б К этому вопросу— Stier-Somlo, Arch. 1. off. R., 54, S. 360.

s Казна (Fiskus), в виду того что ее природа как корпорации спорна, также особо указана в § 89; однако казна принадлежит к корпорациям, так как казна — это госу­дарство во всех его имущественно-правовых отношениях.

На практике едва ли встречаются публичноправовые учреждения, которые не являлись бы заведениями. По вопросу о понятии публичноправового заведения см. Flemer, § 19, Jellmeh, VerwR, S. 165. Некоторые публичные заведения называются учре­ждениями в связи с порядком их возникновения.

1 Вопрос о публичных правах и обязанностях юридических лиц, например о нало" говых обязанностях, подлежит рассмотрению в публичном праве.

Иным является частноправовое положение (большей части) корпораций по англий­скому праву. Они лишь постольку правоспособны, поскольку остаются в границах своей компетенции, в пределах своих целей (устава —теория ultra Tires). См. Jenks, § 26, 31; Е. Неутапп, S. 307 If. О Франции см. прим. 4а.

i^a Так буквально, ст. 53 Sehw. Z&B. См. также об Австрии, § 26.

s По римскому праву юридическое лицо было способно обладать donnmca potestas (над рабами) и осуществлять патронат, так как оба эти права являлись следствием соб­ственности, L. 1, 2, D. de maaum quae servis, 40, 3, L. 10, § 4 D. de in jus voc., 2, 4. Со­гласно § 1913 Г. У., следует считать допустимым назначение попечителя (в особенности для еще не существующих юридических лиц, назначенных в качестве субститутов, Na-cherbe). На этой же точке зрения стоит господствующее мнение.

з ROE, 74, S. 114; 101, S. 173 II. См. выше, § 93, IV, 1.

»"• По французскому праву юридическое лицо имеет, как и физическое лицо, место­жительство (Plamol-Ripert, I Nr., 144 suiv.). Также, согласно ст. 56 Schw. ZGB, оно имеет местожительство в месте нахождения органов управления, но устав может определить н иное «местожительство». См., однако, ниже, § 101, 1, 2.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫПРАВА. ЛИЦА

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

 

В имущественно-правовом отношении юридическое лицо приравнено к физическому лицу и, в частности, обладает активной и пассивной заве­щательной способностью ⁴.

Более того, назначение наследником юридического лица, когда это юридическое лицо возникает лишь после открытия наследства, получает силу назначения субститута (§ 2101, 2105, 2106, 2109, 2163). Юридическое лицо способно также к пользованию (Niessbrauch) и ограниченным личным сервитутам, и эти права прекращаются также не с истечением 100 лет, как по пандектному праву, и не с истечением 30 лет, как установлено другими правами земель (Landesrechte), а погашаются, помимо особых оснований к их прекращению, лишь с прекращением юридического лица (§ 1061).

II. Однако существуют также отдельные ограничения ^4а:

1. Цехи (Innungen) и страховые общества нуждаются для
приобретения земельных участков в разрешении органов кон­
троля (Aufsichtsbehorde) ⁵.

2. В особом (партикулярном) законодательстве существует
ряд норм, «которые ограничивают приобретение прав юридиче­
скими лицами или ставят его в зависимость от разрешения госу­
дарства» (так называемые законы об амортизации) ⁶. Поскольку
эти нормы касаются предметов стоимостью более пяти тысяч
германских марок, они, согласно ст. 86, относятся к зако­
нодательству земель ⁷, которое и содержит, в особенности в
законах об исполнении, многочисленные соответствующие
нормы.

Эта оговорка касается всех юридических лиц, в том числе и публичных, и всех способов приобретения, которые превышают лимит ценностей. Однако

* В римском праве способность быть наследником у большинства юридических лиц была признана только постепенно. Еще по нраву Юстиниана общества для приобре­тения наследства нуждались в установлении особой императорской привилегии — L., 8, С, de her. mst., 6, 24; Collegium si nullo speciali privilegio subnixum sit, hereditatem capere noil posse dubium non est (нет сомнения, что коллегия не может получить наслед­ство, если она не наделена специальной привилегией). Однако практика пандектного права на это ограничение не обращала внимания.

⁴а По вопросу о принципе «специальности» и законных ограничениях по француз­скому праву см. Plamol-Bipert, 1, № 85 suiv.

5 Дело, § 89 в Nr. 1; Vers. Unt. G., § 54.

⁸ Kohl, Die deutschen Amortisationsgesetze, 1880; Conrad a Lexis, Handworterbucu der Staataw., Art. «Amortisationsgesetze»; Keidel в Staudmger, 9 AuII, Bd VI, S. 86.

' Представляется сомнительным, относится ли эта оговорка только к сумме, пре­вышающей этот лимит, так что, следовательно, более значительное приобретение, во вся­ком случае, должно считаться действительным в пределах 5 000 марок, илп же местный закон, если превышен лимит, может признать приобретение недействительным в полной его сумме. Буквальный смысл («поскольку») говорит более в пользу первого, практиче­ские соображения — в пользу второго толкования. Законы земель во многих случаях стали на почву второго толкования (см. Рг. A.G., Art. 6, § I «в полной их стоимости»; Bay, A.G.,Art. 7 «в полной стоимости»; Wurt. A.G., Art. 140 и т. д.).

действующие в настоящее время нормы законодательства земель требуют лишь:

а) разрешения государства (или правительственного учреждения) для
дарений и предоставлений на случай смерти в пользу юридических лиц⁸
или только религиозных обществ ⁹;

б) такое же разрешение для приобретения недвижимостей и анало­
гичных прав всеми юридическими лицами ¹⁰ или только религиозными обще­
ствами ^п, или только юридическими лицами, преследующими благотвори­
тельные или религиозные цели ¹².

3. Наконец, приобретение недвижимостей иностранными юриди­
ческими лицами (как и другими иностранцами) может быть по­
ставлено законодательством земель в зависимость от разрешения
государства (ст. 88), что во многих случаях и установлено путем
законов о проведении этой оговорки ¹³.

4. Напротив того, положение (устав) не может ограничить
правоспособность юридического лица ¹⁴. Соответствующие поло­
жения в уставе содержат только ограничение полномочий пра­
вления по представительству (§ 26, II, 2; 64; 68; 70).

III. Вопрос о том. существует ли право государства по наблю­дению за деятельностью юридических лиц и насколько Оно ши­роко, решается на основе публичного права земель ¹⁵, которым, однако, нормы имперского законодательства, в особенности Г.У. и имперский закон об обществах, не могут быть отменены (см. ниже, § 101, II, 3).

⁸ Если они превышают 5 000 марок: Пруссия, ст. 6 (за исключением фамильных учреждений); Бавария, ст. 8; Гесеен, ст. 12, и т. д.

^я Бавария: ст. 7, 10, если они превышают 10 000 чарок (в отношении иностранных юридических лиц — 5 000 марок).

¹⁰ Пруссия: ст. 7 (с известными исключениями; иностранные юридические лица —
вне зависимости от стоимости-); Мекленбург, § 27—30.

¹¹ Бавария: если свыше 10 000 марок (иностранные юридические лица — 5 000 ма­
рок), ст. 8, 10 Эта оговорка не затронута NRV, Art. 137.

¹² Вюртемберг: ст. 140.

¹³ Пруссия: ст. 7, § 2; Бавария: ст. 10; Гесеен: ст. 15 (поскольку не гарантированы
права по принципу взаимности); Гамбург: § 23, и т. п* Отказ в требуемом разрешении го­
сударства в силу ст. 7, § 2 прусского Вводного закона делает, согласно практике импер­
ского суда, недействительным не только приобретение вещного права, но и самую обя­
зательственную сделку RG Grucnot, 67, S. 340, Jur. W, 1930, S 2424; против этого возра­
жает, однако, Рюле там же

1* На той же точке зрения — и вполне правильно — RGE 49, § 294 If.; на иной точке зрения и неправильно — Tula-, S 458ft.; Я. Lehmann, S 385; Slaudimjer-Biezler, § 26, Erl. 7, Vorbem. IV, С 1; Gterke, 1, S 516 If. Иначе также английское право, согласно учению «ultra vires», и, надо полагать, также французское право, согласно принципу «специаль­ности»

¹⁵ Оговорка, прямо предусматривавшая это (ст. 80 проекта рейхстага), была НТК исключена, так как такая оговорка для п>бличного права надзора является сама собой разумеющейся. Земельные банки подлежат, согласно § 3 Яур. BankG, государственному надзору, частные страховые предприятия, согласно Vers Aus s G.,§ 1 ff., государствен­ному и имперскому надзору.

\

362 ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫПРАВА. ЛИЦА

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

 

П. ОБЩЕСТВА

Leist, Veremsherrschaft und Veremsfreiheit, 1899, Die Strafgewalt moderner Vereine, 1902, Untersuchung z. innereu Veremrecht, 1904, Allmann, Handbuch d. deutschen Vereins-rechts, 1905; Staudmger, El. f. Rechtsanw, 62, S. 305 It, J. Bulav,, Pas Yereinsrecht des BG, 1902; Wiedemann, Beitrage z. L. v. d idealen TereJreh, ПШ8, им. ниже, S IDbi.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ

§ 99. Общие положения. В отношении возникновения об­ществ необходимо различать три вопроса: разрешено ли образо­вание обществ по нормам публичного права об обществах; каковы частноправовые условия для образования общества; как обще­ство приобретает правоспособность.

I. Вопрос о разрешении образовать общество относится к об­
ласти публичного права и Г. У. не регламентирован. Руководя­
щими являются Обращение совета народных уполномоченных
(Aufruf des Rats der Volksbeauftragten) 12 ноября 1918 г. (имею­
щее силу закона), ст. 124 NRV, и, поскольку он не противоречит
этим нормам, Закон об обществах (Vereinsgesetz) 19 апреля 1908г.
(VG), который в качестве имперского закона регулирует ближай­
шие детали, исключая тем самым законодательство земель (см.
ст. 7, п. 6, NRV). Согласно ст. 124 NRV, § 1 Закона об обще­
ствах, все германские граждане вправе образовывать общества,
цели которых не противоречат уголовному законодательству.
Согласно п. 2 «Обращения», право организовывать общества и
собрания не подлежит ограничению Ч

II. Для возникновения общества необходимо наличие учре­
дительского договора (Grtmdungsvertrag), т. е. договорного объ­
единения ² нескольких лиц в организацию, направленную на

¹ По вопросу о том, какие положения закона об обществах отменены, см. Anschutz,
Kommentar zur RV, Art. 124; Sher-Somlo, Staatsrecht, I, S 460 It. и ния.е, § 101, II, 3.

Ограничением является ст. 177 FrV, согласно которой ни одно германское общество не может заниматься военными делами, в противном случае оно подлежит роспуску <Ausf. G. zum. Fl V., 31 August 1919; § 22 закона о приведении в действие, ст. 177, 178 Fr. V., 22 Marz 1921. См., наконец, еще § 9 Rep. Sen G., 25 Marz 1930).

2 Некоторые авторы (Гирке, Эртман, Гафф, Кунце, Рут и др.) усматривают в этом
не договор, а совместный акт (см. § 137, II, 3); однако, заявления учредителей об­
щества производятся не одно наряду с другим, а взаимно — одним учредителем по отно­
шению к другому; каждый учредитель заявляет остальным о том, что он вместе с ними
желает образовать общество, совершенно так же, как это имеет место при договоре това­
рищества (с этой точкой зрения согласен Tuhr, S 476 И). Недееспособность или оспорен­
ное право на участие в обществе (что допустимо лишь-в отношении обществ, преследую­
щих идеальные, но не хозяйственные цели) некоторых учредителей не касаются общества
в целом в случае сомнения, поскольку минимальное число учредителей имеется налицо
(§ 139 Г. У.; см. также Tuhr, I, S. 479 If) Для толкования устава должен применяться
5 157 См. такле Schw OR, Art. 615, 679.

достижение определенной цели, не зависящую от смены членов и обладающую собственным имуществом ³.

III. Однако по вопросу о том, влечет ли объединение лиц за собой немедленно возникновение правоспособности или ото за­висит от выполнения других требований, нет единого мнения ни в теории общегерманского права, ни в партикулярных систе­мах права. Этот вопрос даже в одной и той же правовой области получал часто различное решение для различных видов обществ. ' В этом отношении различают три системы:

1. Система свободного образования корпораций^За требует
только, чтобы несколько лиц объединились для достижения опре­
деленной цели п приняли корпоративное устройство. Имеется ли
налицо корпоративное устройство или нет, должно, однако, ре­
шаться не по какому-либо определенному признаку — сколь ни
важно в этом отношении наличие правления, — а устанавливаться
на основании всего строя объединения.

2. Концессионная система. Согласно этой системе, общество
становится правоспособным лишь путем наделения его государ­
ством правами юридического лица.

3. Система нормативных определений. Общество становится
правоспособным, когда оно выполнило известные, законом уста­
новленные требования, имеющие целью установить внутреннее
устройство общества (Verfassung) и регламентировать его участие
в обороте, и когда выполнение этих требований удостоверено
актом правительственного органа (составления какового акта
можно в этом случае требовать путем правового притязания),
как правило, путем занесения в публичный реестр обществ.
Ц момента такого удостоверения возникает юридическое лицо.

Из этих трех систем следует предпочесть первую—систему свобод­ного образования корпораций, вследствие того, что она чрезвычайно облег­чает образование правоспособных обществ и тем самым действенно поощряет мощно проявляющееся в наше время во всех областях стремление к созда­нию ассоциаций, однако, с другой стороны, эта система не вполне соответ­ствует интересам устойчивости оборота. Даже в тех случаях, когда изве­стен устав общества и известна его деятельность, часто бывает трудно отве­тить на вопрос о том, удовлетворяет ли устройство общества требованиям, предъявляемым к корпорациям, или же оно вследствие недостатков в этом

³ Подробнее по этому вопросу и по вопросу о различии между обществом и товари­ществом см. ниже, § 109, II.

'» Согласно ст. 60 швейцарского закона, общества, преследующие идеальные цели, «приобретают права субъекта, коль скоро пз устава усматривается воля существовать в качестве корпорации!». Для других обществ действует система нормативных предпи­саний с занесением в торговый реестр (ст. 52). По французскому праву, associations, которые можно образовывать свободно приобретают правоспособность (с ограничениями) путем заявления в префектуру и передачи устава и т. д. (закон 1 июля 1901 г), а неогра­ниченную правоспособность — с признанием utilite publique (общественной полезности). В остальном не только торговые товарищества, но также и societes civiles — общеграждан­ские товарищества (хозяйственная цель) — полностью правоспособны (последние согласно судебной практике). Английское право различает unincorporated association и corporation,