Понятие и значение уставного капитала акционерного общества

Появление акционерных обществ было связано с необходимостью объединения капиталов для реализации дорогостоящих проектов.

Как отметил К. Маркс, ”мир до сих пор оставался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдельные капиталы до таких размеров, что они могли бы справится с постройкой железной дороги. Напротив, централизация посредством акционерных обществ осуществляла это в один миг”.[13]

Кроме возможности обособления большого капитала в одном юридическом лице, к преимуществам акционерной формы традиционно относят ограничение предпринимательского риска акционеров в пределах стоимости принадлежащих им акций, которые, в свою очередь, по общему правилу могут свободно отчуждаться.

Это делает возможным быстрый перелив капитала из одной сферы предпринимательской деятельности в другую.

Отчуждение акционерами акций не наносит ущерба капиталу акционерного общества. Акционеры имеют право участвовать в управлении обществом, не принимая при этом личного участия в производственной деятельности, а также, при определенных условиях, получать часть прибыли в виде дивидендов и долю в имуществе общества в случае его ликвидации. Эти и другие достоинства акционерной формы капитала отмечались И.Т.Тарасовым,[14] Л.И.Петражицким[15], М.И.Кулагиным[16], В.В. Лаптевым[17], Г.С.Шапкиной[18], В.Ф.Яковлевым[19] и другими цивилистами.

Однако существуют и отрицательные стороны акционерной формы, на которые неоднократно обращалось и обращается внимание.

И.Т. Тарасов считал, что отрицательные свойства акционерных компаний в том, что “1) ограниченная ответственность акционеров ослабляет их внимание к контролю над управлением; 2) крупные капиталисты захватывают власть, становясь во главе управления; 3) вследствие разбросанности акционеров редко осуществляется полное представительство в общих собраниях; 4) колебание цены акций на рынке содействует развитию спекуляции, усиливает ажиотаж; 5) образование огромных капиталов способствует развитию монополий; 6) легкость образования капитала вызывает легкомысленные предприятия…; 7) банкротство акционерных компаний отражается особенно губительно на средних классах общества; 8) слабая связь между организмом акционерной компании и органами управления; 9) злоупотребление учредителей”.[20]

В частности, В.Ф. Яковлев указал на следующие опасности акционерной фор-

мы капитала: "Первая опасность состоит в том, что функционирование акционерных обществ сопряжено с использованием "чужих" средств, принадлежащих инвесторам (акционерам), и их интересы могут быть серьезно нарушены. Вторая опасность состоит в том, что в рамках акционерного общества происходит отделение управления от собственности.

Управляющий в акционерных обществах получает огромную власть по управлению чужой собственностью, что требует исключительной ответственности и добросовестности со стороны управляющего. Добросовестность и ответственность, естественно, должны быть обеспечены системой правил и контроля за их соблюдением. И, наконец, третья опасность состоит в том, что через ценные бумаги - акции имущество акционерного общества попадает, по существу, на открытый рынок и подвергается серьезной опасности завладения акционерным капиталом участниками биржевых торгов и операций"[21].

Великий экономист прошлого Адам Смит[22] определил капитал как совокупность имущества (актив), накопленного для производственных целей.

Эрнандо де Сото по этому поводу высказал мысль о том, что "капитал представляет собой не накопленный запас активов, а потенциал развертывания нового производства... Сегодня капитал путают с деньгами, которые представляют собой лишь одну из форм его движения.

Причиной распространенного и неверного представления, что деньги - это и есть капитал, является то, что в наше время величину капитала измеряют в деньгах"[23].

Г.С. Шапкина также считает, что само понятие "уставный капитал" имеет условное значение и предполагает денежное выражение стоимости имущества, которое должно иметь общество при его создании и ниже уровня которого в определенное время не должна снижаться стоимость чистых активов действующего общества[24].

В целях создания акционерного общества его учредители заключают между собой письменный договор (данный договор не относится к учредительным документам и является гражданско-правовым договором о совместной деятельности. В случае несоответствия такого договора требованиям закона или иных правовых актов он является ничтожным (полностью или в соответствующей части) независимо от признания его таковым судом (статья 168 ГК РФ)[25], в котором определяют порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества.

Естественно, что учредители при заключении учредительного договора не должны иметь противоречий по его условиям, поскольку в ином случае такой договор не состоится.

Также единогласно учредители решают вопрос об оценке имущества, вносимого ими в оплату акций общества. В момент государственной регистрации акционерного общества учредительный договор прекращается.

При создании общества учредители решают и другие важнейшие вопросы, необходимые для создания общества, как-то: утверждение устава, избрание органов управления. Однако эти вопросы не являются предметом нашего исследования.

Таким образом, первые шаги к формированию уставного капитала общества учредители делают, заключая учредительный договор.

Пункт 1 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 25 Федерального Закона “Об акционерных обществах” закрепляют обеспечительную функцию уставного капитала, определяя его как минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

По этому поводу есть и пессимистическое мнение. Профессор права Гарвардского университета Рейнир Крекман [26] считает, что положение Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об акционерных обществах об уставном капитале не смогут гарантировать интересы его кредиторов, за исключением и в пределах минимального требования по капитализации, предусмотренного статьей 26 Закона об акционерных обществах.

По мнению Рейнира Крекмана, обладающие здравым смыслом кредиторы, которым обеспечение не предоставлено, вряд ли будут полагаться на такую бухгалтерскую категорию, как уставный капитал, в целях определения платежеспособности акционерного общества, тогда как реальное значение имеет финансовая устойчивость общества.

Бессмысленно критиковать или опровергать эту точку зрения, поскольку законодатель, устанавливая такую категорию, как уставный капитал, изначально не возлагает на него полное обеспечение интересов всех кредиторов. Речь идет, как уже отмечалось, о минимальном размере имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Имущество акционерного общества может значительно превысить уставный капитал, а кредиторы вправе признавать все эти ценности обеспечением своих требований.

Размер уставного капитала общества определяется совокупной номинальной стоимостью акций, приобретенных акционерами.

Статьей 26 Федерального закона “Об акционерных обществах” установлено, что минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

В условиях инфляционных процессов привязка минимального размера уставного капитала к сумме минимального размера оплаты труда была оправданной. Но это породило следующую проблему. В зависимости от даты государственной регистрации акционерные общества могут иметь различный минимальный размер уставного капитала, и соответственно в рамках одной и той же организационно-правовой формы этот минимальный уставный капитал неодинаково сможет обеспечивать интересы кредиторов, зарегистрированных в разное время.

Кроме того, учитывая то значение, которое придавали и придают цивилисты акционерной форме капитала, минимального размера уставного капитала в 100000 руб. для открытых обществ и 10000 руб. для закрытых вряд ли достаточно для старта серьезного предпринимательского замысла, а уж тем более для удовлетворения многочисленных кредиторов во время финансовой нестабильности общества. Безусловно, как автор уже отмечал, уставный капитал не является единственным имуществом общества, и все же, минимальный размер уставного капитала для акционерных обществ должен быть законодательно установлен на более высоком уровне.

На 1 июля 2008 года в России насчитывалось около 360 тысяч открытых и более 570 тысяч закрытых обществ.

В.Ф. Яковлев по этому поводу сказал, что "у нас все же слишком много акционерных обществ. На Западе, например в Германии, преобладает такая форма, как общество с ограниченной ответственностью. Если это небольшая экономическая структура, ну зачем она должна быть акционерным обществом?"[27].

Что же касается закрытых акционерных обществ, то автор согласен с мнением Е.А. Суханова о том, что "конструкция закрытого акционерного общества была некритически заимствована современными российскими законодателями из англо-американского права, где close corporation... выполняет функции общества с ограниченной ответственностью"[28].

Российский закон от 6 февраля 1836 года "О товариществах по участкам или компаниях на акциях"[29], проект Гражданского уложения[30], Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. [31]не предусматривали такого вида акционерной формы капитала, как закрытое акционерное общество.

Вопрос о необходимости нахождения в составе участников хозяйственного оборота в составе коммерческих организаций закрытых акционерных обществ является дискуссионным и требует специального исследования.

В советском праве под уставным фондом понималась денежная оценка за­крепленных за предприятием основных фондов и оборотных средств, зафиксиро­ванных на любую дату в течение всего пери­ода функционирования предприятия на его балансе. Это понятие использовалось как условное терминологическое обозначение совокупности оборотных средств и основ­ных фондов в денежном выражении, “при­вязанное” в основном к учетно-бухгалтерской сфере.[32]

В правовой литературе часто встреча­ется мнение об имущественном характере уставного капитала. Уставный капитал хо­зяйственного общества, т.е. акционерного общества, часто называют “совокупностью имущества”. Но уставный капитал акционерного общества не свидетель­ствует о фактической стоимости имущест­ва акционерного общества и никогда не отражает реаль­ную стоимость имущества, находящегося на балансе акционерного общества, поскольку представ­ляет лишь совокупную номинальную стои­мость размещенных акций.

Уставный капитал представляет собой базисное имущество, размер которого определяется уставом и учредительным до­говором, выделяемое обществом для начала своей деятельности. Устав­ный капитал может быть создан также за счет выручки от продажи акций, частных вложений капиталов, государственных средств, стоимости ноу-хау, лицензий и т.д. Вопрос формирования, размер и содержание уставно­го капитала зависит от волеизъявления учредителей.[33]

Понимание сущности уставного капитала позволяет выяснить саму природу акционерного общества как организационно-правовой формы предпринимательской деятельности. Акционеры, внося свои вклады в уставный капитал общества, вступают с акционерной компанией не в вещные, а в обязательственные правоотношения.

Акционерное общество имеет в собственности обособленное имущество, в том числе переданное акционерами в оплату акций; акционеры же обладают правом собственности на принадлежащие им акции, а не на долю в имуществе компании, как это происходит в обществах с ограниченной ответственностью. В связи с этим акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Российское законодательство, подобно законодательству большинства развитых стран, в правовом регулировании уставного капитала направлено на то, чтобы, защищая интересы акционерного общества как целостной корпорации, акционеров и кредиторов компании, во-первых, обеспечить фактическое создание (заполнение) уставного капитала и, во-вторых, удержать (сохранить) имущество акционерного общества на уровне по крайней мере не ниже предусмотренного уставом размера уставного капитала. Кредиторы компании, вступая с ней в обязательственные отношения, должны знать, в пределах какой стоимости может быть обеспечено исполнение обществом принятых на себя обязательств.

Для полного раскрытия правового значения уставного капитала следует в первую оче­редь проанализировать все функции уставного капитала.

Уставный (акционерный) капитал имеет как минимум три основные функции.

Первая - стартовая - обеспечивает наличие стартового капитала, сос­тавляющего материальную базу последующей коммерческой деятельности об­щества.

Анализируя первую функцию уставного капитала важно отметить, что при его формировании имущество, включая денежные средства, составляет мате­риальную базу для предпринимательской деятельности общества при его возникновении.

Правовое регулирование формирования уставного капитала достигается путем установления и реализации норм, предусматривающих:

1) минимальный размер уставного капитала;

2) необходимость при учреждении акционерного общества размещения всех его акций среди учредителей;

3) необходимость оплаты не менее 50 процентов уставного капитала не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации общества, а оставшейся части - в течение года с момента его регистрации.

Учредители, оплачивая акции, наделяют общество определенным начальным капи­талом, сведения, о размере которого со­держатся в уставе создаваемого общества. Величина уставного капитала зависит от номинальной стоимости и количества ак­ций общества, приобретенных акционера­ми, и представляет собой общую стоимость (или денежную оценку) имущества, вносимого всеми учредителями (участни­ками) в качестве платы за приобретаемое право участвовать в обществе.

Размер уставного капитала, зафиксированный в уставе общества, может не соответствовать стои­мости реально полученных обществом де­нежных средств и имущества. На взгляд автора, данный вопрос до конца не урегулирован в законе, т.к. именно такая ситуация сложилась у ряда акционерных обществ, когда уставной капитал у них составляет более миллиона, а стоимость чистых активов превышает сто миллионов. Данная ситуация совершенно нетерпимая, причем на нее накладывается еще другая проблема: недобросовестные инвесторы практически за бесценок могут скупить акции конкретных предприятий у мелких акционеров, которое не знают реальной стоимости своих акций. Кроме того, это дает повод для злоупотреблений руководителям общества, т.к. по существу способствует возможности «вымывать» чистые активы, различным способом отчуждать их, совершенно не беспокоясь об обязанности в связи с этим объявить об уменьшении уставного капитала общества.

Во-первых, уставный капитал учредители общества обязаны сформировать полностью лишь в течение года с момента регистрации об­щества. То есть в течение первого года своего существования общество распо­лагает только частью уставного капитала. Во-вторых, виды имущества, вносимого в уставный капитал, и его оценка опреде­ляются учредителями при образовании общества, что не исключает возможных нарушений (например, завышение стои­мости вклада).

Следова­тельно, сумма капитала, которая указыва­ется в уставе акционерного общества, яв­ляется номинальной, нарицательной, она отражает только совокупную оценку вкла­дов участников на момент их внесения.

Вторая функция - гарантийная: уставный капитал определяет минимальный размер имущества, гарантирующий удовлетворение интересов кредиторов. Кредиторы должны знать, в пределах какой суммы могут быть исполнены принятые обществом обязательства.

Вторая функция уставного капитала - гарантийная – “уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов” она определена в пункте 1 статьи 25 Федерального закона “Об акционерных обществах”.

Регламентируя состав и порядок формирования уставного капитала акционерного общества, законодательство исходит из необходимости защиты интересов, как самого общества, его акционеров, так и кредиторов общества. В этих целях регламентируются минимальный размер уставного капитала, порядок его увеличения и уменьшения, а также порядок размещения акций, продажа которых является источником увеличения уставного капитала.

Некоторые авторы считают, что уставной капитал и механизм его регулирования не может гарантировать обязательства общества перед третьими лицами и считают законодательство недостаточно разработанным, ибо уставный капитал использу­ется обществом только для предпринимательской дея­тельности.[34]

С таким утверждением не соглашается С.Ю. Кравцова: “Во-первых, не уставный капитал ис­пользуется для предпринимательской цели, а собственный капи­тал общества, в состав которого входит и уставной капитал. Во-вторых, использование этого капи­тала никак не влияет на минимальный размер имущества, в состав которого он входит, ибо связь между уставным капиталом и имуществом лишь в том, что размер имущества не может быть меньше размера уставного капитала, а в пределах этой величины общество гарантирует ответствен­ность по своим обязательствам и кредиторы об этом должны знать”.[35]

Выполнение ус­тавным капиталом общества так называе­мой “гарантийной функции” не означает, что ответственность общества лимитирована уставным капиталом. Удовлетворение требований кредиторов акционерного об­щества не ограничивается ни уставным, ни общим капиталом общества, а обеспечивается всем принадлежащим обществу имуществом независимо от размера уставного капита­ла.

Токар Е.Я. в своей статье конкретизирует гарантийную функцию уставного капитала: “Законодательство рассматривает уставный капитал акционерного общества не просто как минимальный размер имущества, а как тот минимальный раз­мер, который гарантирует интересы кредиторов. Общество несет перед своими кредиторами ответственность в пределах принадлежащего ему имущества и в том числе, по нашему мнению, средствами, состав­ляющими уставный капитал.

Представим, что у юридического лица возникла кредиторская задолженность. В этом случае его кредиторы для защиты своих интересов имеют полное право требовать возмещения причитающихся им средств, в том числе за счет уставного капитала, если оставшаяся часть активов общества недостаточна для покрытия долгов перед кредиторами. Весьма часто на практике при попытке кредиторов обратить свое взыскание на уставный капитал юридического лица оказывается, что средств, которые должны были служить гарантом обеспечения интересов кредитора уже давно реально нет в распоряжении общества. Таким обра­зом, фактически уставный капитал далеко не всегда является гарантией защиты интересов кредитора”[36].

Автор согласен с мнением что “Гарантийная функция не означает, что уставный капитал должен быть неприкос­новенен и не может использоваться на те­кущие нужды общества, поскольку это противоречит сущности коммерческой ор­ганизации - сформировать определенные денежные средства (т. е. уставный капитал) для осуществления какой-либо деятельно­сти”. [37]

Обычно уставный капитал используется для приобретения имущества, которое не предназначено для продажи и служит для реализации целей самого общества в тече­ние долгого времени (например, здания, сооружения, машины, оборудование).

Так, к примеру, льготы для иностранных инвесторов, где именно имущество, внесенное в состав основных производственных фондов предприятия, освобождаются от налога на добавленную стоимость ввоз “…технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций …”[38] или “…При осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров: ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий…”.[39]

Из вышесказанного можно сделать вывод - уставный капитал общества является гарантией обяза­тельств общества, наличие уставного капи­тала создает определенный юридический механизм контроля за реальным имущест­вом общества.

Защитно-гарантийная функция уставного капитала акционерного общества подкрепляется рядом других норм общего законодательства. Так, подписка на акции до полной оплаты уставного капитала запрещена, возврат средств внесенных акционерами в уставный капитал, не может иметь места. Следовательно, защитно-гарантийная функция уставного капитала является его самой важной функцией.

Третья, структурная функция состоит в определении доли каждого акционера в капитале, а тем самым в доходе и управлении обществом, т.е. через его по­средство устанавливается доля участия каждого участника в обществе.

Акционеры, внося свои вклады в уставный капитал общества, вступают с акционерной компанией не в вещные, а в обязательственные правоотношения.

Акционерное общество имеет в собственности обособленное имущество, в том числе переданное акционерами в оплату акций; акционеры же обладают правом собственности на принадлежащие им акции, а не на долю в имуществе компании.

Поэтому структура акционерного капитала — ключ к эффек­тивному управлению и функционированию Акционерным обществом.[40]