Проверка показаний на месте и предъявление для опознания

Одним из первых развернутое определение предъявления для опознания предложил П.П. Цветков, который понимал его как: «...процессуальное действие, состоящее в предъявлении свидете­лю или иному лицу какого-либо объекта с целью его идентифи­кации или установления Одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего при тех или иных обстоятельствах». Если до него среди объектов опознания называли лишь людей, трупы, вещи и

" Хлынцов М.Н. Указ. соч. С. 45.

⁵⁴ Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л., 1962.С. 10.

животных, то он дополнил этот перечень документами, участка­ми местности и помещениями. Кроме того, он посчитал возмож­ным предъявить для опознания не только фотографические, но и художественные изображения объектов и их частей, фотоснимки скульптурных изображений людей, восстановленных по черепу методом М.М. Герасимова. Слепки со следов ног и различных предметов, слепки и муляжи с лица и отдельных частей тела не­опознанных трупов⁵⁵.

Р.С. Белкин перечень объектов опознания дополнил голосом человека⁵⁶.

Законодатель, в свою очередь, представление о предъявлении для опознания изложил в следующей формуле: «Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп» (ч. 1 ст. 193 УПК РФ).

Таким образом, легитимными объектами предъявления для опознания являются - живые лица, трупы людей, предметы и их фотографии.

А.Н. Васильев и С.С. Степичев отмечали, что некоторые кри­миналисты считают проверку показаний на месте разновиднос­тью опознания. Сами они против этого возражали: «С этим со­гласиться, конечно, нельзя». Такого же мнения придерживался и Р.С. Белкин: «Сущность предъявления для опознания заключа­ется в установлении тождества предъявляемого объекта по его мысленному образу, запечатленному в памяти опознающего»⁵⁸.

Гносеологическая сущность предъявления для опознания за­ключается в поисковом характере и выражается в осуществлении процесса идентификации. Отождествление объекта в результате опознания означает его включение в систему источников доказа­тельственной информации, соотнесение с ними, определение его роли как средства установления обстоятельств, подлежащих до­казыванию.

⁵⁵ Там же.

⁵⁶ Белкин Р.С, Лившиц ЕМ. Указ. соч. С. 156.

⁵⁷ Васильев А.Н., Степичев С.С. Указ. соч. С. 16.

⁵⁸ Белкин Р.С, Лившиц ЕМ. Указ. соч. С. 153.

⁵⁹ Белкин Р.С. Указ. соч. С. 7.

2 - 3455 33

f

В теории криминалистической идентификации, отмечал СМ. Потапов °, отождествление по мысленному образу с самого нача­ла было признано одной из форм именно приметоописательной идентификации. Он утверждал, что при опознании имеет место узнавание в форме отождествления.

Частичное «совпадение» ППМ и ПО имеет место в тех случа­ях, когда целью ППМ является установление места совершения преступления, сокрытия трупа, похищенных вещей, места встре­чи соучастников преступления и т.п. При этом обвиняемый или свидетель должны быть предварительно допрошены о признаках (приметах) этого места⁶¹.

Элементы предъявления для опознания в ППМ могут усмат­риваться и в том случае, если опознающий на допросе дал пока­зания об обстоятельствах, при которых он наблюдал интере­сующий следователя участок местности, лицо или предмет; описал приметы и особенности, позволяющие опознать данные объекты.

Важное отличие ППМ от ПО заключается в том, что, проводя проверку, следователь не всегда располагает достаточной инфор­мацией о месте происшествия, о месте нахождения каких-либо объектов, следов, а также об особенностях пути, ведущего к этим следам, объектам и месту происшествия, чем во многом и вызы­вается необходимость в производстве ППМ. Главная задача сле­дователя, прибывшего на место проведения следственного дейст­вия с лицом, показания которого будут проверяться,- не опозна­ние его (места) этим лицом, а получение информации о его нахож­дении, об отдельных обстоятельствах и следах происшедшего на нем события и т.п. Выяснение подобных вопросов в задачи предъявления для опознания не входит.

ПО заканчивается моментом указания опознающим на лицо или предмет, которое он опознал, и кратким устным сообщением о тех признаках, по которым он произвел это опознание.

Проверка показаний на месте не ограничивается, и тем более -не заканчивается моментом указания места, отдельных объектов

⁶⁰ Потапов СМ. Введение в криминалистику. М. 1946. С. 9-10,21.

⁶¹ Белкин Р.С. Указ. соч. С. 7.

и следов. Часто с этого момента лишь начинается основная суть действия:

- изучение окружающей обстановки, поиск отдельных следов и установление отдельных обстоятельств, упомянутых в показа­ниях допрошенного лица;

- сопоставление их с его показаниями и с другими материала­ми дела;

- получение объяснений от допрошенного лица об отдельных обстоятельствах преступления, совершение им отдельных дейст­вий, уточняющих детали события, воспроизводящих конкретные ситуации, уясняющих механизм следообразования и иные об­стоятельства расследуемого преступления.

Отличительной чертой ППМ является также и то, что в ее протоколе содержится значительно больше информации, кото­рая относится как к подготовке данного действия, так и к об­стоятельствам ее проведения: продвижения к месту, характерис­тике местности по пути следования и самого места события; подробно излагаются показания проверяемого лица с уточне­ниями и дополнениями и т.п. В то время, как в протоколе ПО отражаются: условия, в которых действия проводились, дается описание объектов, предъявленных для опознания, и результаты опознания в целом.

Таким образом, процесс опознания допрошенным лицом в хо­де ППМ материальных объектов как бы «обеспечивает» установ­ление места события и других его обстоятельств. Данное следст­венное действие охватывает собой значительно больший круг явлений и объектов, чем ПО, позволяет получить больший объем информации, как бы «проверенной» {«удостоверенной») на месте и воспринятой всеми участниками следственного действия непо­средственно и различными органами чувств.