Подготовка к проведению следственного действия

Решение о необходимости проведения проверки показаний на месте принимает следователь, в производстве которого находится уголовное дело. При этом вынесения постановления на ее произ­водство не требуется (ст. 194 УПК РФ).

Положение о том, что проверке показаний на месте должна предшествовать предварительная подготовка, которая представ­ляет собой весьма значительный и очень важный объем работы субъекта расследования, является общепризнанным⁹.

Исходя из общих положений тактики следственных действий, проверка показаний на месте, как и любое другое следственное действие, в методических целях может быть представлена этапа­ми, стадиями и элементами, их наполняющими.

Криминалистической теорией и практикой выработаны сле­дующие основные элементы, составляющие содержание подго­товительного этапа данного следственного действия:

1) дополнительный допрос лица, показания которого будут проверяться (в случае необходимости) и принятие решения о проведении проверки показаний на месте;

2) постановка задач и определение целей ППМ;

3) изучение материалов дела, получение информации (кон­сультации) у сотрудников оперативных аппаратов ОВД;

4) изучение личности лица, показания которого будут прове­ряться;

5) определение времени проведения следственного действия;

6) определение характера специальных знаний, необходимых для использования в ходе ППМ, и приглашение соответствую­щих специалистов;

7) определение и приглашение лиц в качестве понятых;

' Белкин Р.С. Указ. соч. С. 15; Васильев А.Н., Степичев С.С. Указ. соч. С. 29. См. также: Белкин Р.С. Указ. соч. С. 15-18; Васильев А.Н., Степичев С.С Указ. соч. С. 30-31; ХлынцовМ.Н. Указ. соч. С. 71; Соя-Серко Л.А. Указ. соч. С. 37-38; Уваров В.Н. Указ. соч. С. 34; Авсюк А.В. Указ. соч. С. 20; Леей А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Указ. соч. С. 68; Шобик Б.И. Указ. соч. С. 16; Филиппов А.Г. Указ. соч. С. 310-312; Фирсов Е.П. Указ. соч. С. 17. и др.

 

8) предварительное ознакомление следователя с местом и маршрутом, где будет проводиться проверка показаний на месте; в случае необходимости, уточнение обстоятельств, возникших в связи с изменением обстановки и т.п.;

9) определение и подготовка необходимой криминалистичес­кой техники; технических и иных средств и приспособлений (в случае необходимости);

10) решение вопроса об организации и осуществлении охраны
подозреваемого (обвиняемого), находящегося под стражей, и
места (маршрута) проведения проверки показаний на месте;

И) решение вопроса о месте сбора участников следственного действия и средствах передвижения к исходному пункту (ИП);

12) составление письменного плана проверки показаний на месте.

Названные элементы являются содержанием второй стадии ю подготовительного этапа.

Первая стадия подготовки к проверке показаний на месте осуществляется несколько ранее (де факто) - уже в ходе первона­чального допроса лица в качестве подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего (свидетеля)¹.

Следователь, впервые допрашивая указанную категорию лиц, наряду с основными обстоятельствами, подлежащими доказыва­нию (ст. 73 УПК РФ), также выясняет:

1) насколько хорошо допрашиваемый знает место, где про­изошло преступное событие;

2) знает ли он маршрут движения к нему и путь ухода от него;

3) помнит ли он время, когда произошло преступное событие;

4) помнит ли он и, если да, то сможет ли опознать и описать наиболее важные объекты, расположенные на пути движения к месту события преступления и ухода с него;

5) помнит ли он те действия, которые были им (или другими лицами) совершены на пути к месту происшествия, на самом месте и во время ухода с него; если да, то смог бы он их описать

• и (или) повторить (показать);

¹⁰ См.; Приложение 1. 1-й этап-Подготовительный. " Там же.

 

6) какие обстоятельства (признаки) на маршруте и на самом месте события могут указывать (свидетельствовать) об их совер­шении именно данным лицом (другими лицами);

7) готов ли он (в случае положительных ответов на предыду­щие вопросы) добровольно участвовать в проверке показаний на месте в качестве лица, показания которого будут проверяться, если в этом возникнет такая необходимость.

Рассмотрим элементы второй стадии подготовки к проведе­нию проверки показаний на месте - «разработка элементов и сос­тавление плана проверки показаний на месте» - более подробно.

/. Дополнительный допрос лица, показания которого будут проверяться (в случае необходимости), и принятие решения о проведении проверки показаний на месте.

Когда в ходе расследования, а это может случиться на любом его этапе, складывается ситуация, в которой целесообразно про­ведение ППМ (см. § 1 гл. 2), и в ходе первоначального допроса подозреваемого (обвиняемого, свидетеля, потерпевшего) получе­но добровольное согласие пояснить и показать все то, что было сейчас им сказано на месте совершения расследуемого события, следователь принимает решение о проведении проверки.показа­ний на месте. Причем она может быть проведена как в тот же день, так и спустя некоторое время.

Если со дня первоначального допроса лица, показания которо­го предполагается проверить, прошло значительное время, то следователь, при очередной встрече, может в свободной форме (без составления протокола) удостовериться в том, что, к приме­ру, подозреваемый все хорошо помнит, о чем говорил на допросе, и не изменил своего решения добровольно участвовать в данном следственном действии. В этом случае (если не изменилась си­туация расследования) следователь также принимает решение о проведении ППМ без дополнительного допроса.

Однако на практике возникают случаи, когда в ходе первона­чального допроса лица в качестве одного из указанных выше участ­ников процесса, следователь, по различным причинам (не пред­полагал возможности проведения ППМ; возникла необходимость в связи с изучением других материалов дела или в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по расследуемому преступле­нию и т.п.) не выяснил в достаточной мере обстоятельства, под-

лежащие проверке на месте события, не спросил у допрашивае­мого и не получил согласия о его готовности все объяснить и по­казать на месте совершения расследуемого события. В этом слу­чае необходимо провести дополнительный допрос, к примеру, подозреваемого с единственной целью: получить полную инфор­мацию об обстоятельствах преступления, подлежащих проверке на месте его совершения, и добровольное его согласие на участие в ППМ. Полученные показания оформляются протоколом допол­нительного допроса, после чего следователь также принимает решение о проведении ППМ.

Таким образом, во второй стадии подготовительного этапа, а в рамках проверки показаний на месте она является фактически первой, следователь проводит допрос «проверяемого» лица толь-о в некоторых случаях. По содержанию такой допрос будет ассифицироваться как дополнительный¹², а по степени необхо-имости - факультативный. Обязательным допросом До прове­дения ППМ будет первоначальный допрос лица в качестве подоз­реваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, в ходе которо­го субъект расследования, помимо обстоятельств, подлежащих доказыванию (а это главная задача такого допроса), выясняет все необходимые обстоятельства и для предстоящей ППМ.

Фактически подготовку {первую ее стадию) к данному следст­венному действию следователь начинает ранее - до принятия ре­шения о реальном проведении проверки показаний на месте, пос­ле которой (если она состоялась) наступает вторая стадия под­готовительного этапа.

2. Постановка задач и определение целей проверки показаний на месте.

В криминалистической теории и практике сложилось мнение о том, что целями проверки показаний на месте являются:

1) проверка показаний, данных в ходе допроса подозреваемо­го, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и других, ранее уста­новленных доказательств (о механизме возникновения следов,

¹² Многие авторы его называют подготовительным. См., напр.: Белкин Р.С. Указ. соч. С. 15; Лузгин ИМ. Криминалистика: Учебник М.: «Юриздат», 1968. С. 363; Васильев А.Н., Степичев С.С. Указ. соч. С. 19; Соя-Серко Л.А., Хлынцов М.Н. Указ. соч. С. 69-70; Филиппов А. Г. Указ. соч. С. 314.

 

способе совершения преступления, «вещной» обстановке места, на котором оно совершилось и т.д.);

2) уточнение отдельных обстоятельств, прозвучавших в пока­заниях вышеназванных лиц, в отношении которых на допросе у следователя не сложилась ясная и полная картина;

3) обнаружение новых доказательств совершения преступле­ния, ранее следователю неизвестных;

4) формирование внутреннего убеждения у следователя об
объективности и относимости информации, полученной в ходе
допроса, к преступному событию в целом или отдельным его об­
стоятельствам.

Указанные цели проверки показаний на месте реализуются каждый раз в случае успешного решения задач, стоящих перед данным следственным действием, конкретной ситуацией рассле­дования и объективно ими взаимообусловлены.

3. Изучение материалов дела, получение информации (кон­сультации) у сотрудников оперативных аппаратов ОВД.

Особое внимание должно быть уделено изучению:

а) протокола допроса лица, показания которого предполагает­
ся проверить (уяснение всех наиболее важных обстоятельств, о
которых было сказано на допросе; уточнение их содержания;
анализ логики формирования показаний, их полнота и объектив­
ность; установление мотивов, по которым допрашиваемый дал
согласие на участие в ППМ и др.);

б) протокола осмотра места происшествия и материалов, от­
ражающих результат применения дополнительных средств фик­
сации: фототаблицы, видеокассеты, планы, схемы, рисунки (уяс­
нение механизма совершения преступления и построение мыс­
ленной модели преступного события; определение количества
лиц, совершивших преступление; установление наличия харак­
терных следов на месте происшествия и механизма их образова­
ния; получение информации о необходимости решения ряда ор­
ганизационных вопросов, связанных с подготовкой определен­
ных технических средств и приспособлений и т.п.);

в) заключений экспертиз и протоколов очных ставок (выясне­
ние психической устойчивости и прочности занятой позиции ли­
цом, чьи показания проверяются; определения наличия заинтере­
сованности допрошенного лица в раскрытии совершенного пре-

тупления; получение информации о формировании мотива на добровольное участие в проверке показаний на месте и т.п.).

Кроме того, следователь получает и другую информацию, ка­сающуюся непосредственно лица, показания которого будут про-еряться, его связей с соучастниками преступления, потерпевшим т.п. на вербальном уровне от сотрудников оперативных аппара-овОВД.

4. Изучение личности обвиняемого (подозреваемого), показа­ния которого будут проверяться.

Изучение личности обвиняемого (подозреваемого), как наибо­лее потенциальных участников проверки показаний на месте, не­обходимо не только для решения отдельных уголовно-правовых вопросов или вопросов исполнения наказания, но и для эффек­тивного производства следственных действий с его участием, в том числе и проверки показаний на месте.

«Прежде всего, нужно, - отмечает В.Л. Васильев, - чтобы сле­дователь хорошо изучил психологию центральной фигуры следст­венного действия - лица, чьи показания проверяются. Это помо­жет в налаживании необходимого психологического контакта, даст возможность избежать ненужных конфликтов и получить в ходе проверки максимум необходимых доказательств».

В работах, посвященных изучению личности обвиняемого (подозреваемого), авторы предлагают различную классификацию сведений, подлежащих установлению следователем. В обобщен­ном (синтезированном) виде они выглядят следующим образом:.

1) биографические данные лица и его психофизические осо­бенности;

2) психологические особенности «проверяемого»;

3) его общественно-производственная характеристика;

4) нравственный статус данного лица;

5) общественно-бытовая характеристика;

6) отношение виновного к содеянному и его поведение в ходе

предварительного следствия.

¹³ Васильев В.Л. Указ. соч. С. 506.

¹⁴ Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования.
Томск, 1968. С. 33; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.:
Изд-во ЛГУ, 1968. С. 127-128 и др.

 

Данная классификация обеспечивает получение необходимой информации с достаточной полнотой и всесторонностью. Это позволяет следователю получить ответ на очень важный вопрос, на который он должен ответить уже в ходе подготовки к провер­ке показаний на месте: какими мотивами руководствуется доп­рашиваемый, давая согласие на добровольное участие в проверке показаний на месте.

Такими мотивами могут быть: а) искреннее стремление ока­зать помощь органам расследования в установлении истины по делу; б) попытка затянуть следствие, ложными сведениями, со­общенными при выходе на место, направить его на неверный путь; в) намерение установить связь с соучастниками; г) намере­ние совершить побег из-под стражи; д) намерение уничтожить следы преступления на месте его совершения, не обнаруженные органами расследования до выхода с обвиняемым¹⁵.

Чтобы установить, чем руководствовался обвиняемый (подоз­реваемый), давая согласие на свое участие в проверке показаний на месте, в отдельных случаях можно прибегнуть и к использова­нию возможностей оперативных служб милиции.

Обратимся к примеру из практики. За совершение ряда раз­бойных нападений был задержан гр. республики Дагестан О., даргинец по национальности. Последний, дав согласие на участие в проверке показаний на месте, настаивал на встрече (свидании) со своей знакомой'⁶. Вскоре были получены материалы оператив­ного характера, из которых следовало, что задержанный гр. О. в процессе «свидания» хотел передать своей знакомой информа­цию на даргинском языке об уликах, его изобличающих, с тем, чтобы она их уничтожила. Расчет был на отсутствие в городском отделе сотрудника, который понимал бы даргинский язык. Одна­ко такой сотрудник был приглашен из другого отдела милиции, который и проконтролировал процесс «свидания».

Другой пример. Задержанные за изнасилование гр. П. и гр. С, дав согласие на участие в проверке показаний на месте, догово­рились указать разные места совершения преступления, чтобы впоследствии отказаться от первоначальных показаний ⁷.

¹⁵ Белкин Р.С. Указ. соч. С. 16.

¹⁶ Архив Кисловодского ОВД. Материалы оперативно-розыскной деятельности.

¹⁷ Архив Кисловодского ОВД. Материалы оперативно-розыскной деятельности.

В обоих случаях проверка показаний на месте проводилась с учетом полученной информации о подозреваемых, которая по­зволила исключить уничтожение следов преступления и дачу за­ведомо ложных показаний.

5. Определение времени производства проверки показаний на

месте.

Подготовка к проверке показаний на месте включает и определе­ние наиболее благоприятного времени ее проведения, на что влияют факторы как субъективного, так и объективного характера.

К субъективным факторам можно отнести: отрицательное влияние соучастников (особо следует выделить участников орга­низованной преступной группы); влияние родственников, как со стороны потерпевших, так и со стороны обвиняемых; служебная зависимость лица от руководителей (начальников); психическое состояние проверяемого (страх или боязнь мести) и др.

К объективным относятся: болезнь лица, показания которого подлежат проверке; длительное отсутствие владельца квартиры, дачи и т.п., если данные объекты являются местами совершения преступлений; значительное расстояние до места проведения следственного действия¹; отсутствие технических возможностей обнаружения трупа, предмета или их подъема из водоемов, уще­лий и т.д.

Как правило, проверка показаний на месте должна произво­диться в дневное время, при наличии благоприятных погодных условий. Р.С. Белкин отмечал: «Если следственное действие име­ет целью показ места совершения квартирной кражи, целесооб­разно определить время с учетом того, чтобы застать граждан, которые могут создать условия, обеспечивающие максимальную доказательственную силу выхода, предоставить обвиняемому возможность показать не только помещение, из которого совер­шена кража, но и конкретное место, где ранее хранилось похи­щенное»¹⁹.

В отдельных случаях установление времени проведения про­верки показаний на месте осуществляется с точностью до часа.

¹⁸ Чаще всего, в данном случае, речь идет о случаях расследования преступлений, совершенных участниками организованной преступной группы на территории ряда облас­тей, краев, республик.

," Белкин Р.С. Указ. соч. С. 16.

Например, если следственное действие проводится в производст­венном цехе или на улице (площади) с интенсивным движением пешеходов и транспорта, целесообразнее выбрать время суток, когда перечисленных помех не будет или они будут минималь­ными. При этом, по тактическим соображениям, проверку пока­заний на месте следует проводить немедленно, как только в этом возникнет необходимость.

Несколько иначе определяется время производства следствен­ного действия, когда в ходе его проведения будет решаться зада­ча выявления места, где живут соучастники обвиняемого, скуп­щики краденого и т.п. В этих случаях наиболее подходящим сле­дует признать время, когда может быть обеспечена скрытность проведения проверки показаний на месте без излишнего привле­чения внимания посторонних граждан.

Иногда проверка показаний на месте может сопровождаться арестом других участников преступной группы. В данном случае следует руководствоваться рекомендациями тактического харак­тера: момент его проведения должен быть внезапным для подоз­реваемого, что является одним из наиболее важных слагаемых успешного его проведения именно в данной ситуации.

6. Определение характера специальных знаний, необходимых для использования в ходе проверки показаний на месте, и пригла­шение соответствующих специалистов.

В зависимости от характера совершенного преступления и за­дач, стоящих перед проверкой показаний на месте, следователь вправе привлекать для участия в ней специалиста, которым счи­тается «лицо, обладающее специальными знаниями» и которое призвано «содействовать в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств...» (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). При этом субъект расследования всегда должен быть осведомлен о компетентности данного лица и знать, обладает ли оно «соответствующими знаниями» в той или иной области науки, техники, искусства и ремесла или нет. Более того, следователь, приглашая то или иное лицо для участия в следст­венном действии в качестве специалиста, должен помнить, что оно впоследствии может быть вызвано в суд «для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).

В качестве специалиста для участия в проверке показаний на месте чаще всего приглашаются эксперты криминалистических подразделений органов внутренних дел. 7. Приглашение лиц в качестве понятых. В ч. 1 и ч. 3 ст. 170 УПК РФ определено, что проверка показа­ний на месте производится с участием не менее двух понятых при условии, что их жизни и здоровью не будет угрожать опас­ность. Если такая опасность не исключается, то проверка показа­ний на месте «производится без участия понятых...».

В ст. 60 УПК РФ законодатель однозначно определил, что по­нятой - лицо, незаинтересованное в исходе уголовного дела и при­влекается исключительно только «для удостоверения факта произ­водства следственного действия» (ч. 1). При этом понятой вправе (для достижения этой цели) только: делать замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с этим протоко­лом; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения субъекта расследования, ограничивающие его права (ч. 3).

Заметим, что хотя законодатель и употребляет термин «участ­ник», но ни в одной норме УПК РФ не определяет характер и объем функций (обязанностей) понятого в следственном дейст­вии как участника: учинение подписей, высказывание замечаний и заявлений, ознакомление с протоколом (ч. 1, ч. 3 ст. 60 УПК РФ) - это действия в связи с деятельностью других лиц (а не его -понятого) и по результатам этой деятельности, направленной именно на реализацию ППМ, как системы процессуально и так­тически значимых телодвижений и действий, составляющих со­держание проверки показаний на месте.

Более того, сам законодатель говорит о понятом как о «незаин­тересованном» лице в уголовном деле. Таковым оставаться в про­цессе следственного действия и выполнять свою роль (ч. 1 ст. 60 УПК РФ) можно только, условно выражаясь, «наблюдая со сто­роны этот процесс». Как только понятой, к примеру, возьмет в руки конец рулетки по просьбе следователя, т.е. начнет своими физическими действиями хотя бы в чем-то способствовать реали­зации хотя бы одной из задач ППМ, он объективно становится за­интересованным (по крайней мере, в данном следственном дейст­вии) лицом.

 

Таким образом, представляется, что понятой в следственном действии не участвующее, а присутствующее лицо с функцией, определенной ему ч. 1 ст. 60 УПК РФ. Не случайно сам законода­тель в приложениях в УПК РФ о понятых пишет не иначе, как о «присутствующих» лицах, в том числе и в бланке протокола про­верки показаний на месте (Приложение № 56). «Участником» по­нятой может быть только в рамках всего уголовного судопроиз­водства, о чем свидетельствует название гл. 8 УПК РФ (в частно­сти, он может быть допрошен в суде по конкретному уголовному делу в качестве свидетеля).

Понятые должны знать, что проведение проверки требует дли­тельного времени и располагать таковым. Иначе в ходе проверки показаний на месте у участников может возникнуть нервозность, появится заявление о том, что кто-то из них опаздывает на поезд, не успел взять ребенка из детского сада и т.д. Все это, естествен­но, осложнит работу следователя²⁰.

В процессуальном и тактическом отношениях присутствие понятых в следственном действии общеизвестно: удостоверение степени объективности его проведения, правильной фиксации результатов, соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в данном следственном действии. Понятой не должен страдать ка­ким-либо физическим недостатком, препятствующим нормаль­ному зрительному и слуховому восприятию происходящих собы­тий и наблюдаемых объектов.

Некоторую трудность в определении количества пар понятых представляют те расследования, в которых участвуют несколько подозреваемых (обвиняемых) и принято решение о проведении ППМ с каждым из них в отдельности.

Если использовать одних и тех же понятых в проверке показа­ний со многими подозреваемыми (обвиняемыми), то они, спустя длительное время, в суде могут перепутать содержание и особен­ности каждой проверки показаний на месте, и особенно тогда, когда их результат был разным.

С другой стороны, привлечение разных понятых для участия в проверке показаний с каждым «проверяемым» зачастую бывает достаточно сложным делом.

Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: «Питер-Ком», 1998. С. 508.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 194 УПК РФ) на этот счет не дает никаких установлений. Однако рекомендация о про­ведении этого следственного действия с каждым «проверяемым» лицом в присутствии новой пары понятых, представляется наи­более целесообразной.

8. Предварительное ознакомление следователя с местом и маршрутом проведения проверки показаний на месте (в случае необходимости уточнения обстоятельств, возникших в связи с изменением обстановки и т.п.).

Даже в тех случаях, когда место проведения проверки показа­ний следователю известно, ему целесообразно побывать там в целях выяснения следующих важных обстоятельств:

а) как полностью и тактически правильно реализовать задачи
данного следственного действия;

б) какие обстоятельства или особенности места происшествия,
маршрута к нему могут способствовать достижению целей про­
верки показаний на месте;

в) какие обстоятельства или особенности, наоборот, могут по­
мешать не только достижению поставленных целей, но и, воз­
можно, проведению следственного действия вообще;

г) какие места на маршруте следует определить в качестве
«исходного пункта», «опорных пунктов», «конечного пункта
движения»;

д) как обеспечить безопасность участников следственного
действия, исключить побег лица, заключенного под стражу или
предотвратить его насильственное освобождение;

е) что необходимо предпринять для того, чтобы приблизить ус­
ловия проведения проверки показаний на месте к реальным, если с
тех пор произошли значительные изменения, и некоторые др.

В одном из номеров журнала «Police» (США) отмечается, что обеспечение личной безопасности полицейских в ходе осмотра жилища видится в соблюдении следующих рекомендаций: знать, что представляет собой здание, сооружение, подлежащее осмот­ру; иметь план объекта; иметь в виду какой-либо другой путь (за­пасной) для входа в здание (помещение) помимо того, который обычно используют подозреваемый, обвиняемый; никогда не спешить; не доверять свое прикрытие жильцу или владельцу жи­лья, даже вооруженному; быть готовым к внезапным «сюрпри-

 

зам» и т.д. Данные рекомендации не лишены смысла и для ППМ, с учетом, конечно, своих особенностей.

Полезным, с позиции тактики, является одновременное посеще­ние места происшествия следователем и специалистами, что впо­следствии позволит быстро и правильно выбрать точки фото-, ви­деосъемок, умело и эффективно применить, к примеру, прибор «Поиск-1» по обнаружению трупа, разрешить практически любую ситуацию как организационного, так и тактического характера.

Кроме того, данное обстоятельство позволит максимально ис­пользовать в ходе проверки показаний на месте все возможности конкретного участка местности и обстановки на ней.

9. Определение и подготовка необходимой криминалистичес­
кой техники, технических и иных средств и приспособлений.

Определение, подбор и подготовка научно-технических средств, вспомогательных материалов и инструментов для прове­дения проверки показаний на месте является также важным эле­ментом подготовительного этапа данного следственного дейст­вия. В качестве таковых могут выступать: фото-, видеоаппарату­ра, магнитофон, телефон, рация, измерительные приборы, средст­ва дополнительного освещения и работы со следами (гипсовый порошок, силиконовые пасты с катализатором, дактилоскопичес­кие порошки, магнитные кисти и кисти-флейц и т.п.).

Когда предполагается, что в ходе следственного действия воз­никнет необходимость в выемке большого объема грунта, в про­изводстве конкретных действий на высоте или под водой, следует заранее подготовить необходимую дорожно-строительную тех­нику и специалистов, умеющих ею управлять. В ряде случаев подготавливается специальная техника органов внутренних дел -металлоискатели, различные магнитные подъемники, приборы видения в темноте, а также материал для упаковки и транспорти­ровки обнаруженных в ходе проверки предметов, специальные контейнеры для помещения, к примеру, трупа или его частей (ос­танков) и т.п.

10. Решение вопроса об организации и осуществлении охраны
подозреваемого (обвиняемого),, находящегося под стражей, и
места (маршрута) проведения проверки показаний на месте.

²¹ Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. М.: ГИЦ МВД России, 1996. С. 12-17.

Данный элемент подготовки является актуальным в случае, когда в качестве лица, показания которого проверяются, высту­пает подозреваемый (обвиняемый), которому определена такая мера пресечения, как заключение под стражу. Кроме того, необ­ходимость в охране места (маршрута) проведения проверки пока­заний может возникнуть и в случае, если следователю до конца остались неясными мотивы дачи согласия на участие подозре­ваемого (обвиняемого) в этом следственном действии. И чтобы исключить возможность побега такого участника проверки или не допустить каких-либо провокационных действий с его сторо­ны (эффект «игры на зрителя»), в том числе и его «силового» ос­вобождения, следователь обязан заранее решить этот вопрос.

11. Решение вопроса о месте сбора участников проверки по­казаний и средствах передвижения к исходному (начальному) пункту ее проведения²².

Местом сбора участников следственного действия чаще всего является здание РОВД, прокуратуры, суда, всем известное в на­селенном пункте архитектурное сооружение и т.п. Криминалис­тической теорией и практикой определено несколько случаев, когда используется транспортное средство в связи с проведением проверки показаний на месте.

Первый. Транспорт используется только как средство перевозки его участников к «исходному пункту», находящемуся на значитель­ном удалении от места сбора, с которого будет начинаться такти­чески значимый маршрут движения всех участников проверки.

Второй^ Необходимо специально оборудованное транспорт­ное средство для доставки обвиняемого (подозреваемого) к месту сбора участников или к «исходному пункту», с которого начнутся тактически значимые действия по проверке показаний.

Третий. Транспорт используется в процессе самого следст­венного действия для перевозки всех его участников от «исход­ного пункта» по маршруту, указанному лицом, показания которо­го проверяются, когда передвижение участников следственного действия пешком невозможно или для этого потребуется слиш­ком много времени. В данном случае вся «поездка» входит в так­тически значимый отрезок пути (маршрут) движения, подлежа-

²² См.: Приложение №1. Рабочий этап.

 

щий проверке (уточнению), и должна соответствовать всем тре­бованиям, предъявляемым к этому следственному действию.

Если проверка показаний на месте проводится несколько раз и с различными лицами, но в одном и том же месте, целесообразнее для каждой поездки приглашать другого водителя транспортного средства. Использование одного и того же водителя может дать основание для сомнений в объективном проведении следственно­го действия. Лица, показания которых проверялись в ходе его, могут впоследствии заявить, что не они указали путь к месту происшествия следователю, а водитель привез их туда, поскольку уже знал маршрут передвижения после первой поездки.

12. Составление письменного плана проверки показаний на месте.

По результатам проведенного исследования установлено, что только половина респондентов (из 114 человек) составляют письменный план проверки показаний на месте. Как правило, та­кие планы следователи составляют по многоэпизодным делам или преступлениям, совершенным участниками преступных групп в различных регионах страны, либо в случае совершения серийных и заказных убийств. В остальных случаях будет достаточным планировать разрешение отдельных вопросов организационного характера. К примеру, необходимо предусмотреть место прожи­вания и питание участников, их отдых, если проверка показаний на месте связана с выездом за пределы административного рай­она и т.п.