Основные тактические приемы проверки показаний

На месте и уточнение модели механизма преступления

В ходе ее проведения

В назначенное время следователь проверяет, все ли оповещен­ные лица прибыли на место сбора (МСУ и ПЛ)²³, имеются ли в наличии необходимые технические средства и транспорт для пе­редвижения к месту проведения следственного действия. После этого проводится инструктаж всех присутствующих лиц относи­тельно порядка проведения предстоящей проверки показаний на

²⁵ См.: Приложение № 1. 2-й этап - Рабочий.

месте. В случае необходимости все участники предупреждаются об ответственности за разглашение данных, полученных в ходе следственного действия. Им, в общих чертах, сообщается о ха­рактере и содержании следственного действия, о месте его про­ведения, о том, какие цели данное следственное действие пресле­дует и какие задачи необходимо для этого решить.

Если проверка показаний на месте производится с участием обвиняемого (подозреваемого), то ему разъясняются его права и обязанности, предусмотренные:

а) Всеобщей декларацией прав человека Генеральной Ассамб­
леи ООН от 10 декабря 1948 г. (ст.сст. 3, 5, 7, 9, 11, 12);

б) Международным пактом о гражданских и политических
правах Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.;

в) Конституцией РФ (ч. 1 ст. 51)²⁴;

г) ст. 47 УПК РФ (подозреваемого - ст. 46 УПК РФ).
Следователь обязан спросить, добровольно ли обвиняемый

участвует в производстве проверки показаний на месте, после чего представляет его остальным участникам.

Если проверка показаний на месте производится с участием потерпевших или свидетелей, то им разъясняются права и обя­занности, предусмотренные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 51)²⁵ и УПК РФ (ст.ст. 42, 56), после чего они предупреждаются об от­ветственности по ст.ст. 307-308, 310 УК РФ, о чем производится запись в протоколе следственного действия.

Затем следователь должен проверить исправность и комплект­ность необходимых технико-криминалистических средств, спе­циальной техники, автотранспорта и разъяснить участникам про­цессуальный порядок их применения, разместить участников в транспортном средстве.

²⁴ Подчеркивая важность разъяснения данного конституционного положения,
Пленум Верховного Суда РФ указал: «Если подозреваемому, обвиняемому... при дозна­
нии или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное
положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением
закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)».
О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосу­
дия. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8. С. 535.

²⁵ Потерпевший, свидетель освобождены от обязанности «свидетельствовать про­
тив себя самого, своего супруга и близких родственников».

 

В зависимости от того, знает ли следователь, где находится место происшествия и проводил ли он ранее его осмотр (или предварительно его посетил), производство проверки показаний на месте в каждом отдельном случае имеет свои особенности, которые следует учитывать при:

а) организации передвижения к месту проверки;

б) определении последовательности совершения различных
действий в процессе ее производства;

в) постановке следователем вопросов перед лицом, показания
которого проверяются.

Криминалистической теорией и практикой выработаны опре­деленные тактические приемы проведения проверки показаний на месте, наиболее важными и эффективными из которых явля­ются следующие:

предоставление «тактической» самостоятельности лицу, показания которого проверяются, при сохранении руководящей и организующей роли следователя;

проведение проверки показаний на том же самом месте (маршруте) с каждым лицом в отдельности;

сочетание рассказа и показа «проверяемым» лицом опреде­ленных объектов и участков местности (территории); демонстра­ция им простейших опытных, поисковых и идентификационных действий и некоторые др.

1. Предоставление «тактической» самостоятельности лицу, показания которого проверяются, при сохранении руководящей и организующей роли следователя.

На исходном пункте (ИП)²⁶ следователь предлагает лицу, по­казания которого проверяются, самостоятельно указать направ­ление дальнейшего движения и охарактеризовать тот маршрут, по которому должна пройти вся группа.

«Проверяемое» лицо самостоятельно указывает направление движения, поясняет, как лучше двигаться по данному маршруту и рассказывает о характере предстоящего пути, объектах, располо­женных на данном маршруте, и других его особенностях.

По окончании пояснений с разрешения следователя «прове­ряемое» лицо первым начинает движение по им же указанному

См.: Приложение №1. Рабочий этап.

маршруту. За ним, слегка приотстав, идет следователь и понятые. Рядом с ними, но в положении, обеспечивающем производство фото-, видеосъемки, все время оставляя впереди подозреваемого, двигается специалист. Замыкают группу остальные участники следственного действия.

В ходе движения лицо, показания которого проверяются, вправе делать остановки и обращать внимание следователя на какие-то, с его точки зрения, важные обстоятельства и даже просить обязатель­но это отметить в протоколе. Если возникает необходимость осущест­вления, к примеру, поисковых действий по обнаружению, скажем, ломика, с помощью которого он взломал запор на дверях, а на об­ратном пути в этом месте его выбросил, то, с разрешения следовате­ля, «проверяемый» опять первым направляется к этому месту и сам начинает его поиск. Рядом находятся следователь и понятые, а спе­циалисты готовы в любой момент осуществить все необходимые действия по фиксации и изъятию обнаруженного предмета.

Таким образом, следователь руководит следственным дейст­вием, постоянно «держит» инициативу в своих руках, но ни в ко­ем случае не ограничивает и не подавляет самостоятельность ли­ца, показания которого проверяются, в определении направления движения, выборе маршрута движения, в осуществлении поиско­вых, опытных и идентификационных действий.

На практике нередко данное тактическое правило не выполня­ется: следователь идет рядом («в линию») с «проверяемым», пе­риодически выходя вперед, сообразуясь с характером маршрута, или задает ему вопросы наводящего характера.

Обратимся к примеру. Подсудимый гр. Д. за совершение ряда краж из нескольких санаториев отказался от своих показаний, данных в процессе проверки показаний на месте, утверждая, что к кражам никакого отношения не имеет. При этом сослался на эпизод, когда следователь привез его к корпусу санатория и спросил: «Из этого корпуса совершил кражу?», а затем, нахо­дясь внутри первого этажа, указал на дверь палаты, спросив: «Из этой палаты совершил кражу?». На все вопросы подсуди­мый Д. тогда ответил утвердительно. В итоге результаты следст­венного действия судом не были признаны доказательством²⁷.

Материалы уголовного дела № 16810 СО Кисловодского ГОВД.

Если допрошенное лицо показывает маршрут движения, пере­двигаясь на автомашине, он помещается рядом с водителем, а следователь и понятые располагаются сзади. По ходу движения транспортного средства допрошенное лицо указывает шоферу ориентиры, в направлении которых следует двигаться, в каких местах делать остановки и т.п.

2. Проведение проверки показаний на том же самом месте (маршруте) с каждым лицом в отдельности.

Проверку показаний различных лиц (несколько подозреваемых, обвиняемых; обвиняемый и потерпевший и т.п.) относительно од­них и тех же маршрутов, объектов и обстоятельств необходимо проводить с каждым в отдельности. «Бессмысленно, - утверждает Р.С. Белкин, - проводить выход одновременно с несколькими об­виняемыми, если преследуется цель - установить наличие или от­сутствие противоречий в их показаниях». Более того, было бы тактически правильным и стратегически оправданным в каждом случае проведения проверки показаний привлекать других водите­лей и понятых, чтобы они не смогли перепутать обстоятельства и результаты каждого следственного действия, если суд посчитает необходимым допросить их в качестве свидетелей.

В УПК РФ законодатель указал: «Не допускается одновремен­ная проверка показаний нескольких лиц» (ч. 3 ст. 194). Данное обстоятельство является настолько важным в плане достовернос­ти, объективности и доказательственного значения результатов следственного действия, что в статье этому положению отведена самостоятельная часть.

При этом очень важно, чтобы лица, показания которых прове­ряются, не имели возможности вербально (словесно, устно), с помощью мимики, условных знаков и т.п. общаться между собой. В противном случае достижение целей следственного действия будет поставлено под реальную угрозу.

3. Сочетание рассказа и показа «проверяемым» лицом опреде­ленных объектов и участков местности (территории); демонст­рация им простейших опытных, поисковых и идентификацион­ных действий.

Рассказ (пояснения) лица, показания которого проверяются, в ходе следственного действия должны сопровождаться показом материальных объектов на пути движения, месте события, в том числе и следов преступления, осуществлением поисковых дейст­вий, демонстрацией каких-либо физических навыков «проверяе­мого», проведением простейших опытов, «опознанием» орудия преступления, изъятого с тайника или обнаруженного на месте происшествия в ходе поисковых действий самого «проверяемо­го» и т.п. В связи с этим тактическим правилом Р.С. Белкин заме­чает: «Дача объяснений в конце выхода на место обо всем пути (выделено - В.Б., А.Н.) недопустима, так как в этом случае теряет смысл сам выход»²⁹.

Если в ходе проверки показаний на месте предполагается де­монстрация определенных действий или физических навыков «проверяемого» лица, то все это целесообразно осуществлять именно в тех местах, где они осуществлялись в момент соверше­ния преступления, с целью максимального использования тактико-психологического потенциала данного следственного действия.

Следователь, сообразуясь с рассказом допрошенного лица, и учитывая его пояснения по ходу движения, может делать оста­новки и более тщательно знакомиться с особенностями окру­жающей территории (помещения), расположением отдельных объектов и т.д. Эти действия могут быть направлены на обнару­жение, фиксацию и изъятие следов и иных вещественных доказа­тельств, которые могли остаться в данном месте после пребыва­ния на нем допрошенного лица или его соучастников, если до­прошенное лицо не упоминало на допросе о наличии таких сле­дов. «Наиболее распространенной ошибкой при выходе на место является ограничение этого следственного действия только пока­зом и рассказом обвиняемого или свидетеля, без проведения ос­мотра места выхода. Это приводит к тому, что следователь не устанавливает доказательства, которые могли бы подтвердить правильность показаний обвиняемого или свидетеля»³⁰.

Поскольку одна из задач проверки показаний на месте состоит в стимулировании памяти лица, чьи показания проверяются, то

 

²⁸ Белкин Р.С. Указ. соч. С. 19.

" Белкин Р.С. Указ. соч. С. 20. ³⁰ Там же.

 

по прибытии на место события целесообразно дать ему возмож­ность осмотреться и восстановить в памяти отдельные детали со­бытия преступления. После выполнения данного условия это ли­цо приступает к изложению обстоятельств, связанных с его пре­быванием на данном месте в момент события.

Если «проверяемое» лицо обнаруживает знакомый ему ранее объект, то факт его опознания должен сопровождаться рассказом о тех элементах и признаках, по которым он узнал этот объект (местность, дом, квартиру и т.д.), а затем объяснить, в связи с чем он наблюдал эти объекты. В случае слишком общих показаний о проверяемых обстоятельствах, следователь рекомендует допро­шенному лицу вспомнить какие-то особенности объекта, не под­ходя к нему и не видя его (находясь на «опорном пункте»). На­пример, при подходе к указанному строению, сообщить, что име­ется внутри строения (квартиры), в каком порядке расположены находящаяся в нем мебель, другие вещи.

Такая детализация позволяет, с одной стороны, допрошенному лицу уточнить и дополнить содержание ранее данных им показаний, а с другой - даст возможность следователю получить новую ин­формацию об объекте. При этом «проверяемому» лицу может быть предложено расположить отдельные объекты так, как тот наблюдал их в момент события (безусловно, такое перемещение допустимо в отношении отдельных, необъемных объектов, когда отсутствует надобность в реконструкции места происшествия в целом).

После уточнения состояния обстановки на месте события до­прошенное лицо дает пояснения по поводу фактов, имеющих от­ношение к данному месту. В этом случае следователь изучает те обстоятельства, на которые указывает допрошенное лицо, и со­поставляет их не только с обнаруженными на месте следами, но и с фактами, изложенными в показаниях этого лица на допросе, с показаниями других лиц, а также с данными, отраженными в протоколе осмотра места происшествия. При этом он фиксирует данные, касающиеся различных объектов и следов в общих чер­тах, если они были подробно описаны ранее в протоколе осмотра места происшествия. Однако если следователем были упущены отдельные обстоятельства, которые не были подробно описаны в протоколе осмотра места происшествия (или вообще не нашли в нем отражения), то в процессе данного следственного действия

указанные обстоятельства должны быть не только предваритель­но исследованы, но и подробно описаны в протоколе проверки показаний на месте.

Например, допрошенное лицо указывает на кустарник и по­ясняет, что из-за него он наблюдал за передвижением граждан по скверу, ожидая лицо, в отношении которого впоследствии совершил ограбление. В процессе ожидания выкурил 4-5 сигарет марки «Дон». Наличие на указанном месте окурков от сигарет данной марки, следов обуви были подробно описаны в протоколе ППМ. Часть окурков изъято, следы сфотографированы и с них изготовлены гипсовые слепки³'.

Если допрошенное лицо поясняет, что в момент ограбления потерпевший оказал сопротивление, сумел разбить его солнцеза­щитные очки, осколки стекла которых остались на месте, а сле­дователь при осмотре места происшествия не обратил на них внимания и не описал в протоколе, то с помощью «проверяемо­го» следует найти это место, тщательно осмотреть, отыскать ос­колки стекла, описать их в протоколе ППМ и изъять.

Когда же проверка показаний на месте проводится в данном месте с несколькими лицами (разумеется, с каждым в отдельнос­ти) и с целью проверки одних и тех же фактов, то тщательное изучение и фиксация обнаруженных следов и иных обстоя­тельств, как правило, проводится при проведении следственного действия только с первым лицом. Если другие лица будут повто­рять уже ставшие известными обстоятельства, то описание их дается в общих чертах. При этом выделяются только основные особенности, по которым можно определить эти объекты с тем, чтобы исключить сомнения, что в разных протоколах проверки показаний на месте указываются одни и те же объекты и матери­альные следы.

Если проверка показаний на месте проходит на территории ряда краев и областей (что характерно для преступлений, совер­шенных членами организованных преступных групп и серийны­ми убийцами), то ее производство рекомендуется выполнять по­этапно (по территориям). Итог подводится на каждом этапе (об­ласть, край, район и т.д.). В данной ситуации перед следователем

³¹ Уголовное дело № 43243 // Архив Кисловодского городского суда.

возникает ряд специфических задач, решение которых обеспечи­вает успех следственного действия:

а) умение ориентироваться в обстановке, подмечать незначи­
тельные изменения в поведении лица, чьи показания проверяются;

б) принимать меры к пресечению возможных попыток унич­
тожения следов и вещественных доказательств;

в) обеспечить охрану лиц, находящихся под стражей.
Значительно усложняется производство проверки показаний

на месте, если следователь впервые находится на месте события, указанном допрошенным лицом, и раньше его не осматривал. Поэтому надлежит воздержаться от немедленного приближения к указанному месту, а сначала осмотреть его со стороны на опреде­ленном расстоянии и поинтересоваться у «проверяемого» лица о возможных изменениях в обстановке указанного места после со­вершения преступления³². После этого продвижение на объект необходимо совершать в соответствии с выработанным тактичес­ким приемом - предоставлением полной самостоятельности ли­цу, чьи показания проверяются.

Выслушивая пояснения допрошенного лица, следователь дол­жен обращать внимание не только на указанные им объекты и различные фактические обстоятельства, но и на те, о которых данное лицо не сообщило. Если допрошенное лицо сообщает о конкретном предмете или иных объектах, спрятанных (зарытых) в данном месте, то следователь тщательно осматривает поверхность почвы, состояние растительного покрова, наличие следов ног, транспортного средства. Все это фиксируется в протоколе провер­ки показаний на месте, а специалист фотографирует и (или) сни­мает на видеокамеру. Затем с помощью специалистов, техничес­ких средств и, возможно, подсобных рабочих извлекают из земли (водоема, расщелины и т.д.) спрятанные (искомые) объекты.

Важным тактическим приобретением, в связи с введением в УПК РФ ст. 194, является возможность уточнения модели меха­низма преступления в ходе проверки показаний на месте.

Известно, что моделирование в криминалистике заключается в искусственном создании системы, которая с определенной степе­нью сходства воспроизводит «заменяемый ею объект, явление

³² Хлынцов ММ. Указ. соч. С. 83.

или процесс, связанный с исследуемым преступным событием». Исследование (изучение и проверка) модели обеспечивает полу­чение тех знаний об оригинале, которые ранее не были следова­телю известны.

В проверке показаний на месте как раз и представляется такая возможность проверить жизненность (фактическую возмож­ность существования) мысленной или материальной модели, объ­ектами которой могут быть всевозможные обстоятельства, усло­вия и состояние, а также уточнить модель механизма расследуе­мого преступления в целом.

Наибольшую вероятность для реализации в ходе проверки пока­заний на месте имеют такие модели, объектами которых являются:

а) механизм объективной стороны совершенного преступле­
ния (причинение смерти огнестрельным (холодным) оружием,
нанесение телесных повреждений, изоляция конкретного челове­
ка для тайного удержания в качестве заложника и т.п.);

б) механизм образования конкретного следа или системы сле­
дов (движения преступников к месту совершения преступления,
распространения и локализации крови умирающего потерпевше­
го в виде мелких капель и равномерно стекающих струй на стен­
ках двух рядом стоящих гаражей и др.);

в) механизм сокрытия следов преступного события (расчленение
трупа, его «упаковка», скрытный вывоз и закапывание и т.п.) и др.

Названные модели формируются в сознании следователя на базе имеющейся в его распоряжении доказательственной и ориен­тирующей информации. Исходя из ее содержания, в каждом кон­кретном случае, следователь определяет структуру и содержа­тельную сторону проверки показаний на месте, а именно:

а) количество и состав участников следственного действия;

б) место расположения «опорных пунктов», их количество;

в) необходимые технико-криминалистические средства и при­
способления;

г) характер действий и последовательность их осуществления
в рамках модели того или иного механизма преступления (обра­
зование конкретного следа, сокрытие трупа и т.п.) и т.д.

Кустов AM. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. М.: Из­дательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. С. 250.

 

4 - 3455

Оптимальным образом реализованная криминалистическая модель механизма совершенного преступления обуславливает:

а) правильную квалификацию преступного события;

б) установление действий преступников, которые предшество­
вали совершению расследуемого преступления;

в) выявление других участников преступления, неизвестных
следователю на данный момент;

г) определение направления поиска материальных объектов,
могущих стать вещественными доказательствами по делу, и др.

Очевидно, что полная легитимность проверки показаний на месте объективно предоставляет новые возможности для субъ­екта расследования в формировании базы доказательств через проверку и уточнение модели механизма как преступления в це­лом, так и отдельных его обстоятельств. Значение полученной таким образом информации может быть осознано следователем сразу (еще до полного завершения действий в рамках проверки показаний) или в процессе дальнейшего расследования по делу.

Таким образом, если представить проверку показаний на месте (ее рабочий этап)³⁵ схематично, то основными элементами данно­го этапа будут являться: место сбора участников и присутст­вующих лиц; путь их движения; исходный пункт; маршрут дви­жения; опорные пункты; действия на процессуально значимых местах (объектах); конечный пункт движения..

§ 4. Фиксация хода и результатов проверки показаний на месте, их оценка³⁶

4.1. Составление протокола проверки показаний на месте. Дополнительные средства фиксации ее хода и результатов

Одной из особенностей российского уголовного судопроиз­водства является обязательное документирование всех процессу­ально значимых действий, осуществляемых по уголовному делу.

Относительно процессуального оформления проверки показа­ний на месте, как самостоятельного следственного действия, в

³⁴ Кустов AM. Указ. раб. С. 288.

" См.: Приложение №1. 2-й этап - Рабочий.

⁵⁴ См.: Приложение № 1. 3-й этап - Заключительный.

УПК РФ также вопрос решен в пользу обязательного составления протокола.

Форма и содержание протокола, фиксирующего ход и резуль­таты производства проверки показаний на месте, а также его на­именование до принятия УПК РФ носили различный характер. Чаще всего его называли просто «протоколом» или «протоколом выезда на место с обвиняемым», «протоколом следственного эксперимента» и весьма редко - «протоколом проверки показа­ний на месте». И только в отдельных случаях в протоколе данно­го следственного действия субъект расследования указывал, что он составлен в соответствии со ст.ст. 141 и 183 УПК РСФСР.

С принятием УПК РФ все сложности со ссылкой на статьи и нормы закона отпали сами собой: теперь протокол проверки пока­заний на месте должен быть составлен в соответствии со ст.ст. 166 и 194 УПК РФ.

Наиболее важными требованиями, предъявляемыми к составле­нию протокола проверки показаний на месте, являются следующие:

а) составление протокола надлежащим лицом;

б) объективность информации, изложенной в протоколе; он
должен содержать описание только той обстановки, тех объектов
и действий, которые действительно имели место в ходе проверки
показаний на месте; в протоколе не должны приводиться предпо­
ложения (умозаключения), которые могут быть сформулированы
на основе результатов иных следственных действий;

в) полнота и последовательность описания хода и результатов
следственного действия в протоколе; он составляется уже в ходе
производства проверки показаний на месте в целях обеспечения
точности отражения всего увиденного, происходящего на месте со­
бытия, по пути к нему или от него. Последовательность изложения
должна соответствовать последовательности действий лица, показа­
ния которого проверяются. В зависимости от условий передвижения
(например, на автомашине, по бездорожью), следователь может вес­
ти запись «чернового» характера в своем рабочем блокноте с после­
дующим составлением полного текста в бланке протокола от руки
или с помощью технических средств (ч.ч. 1,2 ст. 166 УПК РФ);

г) правильное процессуальное оформление «анкетной» и за­
ключительной частей протокола, учинение необходимых подпи­
сей всех участников и присутствующих лиц.

 

Протокол проверки показаний на месте - это основной про­цессуальный документ, в котором находят свое отражение ход и результаты следственного действия³⁷. Его структура складывает­ся из трех частей: вводной, описательной и заключительной.

Вводная и заключительная части протокола тактического ас­пекта не содержат и должны соответствовать его образцу (При­ложение № 56), что является «непременным условием обеспече­ния допустимости доказательств...»³⁸.

Самым сложным местом в протоколе проверки показаний ос­тается изложение его описательной части, структура и содержа-

ние которой не выдерживают никакой критики в сравнении с теми требованиями, которые предъявляются криминалистичес­кой наукой к данному следственному действию.

Структура и содержание описательной части протокола ППМ должны, в принципе, повторять ход и промежуточные ре­зультаты самого следственного действия (его рабочего этапа), т.е. в этой части протокола все действия следователя, лица, показания которого проверяются, других участников должны быть описаны в той последовательности, в какой они осуществлялись, и с ука­занием тех результатов, которые были получены с момента дви­жения от исходного пункта (ИП) до последнего (включительно)

опорного пункта (ОП).

Если последний ОП является конечным пунктом движения (КПД), то на нем также реализуются все элементы третьего - зак­лючительного этапа следственного действия.

Таким образом, «узловыми» моментами в описательной части протокола ППМ являются:

1) указание на место сбора всех участников и присутствующих лиц (МСУ и ПЛ); организация их в группу для движения пешим порядком или размещение в транспортном средстве;

³⁷ См.: Приложение К» 2, На основе реального уголовного дела предложен образец протокола ППМ, отвечающий, на наш взгляд, всем необходимым требованиям процессу­ального и тактического характера

³* УПК РФ. Общий комментарий к приложениям. П.Ю.М.: «Юристь», 2002. С. 767.

" См.: Приложения № 3, № 4, № 5. Протоколы проверки показаний на месте взя­ты из архивных уголовных дел, законченных расследованием после вступления в действие УПК РФ с сохранением «авторской» редакции. Изменены только место проведения и Ф.И.О. следователей.

 

краткое указание на путь движения (ПД) до исходного пункта (ИП);

краткое описание исходного пункта и всех опорных пунк­тов (ОП) (последовательно, каждого «на своем месте»); описание всех процессуально и тактически значимых действий следовате­ля, других участников; подробная запись пояснений лица, пока­зания которого проверяются, следователем в рабочий блокнот (возможно, сразу в бланк протокола) по: направлению дальней­шего движения, характеру предстоящего маршрута, заметных объектах на этом маршруте, возможным поисковым, идентифика­ционным и опытным действиям, которые намеревается осущест­вить «проверяемое» лицо и т.п.; задаются вопросы лицу, показа­ния которого проверяются, и подробно записывается ответ на них; указывается расстановка участников в момент начала дви­жения до следующего ОП;

4) указание на порядок движения группы по указанному «про­веряемым» маршруту; подробная запись следователем поясне­ний, а также описание поисковых, опытных и идентификацион­ных его действий по ходу движения и полученных результатов; описание характера маршрута и обнаруженных объектов; поста­новка «проверяемому» вопросов и получение на них ответов.

Кроме основного средства фиксации хода и результатов про­верки показаний на месте имеются и дополнительные.. Среди та­ких средств фиксации следует отметить: звукозапись и видеоза­пись, фотосъемку, составление планов и схем.

1. Звукозапись в процессе проверки показаний на месте.

Правовой основой применения звукозаписи в ходе следствен­ных действий являются п. 11 Постановления Пленума Верховно­го Суда СССР от 5 декабря 1986 г. № 15 «О дальнейшем укрепле­нии законности при осуществлении правосудия», ч.ч. 2, 8 ст. 166 УПК РФ и другие нормативные акты. Звукозапись существенно дополняет результаты протоколирования и имеет следующие юридически значимые признаки:

место и время производства звукозаписи следователю из­вестны абсолютно точно;

сценарий и последовательность зафиксированной в ней ин­формации не являются произвольными, а предопределены со­держанием ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса;

звучащие на аудиоленте голоса принадлежат лицам, участ­вующим в проверке показаний на месте, в том числе и самого следователя;

информация в звукозаписи фиксируется абсолютно точно и, поскольку ее использование регламентировано законом, нет объ­ективных препятствий для того, чтобы фонограмму лица, показа­ния которого проверяются, не допускать в качестве источника доказательств⁴⁰.

Действительно, в звукозаписи показания участников будут аб­солютно точными и более полными, чем даже в хорошем прото­коле, т.к. в нем многие важные моменты сокращаются зачастую до минимума, а порой деформируются до неузнаваемости или даже воспроизводятся с точностью до наоборот.

Кроме того, применение звукозаписи обеспечивает не только полноту, но и хорошую сохранность фиксируемой информации не только в содержательном, но и в эмоциональном плане. Не­сколько усложненный процессуальный порядок производства звукозаписи не должен стать препятствием для ее активного ис­пользования в ходе проверки показаний на месте.

Технология применения магнитной записи в процессе следст­венных действий достаточно хорошо известна. Работающий с магнитофоном специалист⁴³ дает пояснения относительно места сбора участников ППМ, сущности действий, совершаемых лицом, показания которого проверяются; кратко характеризует исходный пункт и опорные пункты; полно воспроизводит показания «прове­ряемого» лица как на исходном, так и на опорных пунктах и т.п.

По окончании проверки показаний на месте следователь указы­вает, какие объекты и следы изъяты в ходе производства следст­венного действия, называет порядок и условия воспроизведения записи, а также, какие дополнения и уточнения были сделаны участниками, которые записываются полностью.

⁴⁰ Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. С. 153.

⁴¹ Афанасьев О. Звукозапись в ходе судебного заседания - средство защиты про­
цессуальных прав // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 47.

⁴² Леей А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизвод­
стве. М.: Юрид. лит., 1983. С. 3-4.

⁴⁵ В юридической литературе высказана рекомендация использовать два перенос­ных магнитофона одновременно, как следователем, так и специалистом.

В конце следователь сообщает время окончания звукозаписи, тип пленки и метраж записи, марку магнитофона, скорость записи. Соответственно, в протоколе ППМ следователь отражает факт про­изводства звукозаписи и приобщения магнитофонной кассеты к материалам уголовного дела в соответствии с ч. 8 ст. 166 УПК РФ в качестве вещественного доказательства, и условия ее хранения.

2. Видеосъемка в ходе проверки показаний на месте.

Применение видеосъемки в процессуальном отношении мало чем отличается от применения звукозаписи.

К достоинствам видеозаписи следует отнести синхронную за­пись изображения и звука, отсутствие необходимости какой бы то ни было обработки отснятого материала, возможность немед­ленного его воспроизведения, высокую точность и объективность фиксации: все видимые проявления поведения каждого участника следственного действия и понятых могут быть прослежены, что позволяет установить, не было ли каких-либо нарушений их за­конных прав и интересов.

Видеозапись проверки показаний на месте должна произво­диться таким образом, чтобы было видно, что лицо, показания которого проверяются, идет впереди группы, и именно оно опре­деляет маршрут движения. Необходимо помнить, что нельзя сни­мать участников следственного действия навстречу движению, чтобы не оказаться впереди «проверяемого» и таким образом по­ставить под сомнение доказательственное значение результатов данной проверки.

Целесообразнее всего начинать движение к месту проведения проверки показаний, в случае наличия такой возможности, на двух машинах. Видеооператора лучше поместить во вторую ма­шину с открытым кузовом. При этом лицо, показания которого проверяются, следует предупредить о необходимости ставить" в известность следователя и видеооператора о приближении к объ­ектам, имеющим значение для дела, с тем, чтобы оператор смог своевременно начать видеосъемку местности и объектов дальним планом на подступах к указанному месту или объекту. Каждый объект, указанный «проверяемым» лицом, снимается в момент показа на фоне других объектов, затем - отдельно средним и крупным планом, после чего производится съемка деталей, имеющих значение для дела.

 

Если «проверяемое» лицо демонстрирует определенные дейст­вия, их рекомендуется отснять на видеокамеру так, чтобы обес­печить хорошую видимость всех подробностей совершаемых действий.

В случае производства каких-либо вспомогательных работ (например, извлечение объекта со дна водоема, из земли и т.д.) необходимо отснять общий вид указанного места, затем - начало работ по извлечению объекта и их окончание, а потом и сами объекты крупным планом.

Когда проверка показаний на месте проводится в одном и том же месте с несколькими лицами и для выяснения одних и тех же обстоятельств, следователь должен отметить те точки (места), из которых производилась видеосъемка первый раз, с тем, чтобы в случае указания одних и тех же объектов другими лицами произ­водить видеосъемку в аналогичных условиях. Несоблюдение данной рекомендации может создать путаницу при сопоставле­нии фрагментов видеосъемки друг с другом, что не позволит сде­лать правильный вывод относительно соответствия результатов проверки показаний на месте, проведенных с разными лицами.

Отснятый материал «оформляется» оператором при участии следователя. Лента в соответствующих местах снабжается титра­ми, поясняющими сущность отснятых действий. Смонтированный полностью видеофильм просматривается всеми участниками следст­венного действия, о чем составляется протокол с замечаниями, сделанными участниками просмотра (если они имели место).

О произведенной видеосъемке делается обязательное указание в заключительной части протокола проверки показаний на месте, описываются условия видеосъемки (наименование видеокамеры, освещенность объектов съемки, частота кадров, тип пленки и т.д.), а также фамилия, имя и отчество оператора, его должность, место работы, домашний адрес и номера телефонов.

3. Фотосъемка в процессе проверки показаний на месте.

Перед началом проверки показаний на месте следователь дол­жен ознакомить специалиста-фотографа с задачами и особеннос­тями следственного действия, договориться о сигналах, по кото­рым он будет занимать необходимую позицию для осуществле­ния фотосъемки. Пунк