Сделаем некоторое отступление. Обсудим понятие перцепции и комплексной перцепции [57] в свете инвариантности числа N.
Перцепция, которая по существу всегда комплексна, предполагает освоение действительности с помощью всех перцептивных каналов (зрение, слух, обоняние, осязание, боль, тепло/холод, влажно/сухо, вкус, кинетостатический, а также выделяемые в современной психологии - вестибулярный, внутренних органов и двигательный).
Представляет интерес, имея в виду инвариант N, исследовать то, как количество ОЕД может перераспределяться между включенными перцептивными каналами. Для этого с известной степенью огрубления воспользуемся методом координат и средними значениями. Возьмем две целочисленные оси, Х - число включенных перцептивных каналов, Y - среднее число анализируемых ОЕД, приходящееся на один канал. Так как N - инвариант, то нетрудно понять, что всегда x*y=N. Геометрический образ - гипербола, название которой мы уточним в связи с предметом - "перцептивная гипербола".
Очевидно, что перемещение воспринимающего по внутренней координате гиперболы может иметь только целочисленный характер, так как доказано, что человек не оперирует дробными долями ОЕД. Построим семейство гипербол x*y = 7+-2, (рисунки 4.3(а-е))т.е.
a) x*y = 5, b) x*y = 6, c) x*y = 7, d) x*y = 8, e) x*y = 9,
9- *
6+.
+
5+.
+
4+.
+
3+ *
+.
2+.
+.
1+ ' *
+
L-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-------
1 2 3 4 5 6 7 8 9
9-
+ b) X.Y=8
8+ *
+
7+.
+
6+.
+
5+.
+
4+ *
+
3+.
+.
2+ *
+.
1+ ' *
+
L-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-------
1 2 3 4 5 6 7 8 9
9-
+ d) X.Y=6
8+
+
7+
+
6+ *
+
5+.
+
4+.
+
3+ *
+.
Рис.4.3 Целочисленные гиперболы
Обсудим сначала особенности каждой из кривых a) - e).
Начнем с конца.
Как видно из кривой e), на ней три целочисленные точки устойчивого подразделения ОЕД по перцептивным каналам (1,9),(3,3) и (9,1) это соответствует (в порядке следования):
- сосредоточению всего внимания в одном перцептивном канале,
- смешанный случай - по три ОЕД в трех выделенных каналах,
- рассредоточение внимания на все перцептивные каналы.
Первая точка устойчивости соответствует когнитивной деятельности по типизации, а третья, например, - методу комплексной диагностики больного в китайской традиционной медицине.
На кривой d) уже четыре устойчивых подразделения (числа ОЕД по числу каналов) (1,8), (2,4), (4,2) и (8,1).
На кривой c) всего две таких точки (1,7) и (7,1).
На кривой b) снова четыре устойчивых подразделения, но при меньшем числе ОЕД.
На кривой a) всего две устойчивых точки.
Поскольку в экспериментах показано, что у одного и того же человека кадр внимания как бы пульсирует (+- от 5 до 9), то этот факт дает нам некоторое право объединить целочисленные точки всех гипербол на одном графике f), который мы и назовем перцептивной гиперболой.
Квадрат 9х9 вместе с перцептивной гиперболой назовем "перцептивным квадратом"(рис.4.4).
9----*-------------------------------T
+ ¦
8+ * ¦
+ ¦
7+ * ¦
+ ¦
6+ * ¦
¦
+ ¦
1+ * * * * *
+ ¦
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Рис.4.4. Перцептивный квадрат
Рассмотрим полученный результат.
В первую очередь нас интересует левое восходящее (апперцептивное) крыло гиперболы. Оно связано, прежде всего, с различными видами обобщения-конкретизации:
- понятийным,
- внепонятийным:
= визуальным (графика, инженерная графика, живопись, скульптура)
= вкусовым (гурманство, тестерство, дегустация)
= вестибулярно-кинетостатическим (танец, акробатика, боевые искусства (боевой транс),...)
= "парфюмерным" (нюхачество)
= фактурным ("товароведение", дизайн, обучение слепо-глухих)
= музыкальным
Внепонятийные - это ни в чем не ущербные почти столь же мощные виды обобщения-конкретизации, как и понятийные, стоящие все же особняком. Они суть равноправные между собой способы освоения действительности.
Что касается нисходящего правого крыла гиперболы, то оно относит нас, например, к области комплексной диагностики, синтетических искусств типа цветомузыки, хореографии, эстетического (оформления и) общения с растительным и животным миром (цветоводство, декоративное и спортивное животноводство, конный спорт,...) Здесь в кадре внимания из-за комплексного характера перцепции не остается места для обобщающих и конкретизирующих ходов мысли. Остается возможным лишь гармоническое сопоставление в рамках целостности кадра внимания.
Перцептивный квадрат
Рискуя подвергнуться критике, попытаемся истолковать перцептивный квадрат (рис.4.4) за вычетом уже обсужденной гиперболы. Нас заинтересовали его крайние точки (0,9), (9,0), (0,0) и (5,5)(мы обсуждаем эту точку вместо (9,9), так как не рискуем интерпретировать последнюю). Обсудим их последовательно, приводя интерпретирующие примеры.
Точка (0,9): состояние интеллектуальной медитации ни на одном из каналов перцепции.
Точка (9,0): начальная точка на отрезке [9-0], характерная для исходных состояний аутогенной тренировки при продвижении к (8,0), (7,0),... в направлении состояния "нирваны". Разобщенное восприятие при последовательном отключении перцептивных каналов одного за другим.
Точка (0,0): предмет вожделения тех, кто стремится постичь на себе или на подопытных состояния, характерные для так называемой экологической невалидности [57] (сенсорная изоляция, нирвана, сверхкратковременные восприятия или восприятия сверхслабых сигналов в сугубо искусственных (невалидных - нежизненных) условиях).
Точка (5,5): дает нам лишь намек на некоторый прорыв, который возможен при комплексной апперцепции, если кадр внимания попытаться как-то расширить до 25-ти ОЕД. Этот намек можно подкрепить такими явлениями как способность расщепления внимания, замеченная за некоторыми представителями Homo sapiens.
Мы не касались здесь такого важного феномена как рефлексивная апперцепция, но из обсужденного инварианта N непосредственно следует, что число уровней рефлексии не может превышать трех. Действительно, чтобы на рефлексивном планшете удерживать четыре уровня рефлексии, потребуется уже 10 ОЕД, а для трех уровней - 6 ОЕД. Поэтому формализмы, использующие большее число уровней [52], явно намекают на необходимость аппаратных средств экспликации рефлексии, которых мы на практике пока не видим.
Возможен вопрос:" А как же быть со скачками мысли?" Ответ, на наш взгляд, скрывается за понятием метафоры. Метафора, как " переносящая", не нарушает непрерывное течение мысли (навигацию), а как метаоператор переносит кадр внимания между удаленными и разноуровневыми участками понятийного ландшафта без потери адреса исходной и конечной точек переноса. Как это происходит "алгоритмически", пока является загадкой. Важно лишь, что "...метафора дает жизнь теоретическим понятиям...(Перефразировано нами из [69]). Но чистых скачков мысли, сопровождаемых полной "очисткой сознания", видимо, не бывает.). Метафора переносит, проецирует объем и сетку одного понятия на объем и сетку другого, удаленного по языковому обыкновению, и сопоставляет эти объемы, производя комбинаторные эффекты и порождая неожиданные и меткие образы.
Навигация с помощью кадра внимания "(7+-2)" позволяет беспрепятственно переходить от почти-восприятий (сравнений) к очень отвлеченным понятиям. Этот кадр организационно находится где-то в самом центре такой психической функции, какой является внимание. Если бы это было не так, человек не обладал бы целостностью мироощущения.
Отметим, что навигация с помощью метафоры наиболее характерна для языкового освоения действительности. В остальных видах апперцепции она содержится лишь в зародыше и редко поднимается выше сопоставительной аналогии. (Изобретение по аналогии является разновидностью более развитой метафоры, но оно явно не имеет языкового содержания. В самом деле, составление "формулы изобретения" для автора часто - вещь столь же трудоемкая, как и само изобретение).
Понятийные ландшафты
Метафора и ее отмеченная функция, а также введенный "кадр внимания" позволяют поставить вопрос о взаимопонимании и именно о взаимопонимании теоретиков. Скажем весьма аллегорически: каждый из (двух) теоретиков, несмотря на общность предметной области, имеет свою картину мира и свой инструментальный "понятийный ландшафт" (мы применяем этот термин, чтобы не оперировать такими теперь уже почти жупелами как "дерево понятий", "семантическая сеть" или "концептуальная карта", "концептуальное хранилище").
В процессе установления хотя бы минимального взаимопонимания теоретиков происходит странная вещь.
Почти все, что говорится до начала взаимопонимания, говорится с использованием понятий, которые на поверку оказываются оставленными "за бортом", когда разговор основательно перейдет на теоретические рельсы.
Создается впечатление, что с помощью этих "незаконных", "кухонных" понятий теоретики двигают свои кадры внимания (каждый - по своему понятийному ландшафту) с целью совместить их и получить отправную точку для дальнейшей совместной работы. Если это удается, работа может быть продолжена, если нет, - теоретики так и не "услышат" друг друга.
Иногда, видимо в связи с этим явлением, говорят о пользе пропедевтики при освоении концептуальных схем, но почему-то на пропедевтику не остается сил и времени, чтобы ввести ее в культуру.
Любопытно, что минимальное совмещение двух кадров внимания (при все том же предположении дихотомичности понятийных ландшафтов) происходит при отождествлении-совмещении трех связных узлов имеющихся как в том, так и другом кадре внимания. Это соответствует также и тому, что эксплицитная (но все еще речевая!) информационная посылка кадра внимания от одного теоретика к другому может состояться (то есть быть принята) только тогда, когда соотношение объема согласованных элементов смысла к объему несогласованных элементов смысла колеблется между 3/6 и 3/4, то есть в интервале (0,5 - 0,75), заключающем в себя значение золотого сечения [52].
То главное, что происходит с понятийными ландшафтами после того, как контакт состоялся и разговор (конструктивный спор) теоретиков продолжается, по нашему мнению, может быть прояснено при внимательном изучении майэвтики Сократа. В нашу задачу это не входило. Отметим лишь то, что несовпавшие части кадров внимания двух теоретиков тоже очень важны, так как претерпевают последующее взаимодействие, состоящее в выяснении различий в точках зрения (кадрах внимания) и они и только они побуждают к дальнейшей совместной навигации и взаимному обогащению понятийных ландшафтов двух теоретиков.
Стало быть, совпадающие части кадров внимания служат отправной точкой для совместного ветвления информации (и соответствующей коррекции понятийных ландшафтов того и другого теоретика), а несовпадающие части служат материалом при согласованном "собственно ветвлении".