Удручающе одиноким и запутанным по форме примером явной работы с альтернативами является полуформальная концепция многокритериального принятия решений.
Под принятием решений в общем случае следует понимать разработку плана действий по выходу из проблемной ситуации.
Под проблемной ситуацией понимается такое положение вещей, которое не устраивает субъекта, а его изменение требует специальных усилий, связанных с разрешением проблемы. (При этом различаются проблема и задача с точки зрения наличия средств их решения: для решения задачи имеются стандартные методы)
Под планом действий имеется в виду последовательность волевых действий (иногда и бездействий), расписанная по времени реализации.
Под принятием решения в узком смысле (многокритериального выбора) понимают особый вид человеческой деятельности, направленный на выбор лучшей из имеющихся альтернатив.
Методы многокритериального анализа исходят из гипотезы, что человек принимает решение, сравнивая между собой ряд вариантов. Сравнение идет с использованием целого ряда критериев оценки качества альтернативных вариантов.
Формально традиционная методика многокритериального анализа представляется следующей общей схемой:
пусть имеются альтернативы достижения цели (решения проблемы)
а1, а2,..., an
пусть лицом принимающим решение (ЛПР) выделены критерии оценки альтернатив
q1, q2,..., qm и
пусть имеются коэффициенты важности критериев (например, на основе парных сравнений) w1, w2,...,wm. Заметим, что вопрос о размерностях величин в кортеже W - это вопрос особый. Wi должны иметь размерности, обратные по отношению к размерностям qi, чтобы при свертке (взвешивании) дать скаляр. И каждой из альтернатив выносятся оценки xij по всему спектру критериев, что можно представить таблицей вида:
¦ a1 a2 a3... an ¦
--------------------------------- ¦
q1 ¦ x11 x12 x13 x1n ¦ w1
¦ ¦
q2 ¦ x21 x22 x23 x2n ¦ w2
¦ ¦
q3 ¦ x31 x32 x33 x3n ¦ w3
. ¦ ¦
. ¦ ¦
. ¦ xij ¦
¦ ¦
qm ¦ xm1 xm2 xm3 xmn ¦ wm
¦ ¦
И тогда глобальная полезность выражается как
U = F(X,W),
где X - вектор оценок альтернативы по всем критериям, W - вектор весов критериев, F - функция свертки локальных оценок (например, взвешенная сумма).
При реализации в виде реально работающих процедур описанная схема многокритериального анализа требует, чтобы лицо, принимающее решения (ЛПР) определило перечень критериев и для каждого из них - метод измерения предпочтений по этому критерию, как правило на числовой шкале (относительной или интервальной), далее необходимо вынести оценки каждой их альтернатив ai по каждому из критериев qj - xij (как правило, в баллах или процентах), а также необходимо определить значения относительных важностей критериев wi. При этом важно определить вид глобальной функции полезности альтернатив F(X,W). Формально можно показать что, в случае выполнения ряда аксиом (транзитивности и слабого порядка, устранения ненормальностей в предпочтениях, независимости по предпочтениям) F(X,W) имеет вид взвешенной суммы [47]. Но доказательство справедливости этих аксиом для практически важных и сложных случаев дело непомерно сложное, требующее от ЛПР значительных затрат времени, умственных усилий. Поэтому на практике пытались применить или аналоги аксиоматических методов, или методы, где априорно принималось выполнение ряда аксиом. Но все эти методы предъявляют к ЛПР слишком завышенные требования по определению в малопривычном для него виде параметров, и как правило, в числовом виде.
Попытка уйти от этой схемы с помощью моделирования мыслительных процессов методами искусственного интеллекта привела к появлению экспертных систем. В экспертных системах, основанных как на наиболее популярном представлении знаний в форме правил продукций, так и в форме фреймов, или исчислении предикатов, делается попытка получения решения на основе формализованных знаний экспертов в конкретных предметных областях. Несмотря на всю привлекательность попытки получения решения на основе использования баз знаний и построения цепочек вывода, процедура извлечения знаний оказалась слишком тяжелой и непривлекательной для ЛПР.
Итак, при применении большинства методов многокритериального анализа возникают две основные проблемы: как получить оценки по отдельным критериям и как объединить, агрегировать эти оценки в общую оценку полезности альтернативы.
Анализ приведенной выше таблицы, задающей планшет для явной работы с альтернативами при многокритериальном выборе позволяет достаточно просто объяснить, почему люди избегают явной работы с альтернативами.
Для этого вспомним, что [56] объем кадра внимания V=7+-2 оперативных единицы деятельности (ОЕД). То есть люди способны в кратковременной памяти (оперативной) удерживать не более V ОЕД. Если вернуться к таблице, то легко заметить, что работа уже с двумя альтернативами и двумя критериями требует удержания 8 ОЕД: 2 альтернативы, 2 критерия, 4 оценки. Уже эти требования находятся на границе ограничений на мощность кадра внимания. Если же добавить еще и важности критериев, то сознательная, явная работа с альтернативами становится невозможной.
В этой же связи упомянем отмеченную еще Л.С.Выготским и А.Р.Лурия [16] особенность мыслительной деятельности человека - стремление оперировать целостными структурами, например ОЕД достаточно высоких уровней обобщения. Работа с альтернативами - это как правило, вычленение и анализ отдельных элементов из таких психологических структур (ОЕД).
По-видимому, формирование целостных психологических структур, как формы существования ОЕД, является функцией подсознания, во время сна или медитации обрабатывающего накопленную во время активной деятельности информацию, классифицируя ее и формируя "понятийные пирамиды" [17]. Во время бодрствования комбинаторный кадр внимания как правило, занят в процессах обработки перцептивной информации для адекватного реагирования человека на события текущей ситуации.
Задумавшийся человек, использующий кратковременную память, останавливает кадр внимания на внутренних образах, он занят при анализе ОЕД, поступающих изнутри, а не снаружи, не от органов чувств.
По-видимому, исторически кадр внимания использовался поначалу только (или преимущественно) для анализа информации от органов чувств. Память, в свою очередь, заранее поставляет готовые клише, модели поведения, предвосхищающие стандартные или близкие к ним ситуации.
Работа с альтернативами
В Логическом словаре Н.И. Кондакова [38] находим следующее: " альтернатива - каждая из двух или нескольких исключающих друг друга возможностей.... вопрос о правильности выбора можно решить при соблюдении следующих условий: 1. Должны быть перечислены все без исключения возможные альтернативы. 2. Альтернативы должны исключать друг друга
... Когда соблюдены два указанных условия, можно заключать: 1) От ложности всех альтернатив, кроме одной, к истинности этой последней. 2) От истинности одной альтернативы к ложности всех остальных. От ложности одной альтернативы к истинности другой альтернативы можно заключать лишь тогда, когда имеется всего две альтернативы, между которыми имеется противоречащая противоположность... возможность - философская категория, выражающая объективную тенденцию развития, заложенную в существующих явлениях, наличие условий для возникновения объекта, в отличие от действительности, то есть от уже существующего объекта, возникшего в результате реализации некоторой возможности... действительность может стать возможностью для возникновения новой действительности."
В Психологическом словаре [67]статьи "альтернатива" нет. Это симптом. Однако в статье "принятие решения" имеем: " В формальной теории принятия решений решением называется любой акт выбора из данного количества альтернатив по имеющемуся критерию.... Психологическая реальность принятия решений может не совпадать со схемами формальной теории решений, что выражается:
- в забывании и игнорировании альтернатив или их последствий,
- в недооценке или переоценке объективных вероятностей,
- в изменении решений в условиях групповой деятельности,
- в детерминистской интерпретации задач с риском,
- во включении в представление о задаче лишь той информации, которая задана непосредственно,
- в "самоподтверждении гипотез",
- в игнорировании информации об априорных вероятностях,
- в связывании полезности с доступностью альтернатив и с характером того множества вариантов, в которые они включены..."
Ясно, что постановка вопроса о правильности (истинности) выбора сугубо форсирована и навеяна логикой с ее таблицами истинности. Жизнь проще логики: в обувных магазинах мы как правило видим отделы мужской, женской, детской и резиновой обуви, и никого это не смущает. Психологи прошли мимо и не заметили феномена отторжения человеком явной работы с альтернативами.
Итак, ЯВНАЯ работа с альтернативами не является имманентной природе человека, как не является врожденно присущим человеку умение говорить, читать и писать. Явной работе с альтернативами, технике последовательного и обоснованного рассуждения и аргументации собственных пропозиций необходимо обучать. Способность "явно работать с альтернативами" надо формировать как и другие высшие навыки. В этом и состоит восхождение.
Можно утверждать, что явная работа с альтернативами является следующим уровнем развития коммуникативно-мыслительных возможностей человека.
Памятуя, что биологически равновесный предел популяции человека, как вида на Земле, ограничен 200-300 млн.особей, единственной альтернативой этому ограничению видится согласованная деятельность всех людей без исключения. Согласованность же предполагает в первую очередь понимание намерений других людей. И здесь важны не эмоции, а умение явно излагать предлагаемые варианты действий и оценки их целесообразности. То есть понимание через визуализацию альтернатив, их осознание, обсуждение. Случай, когда всякий конкретный труд будет всеобщим, а всякий всеобщий - конкретным. И можно предполагать здесь же становление осознанной ноосферной созидательной деятельности. Наиболее выпукло такое становление можно проследить в узко профессиональных областях деятельности, и в первую очередь на процедурах организации согласованной целенаправленной деятельности рабочих групп.