До сих пор оставалась без внимания глубинная структура целенаправленной деятельности, исключая понятие Н.А.Бернштейна "образ потребного будущего" [7], которое пока слабо осознано и переработано наукой. (впрочем, как и все его замечательное научное наследие). Усугубляя это обстоятельство, системный анализ, например, понимает под проблемой "разность того что есть и того, что должно быть", а под целью застывший кадр "что будет", упуская из виду весь процесс перехода того, что есть в то, что (возможно) станет быть.
Кроме неясного, сбивающего с толку понятия "цель" по сути ничего не предложено. Как же устроена целенаправленная деятельность в ее самом грубом делении? При ближайшем здравом и самом схематичном рассмотрении выясняется, что целостная целенаправленная деятельность человека расщеплена на два разнородные, но согласованные натуральные слоя.
Всё вокруг нас делится на то, что мы можем сами и то, чего не можем сами, но чем хотели бы воспользоваться.
В плане же каждодневных и ежечасных коррекций строящихся решений легко увидеть еще одно неизбежное деление, выраженное в том, что информацию, опорную для целенаправленной деятельности, мы делим на то, что мы узнали сами, и то, во что вынуждены верить либо другим на слово, либо себе по прошествии времени (знали нечто сами, но оно могло успеть измениться, а мы не в состоянии проверить, изменилось ли оно).
То, чем мы владеем и что наверное знаем, составляет волевой плановый слой деятельности (Ц - слой). А то, чем мы управлять не в силах (и то, чему должны поверить), - прогнозный слой деятельности, основанный на факторе надежды и нерасчлененного образа веры (В - слой). В любой деятельности оба эти слоя, очевидно, должны быть и могут быть, в меру таланта деятеля, согласованы.
В толковом словаре С. Ожегова вера понимается как уверенность, убежденность в чем-то, готовность принять нечто без доказательств.
В психологических исследованиях вере не уделяется почти никакого внимания, в отличие от феномена воли. Вера по сути есть некритическая метафора (не путать с речевой метафорой!), переносящая чужой неопробованный и не инспектированный нами набор альтернатив в собственное распоряжение. Она и осложняется раз от разу нарастающей утратой опыта альтернативного структурирования и последующего целостно-альтернативного видения действительности, то есть восприятия по сути бесконечно сложной среды, через конечный набор взаимосвязанных альтернативных образов.
Воля - это прежде всего способность человека совершать сознательные действия, которые требуют преодоления внешних или внутренних трудностей. По Э.В. Ильенкову "интеллектуальные планы есть внешнее проявление внутренней свободы воли человека".
Любое волевое действие имеет сложную структуру. Начинается оно с того, что у человека возникает какая-либо потребность, которая подвигает его на проявление активности, возникает мотив деятельности. Уже на этом первом этапе возможна внутренняя борьба, борьба мотивов. Она возникает, когда перед личностью есть несколько возможных целей, отвечающих разным его потребностям.
Итак конкуренция ("неантагонистический конкурс"), борьба мотивов лежат в основе построения решения. Тот мотив, который победит, определит цель деятельности - "образ потребного будущего". В конкретный момент только один мотив, в качестве основного, ведущего, может определять деятельность человека, которая принципиально является одноцелевой. Одновременно человек может преследовать единственную цель. Все остальное - возможно, попутно поэтапно (на уровне фоновых автоматизмов) решаемые задачи. Соответствующая схема показана на рис.3.1.
Но вот цель выбрана, то есть решение построено и принято. Дальше необходимо выбрать средства для ее осуществления. К целям можно прийти разными путями.
Человека характеризуют не только цели, к которым он стремиться, но и средства, которые он выбирает для их достижения. Связка цели-средства составляет суть задач, которые решает человек в ходе своей деятельности. Выбор цели может регламентироваться доступными (по моральным или материальным соображениям) средствами, то есть ограничениями деятельности.
------------------------------------
¦ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ,как волевой акт ¦
¦ внеш(внутр.)¦ ¦
L----------------------T-------------
-------------- ¦
потребность--->¦активность + ¦ ¦
¦ условия ¦---> мотив- ¦
L-------------- ¦ ¦
...... ---> -¦ ¦
....¦борьба
.¦--------> ЦЕЛЬ деятельности
¦мотивов
...... ---> мотив--
Рис. 3.1. Схема волевого акта
Итак, принятие решений как волевой акт, связано с неявной работой с альтернативами. Принятие решений, как правило, связано с согласованием с интересами других людей, и здесь следует упомянуть другой феномен работы с альтернативами, где неявная работа перемежается с явной, - экономическую деятельность человека и связанное с этим экономическое мышление [85].
Количество блага, которое человек захочет "купить", определяется затратами на это благо для этого человека или ценностью того, чем необходимо пожертвовать для его приобретения - это и есть определение альтернативной стоимости. О затратах удобно думать также и как о ценности альтернативных возможностей, которые приносятся в жертву. Примеры упускаемых при выборе альтернатив возможностей: перспективные возможности для будущих более поздних планов (частный случай - отказ от своевременной диверсификации); возможность переждать жизненные сложности; возможно, за недостатком времени упущена наилучшая альтернатива; побочные наработки от реализации планов, которые пригодятся при реализации других планов; сужение возможностей маневра в случае срыва плана и т. п..
На самом деле - это отсвет более фундаментального противостояния категорий "выбранное" и "отвергнутое". На разных стадиях развития процесса выбора выбранное и отвергнутое представлено по-разному (в разных пропорциях). В самом деле с виду простой дедуктивный выбор-конкретизация (расходящийся дивергентный выбор, выбор на высоких уровнях абстракции) в своих элементарных проявлениях сопровождается не всегда осознаваемым мощнейшим и неэлементарным процессом отвергания.
На высоких уровнях абстракции царит закон: "выбрано так мало, а отвергнуто так много!" Напротив, при индуктивном выборе (сходящийся конвергентный выбор) мощность выбранного и мощность отвергнутого сохраняет пропорцию, хотя отвергается альтернатив всегда больше, чем выбирается. В ситуациях выбора личность особенно рельефно проявляется как субъект деятельности, а история развития личности становится историей отклоненных ею альтернатив (Б.Ф.Поршнев) по[3].
В Докладе о развитии человека основная цель развития последовательно определяется как расширение возможностей людей делать выбор [23].
Отсюда следует, что критический самоотчет при выборе должен как бы раздваиваться: надо обосновывать не только то, что "выбранное" выбрано, потому что оно лучше, но и обосновывать, почему "невыбранное" и все, что с ним связано сейчас не годится. Особенно важно это в том случае, когда невыбранного "отпадает" очень много по сравнению с выбранным, то есть на высоких уровнях обобщения при планировании.
Очевидно, что опыт выбора не равноценен опыту отбрасывания и оба этих опыта нарабатываются в разных действиях по планированию и разных типах критического самоотчета.
Настоящие затраты, связанные с любым действием, - это ценность тех альтернативных возможностей, от которых придется отказываться, чтобы совершить это действие. Настоящие затраты - не доллары и не центы, - это не количественные, а качественные альтернативные возможности, от которых мы отказываемся, расходуя ресурсы так, а не иначе. При оценке альтернатив, от которых следует отказаться, важна достоверная и своевременная информация, позволяющая прогнозировать последствия выбора конкретных альтернатив.
Лица, принимающие решения, могут выбирать из набора альтернатив и выбор основывается на сопоставлении ожидаемых выгод, связанных с альтернативами. Концепция альтернативной стоимости выражает не просто подсчет издержек на производство, а утверждает, что оценки ресурсов отражают ценность данных ресурсов при их наилучшем альтернативном использовании (то есть ценность тех альтернативных возможностей, которыми приходится жертвовать).