По настоящее время человек (и, соответственно, человеческое общество) рассматривается в научной литературе как структурная единица системы живого вещества, как "биологический вид" [11, 1343 ]. В разных справочниках человеку дают разное определение. То он "один из видов животного царства со сложной социальной организацией и трудовой деятельностью" [65]. То он "субъект общественно-исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и сознанием, творческой активностью и нравственным самосознанием" [91]. То он «высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры» [84, 769 ].
Во всех прошлых и современных теоретических исследованиях человека относят к системе живого вещества, к миру природы, одновременно подчеркивая в нем некую особенную, "исключительную" социальную сущность и неизвестно по каким причинам "приобретенную" (или "данную"?) способность влиять на биогеоценозы планеты*. Создается парадоксальная ситуация. Если человек действительно является представителем биогенной среды (системы живого вещества), то факт его влияния на природу, причем не всегда прогрессивный, в большинстве своем - деструктивный (об этом свидетельствует кризис экосистемы планеты, обусловленный исключительно антропогенным давлением на биогеоценозы), алогичен содержанию структурного построения живой материи, самому принципу построения системности. Напрочь отсутствует логическая связь, объясняющая возникновение в природе вида, который деструктивно влияет на развитие не только биологических форм жизни (своих собратьев по жизни), но и на саму системность живого вещества, на полноценность существования филогенеза. А ведь доказанный научно факт: все процессы, происходящие в природе, - диалектичны и закономерны. Создание любой структуры в системе живого вещества, каждого вида в природе (как формы), обусловлено стремлением системы живого вещества к совершенству, к созданию четко выраженной, взаимно обуславливающей иерархичности биогеоценозов. К тесному и полноценному взаимодействию, как внутри биосистем, так и между ними. И вдруг, на фоне этой гармонии и симметрии появление человека как "вида" с не укладывающейся в никакие рамки понимания деятельностью!
|
|
Другой момент. Если допустить, что человек действительно является представителем системы живого вещества, то, как объяснить тот факт, что только он и ни одна другая биологическая форма жизни не просто игнорирует, - а практически полностью пренебрегает законами организации, развития и взаимодействия системы живого вещества? Что значат для развивающегося человеческого общества, такие определяющие, можно сказать фундаментальные законы природы как закон естественного отбора, закон борьбы за существование и некоторые другие? Ничто! Для человеческого общества они находятся в совершенно другой плоскости измерения. А где это видано, чтобы часть, как философская категория, отвергала целое, а форма не соответствовала содержанию? Как расценить факт пренебрежения человеком фундаментальных законов природы? Ведь он ее часть, он ее форма!?
|
|
Третий момент. Непредвзятым взглядом посмотрим на мир природы. Диалектика существования мира природы требует, что для полноценного формирования, развития и существования любого вида животных, любого представителя живого вещества, необходима благоприятствующая вышеперечисленным явлениям внешняя материальная среда, то бишь – филогенез. Аксиоматический факт - развитие всех без исключения представителей мира природы, всех биологических организмов, рассматривается исключительно в совокупности с теми видимыми и гипотетически предполагаемыми их связями с внешней средой обитания. Онтогенез, как индивидуальное развитие вида или отдельной особи, есть логическое следствие филогенеза. Если с точки зрения этого аксиоматического факта, подчеркиваю, обязательного для всех биологических организмов, взглянуть на образ жизни человека, то мы снова столкнемся с парадоксом. Человек - это единственный существующий в природе вид, который не дополняет, а в прямом смысле этого слова - разрушает свой филогенез. Ведь второй аксиоматический факт однозначно указывает на то, что человеческое общество разрушает систему природы, нарушая и экологию, и энергетический баланс, и биологический круговорот вещества в природе. И даже если гипотетически допустить, что по каким-то непредвиденным, алогическим предпосылкам, в природе вдруг произошло зарождение антивещества - вида, который разрушает среду своего непосредственного существования, то по мере уничтожения этой среды, исходя из требований формальной логики, мы должны наблюдать деградацию самого антивещества, его аннигиляцию. Разрушение системы природы должно в адекватной степени влечь за собой деградацию человеческого общества, аннигиляцию разумного вещества как антивещества. Но, анализируя историю антропогенеза, мы не замечаем деградации. Мы отмечаем исключительно факт перманентного развития, эволюцию человеческого общества!
|
|
Четвертый момент. Еще в эпоху Ч. Дарвина, в середине девятнадцатого века, американский натуралист Ж. Агассис (1807-1873), анализируя конкретный фактический материал, вынужден был выделить геологическую деятельность человеческого общества в особую геологическую эру человека. О чем это говорит? А это говорит о том, что формы и средства влияния человеческого общества на развитие системы косного вещества, на характер ее существования, особым образом отличаются от адекватного влияния со стороны системы живого вещества, со стороны мира природы. Человеческое общество в системе косного вещества оставляет сугубо свой, индивидуальный отпечаток, подтверждающий факт самостоятельной и независимой от активности мира природы, деятельности человеческого общества в материальном мире. Этот факт выделяет человека как «геологическую силу». Подчеркивает независимый от системы природы характер влияния человеческого общества на систему косного вещества. И как следствие этого вывода Агассиса звучит следующая аксиоматическая мысль: на систему косного вещества оказывает влияние не только система живого вещества, но еще и человеческое общество. Речь идет о четко проявляющем себя дуальном влиянии природы и человека на мир неорганического вещества. Но ведь человек, исходя из современных представлений – это структурная часть системы природы. Тогда как объяснить доказанный многочисленными исследованиями вывод Агассиса?
В целом, когда речь идет о биологических организмах, о рассмотрении любого другого отдельно взятого биологического вида, мы с легкостью оперируем законами существования системы живого вещества и при этом не наталкиваемся ни на какие противоречия. Но как только эти законы мы начинаем применять к человеческому обществу, к анализу развивающегося социума, нам приходится сталкиваться с одними парадоксами, вынуждающими нас вводить в строгие научные концепции условные ограничения, дополнения и исключения.
Сопоставляя известную по этому вопросу информацию, отвечая на эти и на многие другие противоречащие требованиям законов формальной логики вопросы, автор пришел к следующему выводу. Появление человека, Человека Разумного (Homo Sapiens) есть не столько следствие эволюции биологических организмов, сколько фундаментальная реорганизация структуры живого вещества, качественное развитие материи.
В этой связи необходимо затронуть следующий вопрос. Во многих научных кругах придерживаются мысли, на мой взгляд, неправильно истолкованной в работах В. Вернадского, что эволюция как процесс, присущ исключительно живой материи. Неорганический мир, косное вещество, по мнению многих авторов не эволюционирует [15-19].
Если восстановить исходную этимологию слова "эволюция", то оно берет начало от латинского evolutio - развертывание. Исходя из Большого Энциклопедического словаря, эволюция в широком смысле - это "представление об изменениях в обществе и природе, их направленности, порядке, закономерностях..." [11, 1388 ]. Материальный мир ни в коем случае не является стационарным объектом. После "Большого Взрыва" [29, 34, 99] материальный мир перманентно "развертывается", эволюционирует. Первичное состояние материи, можно сказать, первый этап эволюции (как развертывания) материального мира - это состояние косного вещества, в основании которого лежит континуальное и корпускулярное единство материи. Естественно, время развертывания системы косного вещества и период эволюции системы живого вещества несопоставимы по шкале времени. Если в первом случае мы можем говорить о геологическом времени, то во втором - об историческом периоде времени. То есть, сопоставляя отрезки времени в первом случае, мы говорим о миллиардах лет, во втором случае - о миллионах лет. Именно по этой причине, с точки зрения эволюции живого вещества, нам не заметны этапы развертывания косной материи.
А ведь именно в ходе эволюции системы косного вещества произошло зарождение и первичное становление живой материи - качественно нового состояния материи. При этом, категоричная формулировка принципа Реди (правильней назвать принципа Реди-Вернадского) не отрицает сказанного, а наоборот, дополняет. Наиболее совершенные структуры косного вещества под воздействием законов материального мира и внешней материальной среды, в ходе перманентного химического взаимодействия в различной химически активной среде, привели к организации неких переходных форм - биокосных структур. На основании этих биокосных структур в последствии, в ходе создания благоприятной среды, и было организовано качественно новое состояние материи - живое вещество.
Принцип Реди-Вернадского с другой стороны, применим и для системы разумного вещества, при рассмотрении эволюции человеческого общества. Как живое не может зародиться от неживого, так и разумное не может зародиться от неразумного. Принцип Реди-Вернадского это скорее закон, который объясняет факт невозможности появления из человекообразных обезьян Гомо Сапиенса. Все эксперименты, проводимые в настоящее время в этом направлении, обречены на провал, потому что они противоречат категоричному требованию принципа Реди-Вернадского. Нужны переходные формы. Живое вещество могло появиться только из биокосного вещества, а работа сознания могла сформироваться только на основе работы подсознания.
Живое вещество - это второй этап эволюции материального мира. Оно не есть высшая форма косного вещества. Это, повторяю, качественно новое состояние материи, которое в своем основании содержит элементарные (дискретные) частицы косного вещества (т.е. по фундаментальным частицам оно типично структуре системы косного вещества), но организация, развитие и взаимодействие этих частиц осуществляется в совершенно иной плоскости, по совершенно иным законам. Живое вещество - это новое (вторичное) состояние материи, которое получило право на существование и развитие в ходе процесса эволюции, в ходе многих миллионов лет противостояния системе косного вещества. При этом в силу вторичности организации живого вещества его формы (биологические организмы), в той или иной степени подчиняются законам системы косного вещества. И для системы живого вещества многие законы системы косного вещества в силу первичности (следовательно, фундаментальности) являются доминирующими и определяющими законами. Это и закон сохранения энергии, и законы электромагнитного взаимодействия и т. п.
Но вторичный характер организации системы живого вещества не означает ее вассальное подчинение косной материи. В эволюции материального мира вторичность, третичность и т. п. состояний материи составляет лишь формальную сторону анализа. Содержательной, дееспособной стороной выступает именно степень совершенства состояний материи, заложенный в них внутренний энергетический потенциал. Так, рассматривая косное вещество и живое вещество, обнаруживаешь, что степень внутриструктурной активности живого вещества намного превышает адекватный показатель косного вещества, что позволяет живому веществу ассимилировать косную материю, проникать в ее структуры и подчинять их, используя их энергетические потенции [15-19]. В этой экспансии одного состояния материи другим в полную силу проявляет себя закон максимизации энергии (или иначе закон Г. и Э. Одумов), который поднимает вопрос о первостепенности и важности энергетического обеспечения любой системы своей структуры. Чем больше система способствует поступлению дополнительных источников энергии в свои структуры, чем выше ее суммарный энергетический потенциал, и чем эффективнее она его использует, тем выше ее шансы на выживание в противостоянии с другими системами [65]. "С этой целью система: 1) создает накопители (хранилища) высококачественной энергии; 2) затрачивает (определенное количество - Б. О.) накопленной энергии на обеспечение поступления новой энергии; 3) обеспечивает кругооборот различных веществ; 4) создает механизмы регулирования, поддерживающие устойчивость системы и ее способность приспособления к изменяющимся условиям; 5) налаживает с другими системами обмен, необходимый для обеспечения потребности в энергии специальных видов" [54, 72-73 ]. Мы видим, что шанс на существование в материальном мире могло получить только такое состояние материи, которое не просто существовало (в спорах, цисте или других простейших состояниях) в материальном мире, а могло "отстоять" свое право на существование, которое при создании благоприятных условий могло мгновенно размножаться, создавать свою системность, используя при этом в качестве дополнительных энергетических источников энергетические возможности системы косного вещества. От нового состояния материи требовалась способность к ассимиляции, к экспансии, вееро подобная взрывчатость (впервые разработанная и введенная в науку П. Тейяр де Шарденом [78]). Ниже приведена таблица заселения живым веществом поверхности Земли в сутках [18, 289 ]
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Вид организмов Величина "зет" (*)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Зеленый планктон (среднее) 168-183
2. Большие водоросли (среднее) 782-28931 (49-79 лет)
3. Бактерии Vibrio cholerae около 1,25
Bacterium typhi около 1,8
4. Инфузория Leucophrus patula 10,6 (максимум)
5. Диатомовые Nitzschia putrida 16,8 (максимум)
6. Инфузории Paramaecium caudata 31,8-67,3
>> aurelia 42,7 (среднее)
7. Schijzophytae: Anabaena baltica 112-143
8. Насекомые Culex pungens 203
Aphis mali 392
Musca domestica 366
9. Цветковые растения: Trifolium repens 4076 (больше 11 лет)
10. Рыбы: Clupea harengus 2736-4485 (7-12 лет)
Pleuronectes platessa около 6 лет - максимум
Gadus morrhua больше 4 лет - максимум
11. Птицы - куры 5600-6100 (15-18 лет)
12. Млекопитающие: крысы 2800 (около 8 лет)
домашняя свинья 2800 (около 8 лет)
дикая свинья больше 56 лет
слон индийский больше 1000 лет
----------------------------------------------------------------------------------------------------
(*) величина "зет" - время, необходимое для заселения поверхности Земли организмом при максимальном числе здоровых организмов на единицу площади, достижимое в ноосфере.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Таблица наглядно указывает нам на следующую закономерность: чем проще в плане организации живой организм, тем темпы его размножения выше. О чем это говорит? О вееро подобной эволюционной взрывчатости живого вещества. О том, что при создании мало-мальски благоприятных условий живое вещество стремится количественно ассимилировать структуры системы косного вещества, "зацепиться" в жестких и деструктивных для него условиях существования неорганического мира. И как только эта первичная зацепка произошла, начинается интенсивное построение структур жизни, вееро подобная эволюционная организация системности жизни. Косное и живое вещество - это две совершенно разные плоскости существования материи, различия между которыми находятся как на уровне фундаментальных частиц (диссимметрия живого вещества, исключительное преобладание левизны), так и в реализации материальных форм (избирательная способность к изотопам) [18].
Рассматривая Землю как материальный объект, можно заключить следующее. Что за миллионы лет противостояния двух систем (косного и живого вещества), в силу структурного внутреннего совершенства и большей энергетической емкости (что адекватно показателю внутренней активности), система живого вещества заняла доминирующие позиции и, по большому счету, ассимилировала достижения, продукт эволюции системы косного вещества. Ее роль на Земле стала приоритетной.
В последствии, с течением определенного промежутка времени, достигнув наивысших (максимальных) ступеней внутреннего совершенства, под воздействием внешней материальной среды, в ходе бесконечного множества мутационных изменений, которые нужно рассматривать не на онтогенетическом уровне, а на молекулярно-генетическом уровне, живое вещество трансформировалось в новое состояние материи – в разумное вещество. То есть, по большому счету, произошел очередной скачек в качественной организации материального мира. Разумное вещество - это третичное состояние материи, появление которого обусловлено коренными изменениями в нейрофизиологии биологического организма. Разумное вещество - это третий этап эволюции ("развертывания") материального мира.
Хотелось бы подчеркнуть типичный характер эволюционных изменений, которые мы наблюдали при "скачкообразном" переходе косных структур в качественно новое состояние материи - живое вещество, с последующим скачкообразным переходом высших млекопитающих в гоминиды. Мы ведем речь о переходе косного вещества в живое, и живого вещества в разумное вещество. Что в первом случае, что во втором, речь не идет об одном качественном переходе. Перед нами две эволюционных ступени в развитии материального мира. При переходе косного вещества в живое было отмечено формирование и развитие ряда кардинально новых, не характерных ни косному, ни живому веществу, переходных форм [18]. Такие же переходные формы были замечены и при переходе живого вещества в разумное вещество. Это наводит на мысль о типичности перехода материи от одного качественного состояния к другому.
Прежде, чем рассмотреть этапы организации и развития разумного вещества, определимся в основной, фундаментальной плоскости существования этого состояния материи. В настоящее время в научной литературе выделяют три основных плоскости существования человека. Первая – на уровне психики (условно назовем ее нейрофизиологической плоскостью). Вторая – на уровне онтогенеза, на уровне индивидуального развития. И третья – на уровне социума, или иначе, социально-группового развития.
Вплоть до настоящего момента антропогенез принято рассматривать в плоскости онтогенетического уровня и уровня социума. Нейрофизиологическая плоскость рассматривается как следствие развития плоскости онтогенеза и социума, и поэтому ей уделяется не столь пристальное внимание.
Этот подход, на наш взгляд, в корне неправилен, и это мы докажем ниже. Не нейрофизиологические изменения являются следствием онтогенеза, а наоборот, онтогенетические изменения являются следствием того мощного эволюционного процесса, который разворачивается в глубинах мозга. Онтогенетический уровень жизни человека - это ни в коем случае не фундаментальный, не определяющий уровень. А ведь развитие не только состояний материи, но и развитие форм принято рассматривать по основополагающим, фундаментальным признакам. Рассматривать антропогенез по онтогенетическим признаком все равно, что судить о развитии социума по состоянию экосистемы планеты. Никто не отрицает реальность существования связи между развивающимся социумом и состоянием экосистемы планеты. Но эта связь не определяющая, не основная среди многочисленных характеристик социума.
Адекватная ситуация сложилась и при рассмотрении эволюции разумного вещества с позиций онтогенеза. Влияние онтогенеза на развитие психики, нейронных структур, никто не собирается умалять. Но дело в том, что на фоне тех процессов, которые действительно разворачиваются в глубинах мозга, и которые непосредственно влияют на развитие системы разумного вещества, влияние онтогенетических показателей занимает далеко не первое место.
Нейрофизиология головного мозга - вот поле основных эволюционных изменений разумного вещества. Вот сфера влияния пространства и времени на организацию и развитие третьего состояния материи. Именно отсюда, с молекулярно-генетического уровня началась организация и развитие нового состояния материи. Поэтому об антропогенезе трудно (и не полно) судить на основе палеонтологических раскопок, которые позволяют воссоздать только онтогенетические изменения, зафиксированную уже на других, последующих уровнях ту или иную ступень совершенства неонейронных структур мозга.
Процесс эволюции на наш взгляд, затронул, прежде всего молекулярно-генетический уровень высших животных. Кардинальные изменения, произошедшие на нем, привели к появлению гоминид – переходных форм между живым и разумным веществом, к формированию микро молекулярного энергетического уровня, а в последствии и уровня сознания. Именно в ходе развития и совершенствования молекулярно-генетического уровня человекообразные обезьяны, как структурные организации системы живого вещества, приобрели совершенно иной статус - представителей разумного вещества. Ни труд (как считал Ф. Энгельс), ни общественно-исторический процесс, ни социальная среда, ни другие онтогенетические причины создали Гомо Сапиенса. Это все вторичные явления, это все следствие внутри протекающих в мозге процессов. Зарождение Человека Разумного произошло с момента формирования и развития микро молекулярного уровня, первичного становления в структурах головного мозга энергетического цикла сознания, с момента последующего перманентного развития психики. Изменения происходили в нейронных структурах мозга. Трансформировалась нейрофизиология мозга. История словно посмеялась над нами, не оставив фактического материала, позволяющего проследить этапы нейрофизиологических изменений, этапы трансформации живого вещества в разумное вещество, а так же последующую эволюцию разумного вещества. Палеонтологические исследования обнаруживали лишь следствия этих изменений. Сами же нейронные структуры, прародители современного нейроструктурного комплекса головного мозга человека, безвозвратно исчезали. До настоящего времени дошли лишь некоторые анатомические останки Человека Примитивного. Ни одной клетки из существующих восьми систем органов человека даже из недалекого прошлого, современным ученым не известно. После гибели организма происходит быстрое разрушение структуры клеток и их деградация.
Но невозможность археологического восстановления эволюции нейроструктур не лишает предлагаемую автором теоретическую концепцию фактического материала. Безвозвратно погибли лишь промежуточные звенья нейронных структур. Причем погибли не все. Существует целый ряд нейронных объединений, которые встречаются у высших животных и в мозге современного человека. Например, ретикулярная формация. Это нейронное объединение выполняет адекватные функции в мозге высших животных и человека. Но ее структурная организация, и даже спектр функциональных возможностей, качественно различны. Причем, безусловно, ретикулярной формации человека, чтобы достигнуть такого уровня совершенства, необходимо было пройти целый ряд качественных ступеней. И эти ступени тоже частично можно проследить в мозге [3, 82]. Например, функции ретикулярной формации при условно-рефлекторной деятельности (работе подсознания) и работе сознания во многом отличаются. Это наводит на мысль о разделении видимого нейронного объединения ретикулярной формации на два нейронных объединения. Одно нейронное объединение ретикулярной формации работает на микро молекулярном энергетическом уровне, другое задействуется в работе цикла сознания. В главе 4 на этом вопросе мы остановимся более подробно.
Таким образом, исходное и конечное звено: простейшая безусловно-рефлекторная деятельность животных и высокоразвитая психика человека, как аксиоматические факты, остались. И если между ними проложить логическую цепь, то многие не понятные для современного человека вопросы обретают, наконец, ответы.
Итак, исходное звено этой цепи – безусловно-рефлекторная деятельность животных, которую именуют, на мой взгляд ошибочно, «простейшей формой психики»*. Никто в научном мире не отрицает факта наличия у высших животных простейшей формы психики. И мало того, с момента становления живого вещества на нашей планете, в ходе эволюции, за ним была замечена одна важная характерная особенность. На нее обратил внимание и исследовал современник Ч. Дарвина американский минеролог, биолог и геолог Д. Дана (1813-1895). Обобщение сделанное Д. Дана, заключалось в следующем: "в эволюционном процессе мы имеем в ходе геологического времени направленность. В течение всего эволюционного процесса, начиная с кембрия, т. е. в течение пятисот миллионов лет, мы видим, что от времени до времени, с большими промежутками остановок до десятков и сотен лет идет увеличение сложности и совершенства строения центральной нервной системы, т. е. центрального мозга. В хронологическом выражении неологических периодов мы непрерывно можем проследить это явление от мозга моллюсков, ракообразных и рыб до мозга человека. Нет ни одного случая, чтобы появлялся перерыв и чтобы существовало время, когда добытые этим процессом сложность и сила центральной нервной системы были потеряны и появлялся геологический период, геологическая система с меньшим, чем в предыдущем периоде, совершенством центральной нервной системы" [18, 180 ].
Это обобщение Дана, по большому счету, не уступает революционности теоретических и практических исследований Ч. Дарвина. Как при переходе косного вещества в живое мы отмечаем процесс формирования и развития в течение многих миллионов лет переходных форм, подтверждающих направленность эволюционного процесса к совершенству существующих систем, к их динамичности и детерминизму, так и при переходе живого вещества в разумное мы фиксируем адекватный процесс. Согласно исследований Дана нервная система не взялась ни от куда - ее зарождение и развитие отмечалось в течение многих миллионов лет. Она формировалась параллельно развитию живого вещества. Именно она послужила причиной разделения живого вещества на онтогенетическом уровне на мир флоры и фауны (растений и животных). Если развитие растительного мира - это одна ветвь эволюции, то развитие животных - это совершенно другая ветвь, связанная, в большинстве своем, (а может и исключительно) с развитием нервной системы, с цефализацией, как назвал эту эволюционную направленность Д. Дана.
И здесь мы подходим к самому ответственному - к выводам. Если цефализация является достоверно установленным фактом (а это так и есть), то не является ли психика человека логическим завершением всего пройденного живым веществом пути? С одной стороны, наличие так называемой «простейшей формы психики» у высших животных (с сотней миллионов лет предысторией), которые входят в структуру системы живого вещества. С другой стороны, наличие психики у человека. Плюс к этому физиологическая и анатомическая типичность организмов высших животных и человека. Все это в совокупности, казалось бы, доказывает прямую связь между природой и человеком. Подтверждает предположение о том, что человек является такой же структурной единицей системы живого вещества, как и остальные биологические организмы, только находящейся на более высоком уровне совершенства. И ни о какой качественной дифференциации материи не может идти и речи.
Но не будем торопиться с выводами. Такое индуктивное заключение не соответствует действительности. Человек, как мы уже отмечали несколько ранее, не может являться представителем системы живого вещества, по крайней мере, из-за пяти основных причин.
Первая причина заключается в том, что содержательная сторона его образа жизни, направленность его жизненной активности, не только не согласуется с направленностью перманентного развития системы живого вещества, но и по многим параметрам в корне противоречит ей. В соотношении «человек-природа» мы не наблюдаем характерную для системы живого вещества зависимость формы - человека - от влияния законов органического мира. Наоборот, нашему взору предстает алогичная, парадоксальная картина: состояние мира природы (сама система!) находится в полном подчинении от деятельности человеческого общества! Если провести аналогию и допустить, что в масштабах цивилизации вдруг появится некая похожая по второстепенным признакам на человека организация, своей деятельностью коренным образом разрушающая предшествующие достижения человеческого общества, имеющая совершенно иную плоскость потребностей и направленность реализации внутренней активности, то разве кто-то из ученных посмеет отнести ее к человеческому роду? Разве достаточно одних морфологических признаков для глубокого анализа эволюции человеческого рода, а так же для рассмотрения его структурной организации, если при этом морфология в образе жизни людей занимает второстепенные роли, уступая место психической деятельности? Из всех существующих на нашей планете биологических организмов только человек в ходе онтогенеза пренебрегает морфологией своего организма, при этом понимая и констатируя сам факт этого пренебрежения. Весь внутренний энергетический и информационный потенциал организованного им социума человек направляет на развитие психики, нейронных объединений энергетического цикла сознания, которые стоят над морфологией, над биологической сущностью человеческого бытия. Они контролируют и подчиняют своему влиянию всю функциональную деятельность организма, антропогенными средствами компенсируя недостаток влияния со стороны природы - биологической родины человека.
Вторая глобальная причина, по которой человек не может являться представителем системы живого вещества, заключается в том, что помимо морфологического подобия между человеком и биологическими организмами нет больше никаких существенных точек соприкосновения. А психика - напомните вы мне? В том то и дело, что, опираясь на исследования А. Манеева [48], между "психикой" (как понятием) человека и животных сходство отмечается только в фонетической созвучности понятия "психики". Структура и принцип работы "психики" человека и животных - принципиально различны. Причем различия заключается не в формах, которые могли предполагать влияние эволюционного процесса. Различия заключены в качестве, в кардинально новой плоскости развития психики человека. Так называемая "психика" высших животных основывается на дискретно-вещественной работе молекулярно-генетического уровня. В основе высокоразвитой психики человека лежат континуальные свойства уровня сознания! Этот момент очень четко прослеживается на результатах электрокортикограммы (ЭКоГ), электроэнцефалограммы (ЭЭГ) и магнитоэнцефалографии (МЭГ) [82, 136-141 ]. Разница, как мы видим, заключена в главном - в принципе организации, и в принципах работы психики. И именно здесь, в этом ключевом звене сокрыты этапы зарождения и развития разумного вещества, на рассмотрении которых мы остановимся ниже.
Вот почему я являюсь противником той точки зрения, которая приписывает высшим животным «психические» свойства. О психике можно вести речь, только рассматривая разумное вещество, анализируя эволюцию человеческого общества. Безусловно-рефлекторная работа молекулярно-генетического уровня высших животных ни по одним нейрофизиологическим показателям не может быть сравнима с действительно психической деятельностью Человека Примитивного и тем более Человека Эмоционального.
Третья основная причина заключена в так называемых биогеохимических функциях живого вещества. Биогеохимические функции, согласно определению В. Вернадского, "неразрывно связаны с организмом и имеют место в их телах, от них неотделимы. Эти функции наиболее ярко на нашей планете характеризуют резкое различие химического проявления живого вещества по сравнению с косной материей" [18, 245 ].
Биогеохимические функции живого вещества проявляются через биогенную миграцию атомов-изотопов или химических элементов, из них состоящих. И вот здесь начинается самое интересное. Я приведу целый отрывок из работы глубоко уважаемого мною ученного, что бы ни исказить ясность его мысли. Напомним, речь в этой цитате идет о живом веществе. "Биогенная миграция атомов резко по скорости различна для микробов и одноклеточных организмов, с одной стороны, и для многоклеточных - с другой. Мы должны различать в связи с этим при явлениях размножения и роста две различные биогенные миграции атомов: биогенную миграцию атомов 1-го рода для микроскопических одноклеточных и микробов, огромной интенсивности, связанной с малым их объемом и весом, и биогенную миграцию атомов 2-го рода для многоклеточных организмов.
Если выразить отдельно биогеохимическую энергию размножения и роста одноклеточных и биогеохимическую энергию размножения и роста многоклеточных, получаются величины несравнимые и геологическая роль одноклеточных резко доминировала на нашей планете до самого последнего времени (! - Б. О.)
На наших глазах это явление начинает меняться в нашу психозойскую эру, когда человек овладел новой биогенной миграцией атомов 3-го рода, идущей под влиянием его жизни, воли, разума в окружающей среде. " [18, 247 ].
То есть ведущие геологи современности столкнулись с алогичным для них фактом - деятельность человека не укладывается во 2-го рода биогенную миграцию атомов, характерную для многоклеточных организмов. Они вынуждены отступать от логически завершенной схемы, вводить исключения и дополнения, что бы вписать в эту схему деятельность человека. А ведь картина меняется в корне, если человека ввести в эту схему, как качественно новое состояние материи, как целую систему, которая своей деятельностью и организует такую мощную, ничем не уступающую сумме 1-го и 2-го рода миграции - биогенную миграцию атомов 3-го рода.
Эту мысль в еще большей степени подтверждает четвертая основная причина - биогеохимические функции человеческого общества. Авторство рассмотрения биогеохимических функций человечества, на мой взгляд, без сомнения принадлежит В. Вернадскому (1863-1945). И здесь я тоже хочу ограничиться цитатой, так как к уже сказанному В. Вернадским практически нечего добавить. "...Я воспользуюсь для этого сравнением, которое дал в начале этого столетия известный австрийский экономист Л. Брентано. Он указал, что полтора миллиарда людей* легко помещаются с избытком на площади, близкой к площади небольшого швейцарского озера Констанцкого (иначе Боденского), если каждый из них займет один квадратный метр его площади. По масштабу планеты это будет небольшая кучка! Но эта кучка производит то колоссальное изменение всей планеты, которое называется не биогенной миграцией атомов 2-го рода, эффект которой для нее, как ясно из вышеуказанного, ничтожен в планетном масштабе, а биогенной миграцией атомов 3-го рода, вызываемой человеческим разумом и трудом, резко отделяющими Гомо Сапиенс от всего живого вещества*.