Вклад в групповую деятельность определяется рядом внешних и внутренних факторов: координационными потерями в группе, мотивацией, личностными качествами, статусом и компетентностью работника, их групповой и орагнизационной идентичностью, отношением к ним руководителя и др.
1) Координационные потери – это нарушения в согласованности совместных действий, не позволяющие организовывать их оптимальным образом. Координационные потери представляют собой внешние и часто не зависящие от индивида факторы, которые влияют на уменьшение его вклада в общий результат групповой деятельности.
Причинами координационных потерь чаще выступают: численность группы, отсутствие или нарушение эффективной коммуникации, конфликты и низкий уровень доверия в группе. Классическим примером влияния численности группы на уменьшение индивидуальных вкладов в общую работу является эксперимент М. Рингельманна по приложению максимальных усилий при натягивании веревки индивидами по отдельности и группами, состоящими из 2, 3 и 8 человек (Ringelmann, 1913). Эксперимент показал, что с увеличением численности группы происходит уменьшение среднего индивидуального вклада участников в итоги общегрупповой работы. А именно: если средняя сила одного человека, натягивающего канат в одиночку, составляет 63 кг, то в группе из двух человек она будет составлять 59 кг, в группе из трех человек – 53 кг, а в группе из 8 человек – 41 кг. Если бы не было процессуальной потери, то вклад каждого индивида (прикладываемая сила при натягивании каната) оставался бы постоянным, несмотря на увеличение численности группы. Этот автор даже предложил формулу для определения (в %) среднего индивидуального вклада членов при выполнении совместной физической деятельности: С = 100–7(К –1), где С – средний индивидуальный вклад членов группы, а К – количество членов в группе.
При решении группой задач, особенно интеллектуальных, возникают проблемы, связанные с коммуникацией. В частности, группе требуется определенное время на организацию коммуникации и совместных действий. На это затрачивается больше времени, чем следовало ожидать, и отдача многих членов группы меньше, чем могла бы быть.
Если в группе имеют место конфликты, особенно субъектно-ориентированные, то активность конфликтующих сторон связана с их противоборством и направленностью, прежде всего, друг на друга, а не на решение общегрупповых задач. В этом случае вклад индивидов снижается. Исключение составляет стремление некоторых членов группы вмешаться в конфликт и попытаться сделать вклад в его разрешение, что позволило бы стабилизировать психологическую атмосферу и деятельность группы.
Когда в группе наблюдается низкий уровень доверия, то люди проявляют осторожность, что влечет за собой снижение их вклада в групповую деятельность. Однако чрезмерно высокий уровень доверия также может привести к уменьшению индивидуальных вкладов. Это является следствием того, что при высоком уровне доверия снижается взаимоконтроль и контроль со стороны руководителя. При отсутствии контроля некоторые люди могут использовать атмосферу доверия в своих корыстных целях и особенно не стремиться к высокой отдаче в работе на общий результат. Злоупотребление доверием, в свою очередь, может привести к хроническому недоверию и, в конечном счете, к снижению индивидуальной и групповой эффективности.
2) Мотивация и мотивационные потери обусловлены особенностями некоторых персональных мотивов работников и проявлением такого феномена, как социальная леность.
Деятельностная мотивация работника основывается на его положительном, индифферентном, отрицательном отношении к общей цели и задачам группы. В зависимости от характера отношения может быть разный уровень проявления мотивации: высокий, средний или низкий. Высокий уровень деятельностной мотивации способствует повышению, а низкий – снижению вклада индивида в общегрупповую работу.
Мотивация достижения цели оказывает влияние на то, в какой мере человек прикладывает усилия в процессе выполнения работы. Высокая мотивация достижения выражается в стремлении добиваться высоких показателей в той деятельности, которая значима, в высокой личной активности и настойчивости, направленной на достижение актуальных целей. Такой уровень мотивации способствует повышению вклада, но если индивидуальные цели индивида согласуются с общегрупповыми. Если есть существенное расхождение между ними, то при некоторых прочих, невыгодных для работника условий, он может не проявлять интереса и не прилагать усилий для решения общих задач. Низкая мотивация достижения характеризуется пассивностью, инертностью, отсутствием настойчивости и упорства при достижении стоящих задач. От работника с такой мотивацией не следует ожидать какой-то значительной пользы для группы там и тогда, где и когда требуется существенный вклад.
Социальная леность – это когда человек делает значительно меньший вклад в общегрупповую работу, чем мог бы на самом деле (более подробно в параграфе «Мотивация»). Например, для изучения этого вопроса А. Инхэм с коллегами модифицировали эксперимент М. Рингельманна, пытаясь исключить координационные потери (Ingham et al., 1974). В разных сериях в эксперименте участвовало от одного до семи человек, из которых только один был испытуемым, тогда как остальные – это помощники эксперименатора, о чем не догадывался испытуемый. Участникам была поставлена задача: тянуть веревку, привязанную к специальному измерительному устройству, с максимальной силой. Всем участникам завязали повязкой глаза, чтобы они не могли видеть кто как работает. Во время выполнения задания помощники экспериментатора не тянули веревку; фактически работу выполнял только испытуемый. Было установлено, что по мере увеличения размера группы индивид прилагал меньше усилий. Это было наиболее заметно в немногочисленных группах. Полученный результат дополнительно свидетельствует, что в эксперименте М. Рингельманна имели место не только координационные, но и мотивационные потери. В насточщее время установлено, что эффект социальной лености оказывает негативное влияние на различные удовлетворенность членов, объем и качество индивидуаольной и групповой работы и др.
3) Личностные качества работника могут также обуславливать его профессиональную активность и вкалд в совместную деятелность.
Ответственность – безответственность. Ответственность предполагает склонность индивида добросовестно выполнять свои обязанности и обещания, руководствоваться чувством долга. Она также связана со склонностью к организованности и дисциплинированности. Безответственность выражается всклонности индивида пренебрегать своими обязанностями, в готовности к нарушению взятых на себя обязательств (обещаний, планов) безотносительно к ожиданиям других, если это выгодно в конкретных ситуациях.
Альтруизм – эгоизм. Альтруизм выражается в том, что интересы других людей и группы не только учитываются, но часто ставятся выше своих собственных интересов, а также могут выступать в качестве ведущего мотива, побуждающего и направляющего собственную активность человека. Поэтому альтруист часто стремится принести пользу группе в целом и отдельным людям. Эгоизм означает преобладание личных интересов и потребностей безотносительно к интересам других людей и группы. Люди и группа нередко рассматриваются как средство или помехи на пути к достижению индивидуальных целей. Если эгоист оказывает помощь другим, то от них ожидается (или требуется) какое-то вознаграждение. Следовательно, эгоист не будет сильно вкладываться в группу, если он от этого не получит выгоду.
Практичность – мечтательность. Практичность связана с преобладанием интересов к конкретным жизненным проблемам. При оценке обстоятельств практичный человек склонен скорее руководствоваться объективной действительностью, чем абстрактными идеями. Большее значение придается результату, чем процессу деятельности. Такой человек склонен использовать рациональный подход к выбору и использованию ресурсов. Следовательно, практичный человек (особенно, если ответственный) может принести пользу группе при решении насущных для нее задач и проблем. Мечтательность предполагает интерес индивида скорее к духовным или абстрактным проблемам, чем к практическому жизнеобеспечению. Мечтательный человек ориентирован на свой внутренний мир, на мир идей (фантазий), часто не имеющих прямой связи с повседневной реальностью и возникающими в ней задачами. Такой человек может быть полезным группе тогда, когда он обладает высокой креативностью, а группа сталкивается со сложной проблемой, решение которой предполагает творческий подход.
4) Статус работника в группе определяет то, насколько он будет активен, группа будет прислушиваться к его мнению и допускать некоторые девиации индивида с расчетом получить от них пользу.
Чем выше статус человека, тем больше активности (в частности, высказывание собственного мнения) он может проявить, не опасаясь, что группа будет его подавлять и третировать. В свою очередь, чем выше активность, тем более вероятно, что позиция индивида по тому или иному вопросу будет известна группе. Отсюда вытекает, что человек с высоким статусом более вероятно может оказаться полезным группе. Человек с низким статусом часто обречен на низкую активность и, следовательно, делает меньший вклад в группу, хотя мог бы быть ей полезным в каких-то ситуациях.
Кроме того, чем выше статус человека, тем группа будет более внимательно относиться к его мнению в процессе обсуждения задач и проблем. Это значит, что у человека с высоким статусом больше шансов проявить себя в интересах группы, чем у человека с низким статусом.
Группа может позволять высокостатусному члену, например, неформальному лидеру сильнее отклоняться от ее норм, чем низкостатусному, если это способствует лучшему достижению целей группы и ее развитию.
5) Компетентность работникаможет быть предметно-профессиональной и социально-психологической. Первая включает знания, навыки и умения, а также способность человека решать проблемы в определенной области трудовой деятельности. Вторая предполагает социальные знания, навыки и умения в целом, социальное мышление, а также знание и соблюдение норм группы и организации. Чем более человек компетентен в профессиональной и социальной сфере, тем больше он способен делать вклад в функционирование и развитие группы.
* * *
Проектное задание:
1) Проанализировать ресурсы эффективной деятельности группы (команды) в сфере непосредственного производства.
2) Описать ресурсы эффективной деятельности группы в сфере управления, услуг или торговли.
3) Произвести оценку эффективности конкретной группы в сфере производства продукции и подготовить заключение.
4) Сделать оценку эффективности конкретной группы в сфере услуг, торговли и написать заключение.
Тест рубежного контроля:
1. Когда показатели деятельности группы превышают заданные нормативы труда, это назвается:
а) социальной фасилитацией;
б) процессуальной прибылью;
в) сверхнормативной активностью;
г) сработанностью.
2. Совокупность возможностей группы в сочетании с внешними условиями и особенностями организации деятельности – это:
а) реальная эффективность;
б) потенциальная эффективность;
в) социально-психологическая эффективность;
г) предметно-деятельностная эффективность.
3. Реальная социально-психологическая эффективность группы не содержит такого критерия, как:
а) доверие между членами группы;
б) личностное и профессиональное развитие членов группы;
в) удовлетворенность членов группой и результатами ее деятельности;
г) психологический комфорт членов в группе/подгруппе.
4. Наиболее позитивное влияние на результативность групповой деятельности оказывает сочетание:
а) внутригрупповой кооперации и межгрупповой конкуренции;
б) внутригрупповой и межгрупповой кооперации;
в) внутригрупповой и межгрупповой конкуренции;
г) внутригрупповой конкуренции и межгрупповой кооперации.
5. Групповая норма продуктивности менее всего связана:
а) с темпом выполняемой работы;
б) с объемом выполняемой работы;
в) с качеством выполняемой работы;
г) с целью выполняемой работы.
6. К понятию мотивационные потери относится:
а) социальная ингибиция;
б) ингрупповой дефаворитизм;
в) социальная леность;
г) эмоциональное выгорание.
7. К факторам предметно-деятельностной сплоченности менее всего относится:
а) приоритет групповых или индивидуальных показателей деятельности;
б) гетерогенность или гомогенность группы;
в) преобладание внутренней кооперации или конкуренции;
г) деятельностно-совладающее доверие или недоверие в группе.
8. К критериям организованности групповой деятельности не относится:
а) способность группы самостоятельно планировать деятельность;
б) умение группы перестраивать систему операциональных связей;
в) умение группы всесторонне анализировать ситуацию и результаты совместной работы;
г) способность группы исполнять указания руководителя.
9. Наименьшее число людей, которые в состоянии успешно выполнитьпоставленную задачу за определенный период времени – это:
а) оптимальный численный состав группы;
в) композиция группы;
б) нижняя количественная граница группы;
г) надежность группы.
10. Совместно разделяемое и единообразное отношении членов группы к единой цели и общим задачам называется:
а) групповое нормой;
б) групповой ценностью;
в) групповой мотивацией;
г) групповым мышлением.
Рекомендуемая литература:
Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000.
Кричевский Р.Л. Психология лидерства: учеб. пособие. М.: Статут, 2007.
Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. М.: МГУ, 2001.
Немов Р. С. Социально-психологический анализ эффективности деятельности коллектива. М.: Педагогика, 1984.
Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского М.: Педагогика,1979.
Роббинз С.П. Основы организационного поведения. М.: «Вильямс», 2006. С 153-196.
Сарычев С. В. Надёжность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности (социально-психологические основы). Курск, 2007.
Сидоренков А.В. Социальная психология малых групп: учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2012.
Сидоренков А.В. Социально-психологическая диагностика малых групп. Методический инструментарий: учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2014.
Сидоренков А.В., Сидоренкова И.И., Ульянова Н.Ю. Социально-психологические характеристики и эффективность малых групп в организации: монография. Ростов-на-Дону: Изд-во Мини Тайп, 2014.
Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда / Отв. ред. Е. В. Шорохова, А. Л.Журавлев. М.: Наука, 1987.
Тернер Д. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003.
Чернышев А. С., Крикунов А. С. Социально-психологические основы организованности коллектива. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991.
Шеклтон В. Психология лидерства в бизнесе. СПб: Питер, 2003.
Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы. М.: Дело, 2000.
Список использованной литературы
Авдеев, Е. С. Влияние психологической совместимости сотрудников на эффективность деятельности организации / Е. С. Авдеев // Вестник Московского государственного областного ун-та. Сер. Психологические науки. – 2009. – № 4. – С. 76-82.
Азанова, Н. Н. Совокупность показателей оценки экономических ресурсов промышленного предприятия / Н. Н. Азанова // Дискуссия. – 2013. – № 1 (31). – С. 44-51.
Аллахвердова, О. В. Исследование мотивационных компонентов совместной деятельности / О. В. Аллахвердова // Совместная деятельность: методология, теория, практика / отв. ред. А. Л. Журавлев и др. – М.: Наука, 1988. – С. 112-121.
Андреева, Г. М. Социальная психология: учебник / Г. М. Андреева. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 384 с.
Андреева, Ю. А. Условия повышения эффективности управления российским государством / Ю. А. Андреева // Вестник Поволжской академии государственной службы. – 2008. – № 4. – С. 6-11.
Антони, К. Г. Саморегулирующиеся рабочие группы: их организация и опыт деятельности / К. Г. Антони, В. Бунгард // Иностранная психология. – 1994. – № 1 (3). – С. 29-34.
Аргентова, Т. Е. Стиль общения как фактор эффективности совместной деятельности / Т. Е. Аргентова // Психологический журнал. – 1984. – № 6. – С. 130-133.
Белопольская, Т. С. Социальные нормы и особенности их развития / Т. С. Белопольская // Проблемы социального познания / отв. ред. Л. Е.Серебряков. – М.: Изд-во МГПИ, 1978. – С. 20-34.
Белоус, В. В. К исследованию влияния типов темперамента на эффективность индивидуальной и совместной деятельности / В. В. Белоус // Вопросы психологии. – 1986. – № 3. – С. 113-120.
Бобнева, М. И. Социальные нормы и регуляция поведения / М. И. Бобнева. – М.: Наука, 1978. – 311 с.
Боровиков, Д. А. Эффективность как социально-психологическая категория: онтологический подход / Д. А. Боровиков // Вестник Удмуртского университета. – 2011. – № 2. – С. 69-76.
Бэрон, Р. Социальная психология группы: процессы, решения, действия / Р. Бэрон, Н. Керр, Н. Миллер. – СПб.: Питер, 2003. – 270 с.
Бэрон, Р. Социальная психология: ключевые идеи / Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонсон. – СПб.: Питер, 2003. – 272 с.
Вайнер, А. В. Групповая готовность к риску как социально-психологический фактор эффективности управленческих команд / А. В. Вайнер // Вопросы психологии. – 2008. – № 4. – С. 45-54.
Вайсман, Р. С. Групповая эффективность и межличностные отношения / Р. С. Вайсман, Е. Л. Птичкина // Новые исследования в психологии. – 1978. – № 2 (9). – С. 23-36.
Вайсман, Р. С. К вопросу об эффективности малых групп / Р. С. Вайсман // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии / под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой. – М., 1977. – C. 74-92.
Вайсман, Р. С. Опыт исследования ценностно-ориентационного единства и эффективности малых производных групп / Р. С. Вайсман, Л. Э. Комарова // Вопросы психологии личности / отв. ред. А. В. Петровский. – Ульяновск, 1977. – С. 20-27.
Вайсман, Р. С. Связь межличностных отношений с групповой эффективностью деятельности / Р. С. Вайсман // Вопросы психологии. – 1977. – № 4. – C. 64-73.
Ван Ставерен, И. Этика эффективности / И. Ван Ставерен // Вопросы экономики. – 2009. – № 12. – С. 58-72.
Вешкурцева, С. А. Социально-экономический анализ эффективности деятельности коммерческих организаций: автореф. дис. … канд. социол. наук / С. А. Вешкурцева. – Тюмень, 2004. – 23 с.
Власов, П. К. Психология формирования стратегии организации на этапе замысла / П. К. Власов. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. – 268 с.
Волков, И. П. Групповая продуктивность в зависимости от характера восприятия и оценки партнеров / И. П. Волков, В. А. Васильев // Экспериментальная и прикладная психология. Психология личности и малых групп / под ред. Е. С. Кузьмина (и др.) – Вып. 8. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. – С. 70-73.
Волков, И. П. Групповая эффективность в зависимости от психических состояний членов группы / И. П. Волков // Экспериментальная и прикладная психология. Психологические состояния. – Вып. 10. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. – С. 78-83.
Вяккерев, Ф. Ф. Предметное противоречие и его теоретический «образ» / Ф. Ф. Вяккерев // Диалектическое противоречие. – М.: Политиздат, 1979. – С. 59-77.
Гамова, Е. И. Социально-психологические аспекты ориентировочной основы совместной деятельности малых молодёжных групп: автореф. дис. … канд. психол. наук / Е. И. Гамова. – Курск, 2013. – 21 с.
Гительмахер, Р. Б. Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда / Р. Б. Гительмахер // Психологический журнал. – 1984. – Т. 5, № 4. – С. 37-45.
Голикова, Г. В. Комплексный подход к оценке эффективности управления социально-экономическими системами / Г. В. Голикова, Ю. В. Шеина // Современная экономика: проблемы и решения. – 2010. – № 4. – С. 63-64.
Голубева, Н. В. Опыт изучения производственных коллективов / Н. В. Голубева, Е.С. Кузьмин // Социология в СССР. – М., 1966. – Т. 2. – С. 388-408.
Горбатенко, А. С. «Открытость» групп разного типа по отношению к новичку / А. С. Горбатенко, А. С. Морозова // Социально-психологические аспекты организации и самоорганизации первичного коллектива. – Курск: Изд-во КГПИ, 1980. – С. 41-48.
Горбатенко, А. С. Социально-психологические детерминанты включения нового индивида в группу / А. С. Горбатенко // Вопросы психологии. – 1982. – № 3. – С. 99-104.
Гришина, Н. В. Отдельные виды конфликтов / Н. В. Гришина // Психология конфликта / Н. В. Гришина. – СПб.: Питер, 2000. – С. 77-125.
Гущин, А. Ю. Определение эффективности и способы её оценки в системе государственного заказа / А. Ю. Гущин // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 9 (1). – С. 204-208.
Данилин, К. Е. Диада или триада? (К вопросу об оптимальном численном составе коллективного субъекта управления) / К. Е. Данилин, А. У. Хараш // Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективом. – М., 1974. – С. 14-15.
Дружилов, С. А. Основы психологии профессиональной деятельности инженеров-электриков / С. А. Дружилов. – М.: Академия Естествознания, 2010. – 118 с.
Дуран, Т. В. К вопросу о понятии «эффективность» в процессе управления / Т. В. Дуран, В. А. Костин // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. – 2011. – № 15. – С. 138-143.
Дьяченко, М. И. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях: Психологический аспект / М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович, В. А. Пономоренко. – Минск: Университетское, 1985. – 206 с.
Жуков, Ю. М. Технологии командообразования: учеб. пособие для студентов вузов / Ю. М. Жуков, А. В. Журавлев, Е. Н. Павлова. – М.: Аспект-Пресс, 2008. – 320 с.
Жуков, Ю. М. Технологии командообразования: учеб. пособие / Ю. М. Жуков, А. В. Журавлев, Е. Н. Павлова. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 320 с.
Журавлев, А. Л. Некоторые направления социально-психологического исследования бригадной формы организации труда / А. Л. Журавлев, Е. В. Шорохова // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда / отв. ред. Е. В. Шорохова, А. Л. Журавлев. – М.: Наука, 1987. – С. 5-21.
Журавлев, А. Л. Роль личности руководителя в организации совместной деятельности коллектива / А. Л. Журавлев // Совместная деятельность: методология, теория, практика / отв. ред. А. Л. Журавлев, П. Н. Шихирев, Е. В. Шорохова. – М.: Наука, 1988. – С. 122-137.
Журавлев, А. Л. Социально-психологические особенности совместной деятельности бригад / А. Л. Журавлев // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда / отв. ред. Е. В. Шорохова, А. Л. Журавлев. – М.: Наука, 1987. – С. 47-54.
Забродин, Ю. М. Основные направления исследований деятельности человека-оператора в особых и экстремальных условиях / Ю. М. Забродин, В. Г. Зазыкин // Психологические проблемы деятельности в особых условиях. – М.: Наука, 1985. – С. 5-16.
Зайцева, Е. М. К проблеме качественно количественной характеристики лидерства в контактных группах школьников и студентов / Е. М. Зайцева // К вопросу о диагностике личности в группе. – М.: Изд-во АПН СССР, 1973. – С. 7-9.
Исикава, К. Японские методы управления качеством / К. Исикава. – М.: Экономика, 1988. – 199 с.
Казаков, В. Г. Развитие проблемы психологии бригад в отечественной науке / В. Г. Казаков // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда / отв. ред. Е. В. Шорохова, А. Л. Журавлев. – М.: Наука, 1987. – С. 22-38.
Казанцев, Р. В. Расчет коэффициента трудового участия / Р. В. Казанцев // Справочник экономиста. – 2015. – № 9. – С. 70-71.
Каракотова, А. Б. Коучинг как инновационный метод развития персонала организации / А. Б. Каракотова // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. – 2007. – № 3-4. – С. 225-229.
Карпенко, Л. А. Влияние размера учебной группы на успешность совместной познавательной деятельности / Л. А. Карпенко // Вопросы психологии. – 1984. – № 1. – С. 71-75.
Карташевич, Е. В. Командообразование как фактор повышения эффективности современной организации: дис. … канд. социол. наук / Е. В. Карташевич. Ростов н/Д, 2008. – 151 с.
Карташевич, Е. В. Современные подходы к организации эффективной групповой работы / Е. В. Карташевич // Актуальные вопросы современной экономической науки: cборник докладов IV-й Международной научной заочной конференции (Липецк, 26 февраля 2011 г.). В 2-х ч. Ч. II / Отв. ред. А.В. Горбенко. – Липецк: Издательский центр «Гравис», 2011. – С. 13-19.
Карякин, А. М. Командная работа: основы теории и практики / А. М. Карякин. – Иваново: Изд-во ИГЭУ, 2003. – 136 c.
Коган, В. М. Изучение ударничества с психологической точки зрения / В. М. Коган // На психотехническом фронте. – М.; Л.: ОГИЗ Соцэкгиз, 1931. – Ч. 2. – С. 67-68.
Кожевникова, Е. А. Анализ эффективности использования персонала предприятия / Е. А. Кожевникова // Планово-экономический отдел. – 2011. – № 8. – С. 3-14.
Коломейцев, Ю. А. Взаимоотношения в спортивной команде / Ю. А. Коломейцев. – М.: ФиС, 1984. – 128 с.
Коломейцев, Ю. А. Влияние социально-психологической совместимости и стиля руководства на эффективность спортивной деятельности / Ю. А. Коломейцев, Ю. А. Перегуд // Вопросы теории и практики физической культуры и спорта / отв. ред. А. А. Логинов. – Минск: Изд-во БИФК, 1979. – С. 146-153.
Коноплёва, Г. И. Коучинг как современный подход к обучению и развитию персонала организации / Г. И. Коноплёва, А. С. Борщенко // Альманах современной науки и образования. – 2013. – № 5 (72). – С. 110-111.
Котелевцев, Н. А. Влияние соотношения индивидуального и группового сознания на становление субъектности группы (на материале изучения групп средних профессиональных учебных заведений) / Н. А. Котелевцев // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. – 2013. – Т. 19, № 3. – С. 52-55.
Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: учеб. пособие / Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 318 с.
Кричевский, Р. Л. Психология лидерства: учеб. пособие для вузов / Р. Л. Кричевский. – М.: Статут, 2007. – 542 с.
Кричевский, Р. Л. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты / Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 207 с.
Кропов, С. Резервы бригадной организации труда в машиностроении и оплата по конечным результатам / С. Кропов // Социалистический труд. – 1979. – № 12. – С. 38-46.
Крысько, В. Г. Психология и педагогика. Вопросы – ответы. Структурные схемы / В. Г. Крысько. – М.: ЮНИТИ, 2004. – 367 с.
Кузнецова, Н. Б. Оценка трудового вклада и эффективности труда работников / Н. Б. Кузнецова, А. Ш. Галимова // Молодой ученый. – 2013. – № 1. – С. 136-138.
Кузьмин, Е. С. Основы социальной психологии: учеб. для вузов / Е. С. Кузьмин. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. – 172 с.
Курочкин, А. В. Социальная эффективность государственного управления / А. В. Курочкин. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. – 90 с.
Лапыгин, Ю. Н. Управленческая команда / Ю. Н. Лапыгин. – М.: ЭКСМО, 2007. – 270 с.
Левин, С. Разрешение конфликтов / С. Левин. – М.: Олимп, 2008. – 272 с.
Леонов, A. A. К проблеме психологической совместимости в межпланетном полете / А. А. Леонов, В. И. Лебедев // Вопросы философии. – 1972. – № 9. – С. 15-18.
Литвинова, О. С. Понятие «эффективность» и его критерии в парламентской деятельности / О. С. Литвинова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2013. – № 5, Вып. 31. – Ч. 2. – C. 101-107.
Логвинов, И. Н. Исследование гендерных различий в уровне благоприятности психологической атмосферы для молодежных лидеров / И. Н. Логвинов // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. – 2011. – № 4. – С. 221-227.
Лопухина, Е. В. Видеотренинг трудных ситуаций в деловом общении хозяйственных руководителей. Учебно-методическое пособие / Е. В. Лопухина, Г. С. Лопатин. – М.: АНХ при Совете Министров СССР, 1986. – 58 с.
Лох, К. В. Особенности взаимосвязи характеристик малой группы и эффективности ее деятельности в различных условиях (на материале горноспасательной службы): дис. … канд. психол. наук / К. В. Лох. – Ярославль, 2001. – 181 с.
Лысенко, Ю. Ю. Менеджер по персоналу и линейный руководитель: сотрудничество или противодействие? / Ю. Ю. Лысенко // Отдел кадров коммерческой организации. – 2009. – № 12. – С. 19-25.
Мамонтова, С. В. Кадровое планирование как основная функция службы управления персоналом / С. В. Мамонтова, А. С. Лукьянчикова // Проблемы развития современной экономики. – 2014. – № 5. – С. 22-25.
Мельков, А. С. Производственная система Ростсельмаш: результативность и эффективность / А. С. Мельков // Управление производством. – 2015. – № 17. – С. 25-29.
Мингалеева, Г. А. Групповые установки в совместной деятельности производственных бригад / Г. А. Мингалеева, П.Н. Шихирев // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда / отв. ред. Е. В. Шорохова, А. Л. Журавлев. – М.: Наука, 1987. – С. 110-119.
Момов, В. Нормы и мотивы поведения / В. Момов // Вопросы философии. – 1972. – № 8. – С. 107-117.
Мондрус, А. Л. Социально-психологические особенности сплоченности малой группы и неформальных подгрупп: дис. … канд. психол. наук / А. Л. Мондрус. – Ростов н/Д, 2008. – 123 с.
Немов Р. С. Психологические условия и критерии эффективности работы коллектива / Р. С. Немов. – М.: Наука, 1982. – 64 с.
Немов, Р. С. Мотивация достижения, уровень притязания и эффективность групповой деятельности / Р. С. Немов, Ю. В. Синягин // Психологический журнал. – 1987. – № 1. – С. 46-54.
Немов, Р. С. Психологическая теория коллектива и проблемы групповой эффективности / Р. С. Немов // Вопросы психологии. – 1978. – № 5. – С. 53-63.
Немов, Р. С. Сверхнормативная деятельность как выражение активной социальной позиции коллектива и личности / Р. С. Немов // Вопросы психологии. – 1985. – № 4. – С. 93-101.
Немов, Р. С. Сложность задачи и эффективность групповой работы / Р. С. Немов, Е. Л. Птичкина // Вестник МГУ. Сер. 14, Психология. – 1979. – № 3. – С. 36-43.
Немов, Р. С. Социально-психологический анализ эффективности деятельности коллектива / Р. С. Немов. – М.: Педагогика, 1984. – 200 c.
Немов, Р. С. Сплоченность как фактор групповой эффективности / Р. С. Немов, А. Г. Шестаков // Вопросы психологии. – 1981. – № 3. – С. 113-119.
Немов, Р. С. Стратометрическая концепция и проблемы групповой эффективности / Р. С. Немов // Психологическая теория коллектива / под ред. А. В. Петровского. – М.: Педагогика, 1979. – С. 129-159.
Немов, Р. С. Уровень развития группы как фактор, влияющий на взаимосвязь ее величины и успешности / Р. С. Немов, А. Я. Галвановскис // Вопросы психологии. – 1982. – № 2. – С. 103-108.
Нестерова, Т. В. Фактор совместимости при комплектовании команд в групповых упражнениях художественной гимнастики / Т. В. Нестерова, О. С. Кожанова // Физическое воспитание студентов. – 2009. – № 1. – С. 32-34.
Новиков, М. А. Коммуникативные структуры и эффективность групповой деятельности операторов / В. В. Новиков // Вопросы психологии. – 1970. – № 4. – С. 19-24.
Обозов, Н. Н. Модель регуляции совместной деятельности / Н. Н. Обозов // Социальная психология / под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. – С. 125-140.
Ойстер, К. Социальная психология групп / К. Ойстер. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2004. – 224 с.
Осипова, Г. Ф. Психологические проблемы внедрения бригадных форм организации труда в промышленности / Г. Ф. Осипова // Психологический журнал. – 1985. – Т. 6, № 1. – С. 105-112.
Охотский, Е. В. Государственная служба в парламенте: отечественный и зарубежный опыт / Е. В. Охотский. – М.: Весь мир, 2002. – 400 с.
Панов, С. А. Комплексная оценка эффективности деятельности оперативных пожарных подразделений федеральной противопожарной службы: дис. … канд. техн. наук / С. А. Панов. – СПб, 2007. – 225 с.
Петровский, А. В. Возникновение и сущность стратометрического подхода к психологии коллектива / А. В. Петровский // Психологическая теория коллектива / под ред. А. В. Петровского. – М.: Педагогика, 1979. – С. 20-42.
Петровский, А. В. Групповая сплоченность как ценностно-ориентационное единство / А. В. Петровский, В. В. Шпалинский // Психологическая теория коллектива / под ред. А. В. Петровского. М.: Педагогика, 1979. – С. 43-64.
Петровский, А. В. О некоторых подходах к феноменам межличностных отношений / А. В. Петровский // Психологический журнал. – 1981. – Т. 1, № 2. – С. 33-42.
Петровский, А. В. Социальная психология коллектива: учеб. пособие для вузов / А. В. Петровский, В. В. Шпалинский. – М.: Просвещение. – 1978. – 176 с.
Подорога, В. Я. Экспериментальное изучение влияния напряженных ситуаций на групповую деятельность старшеклассников: автореф. дис. … канд. психол. наук / В. Я. Подорога. – М., 1973. – 22 с.
Пугачев, В. П. Руководство персоналом: учебник / В. П. Пугачев. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 416 с.
Пугачев, В. П. Мотивация трудовой деятельности: учеб. пособие / В. П. Пугачев и др.; под. ред. В. П. Пугачева. – М.: Гардарики, 2008. – 413 с.
Растамханова, Л. Н. Сущность управленческого консалтинга, принципы его организации / Л. Н. Растамханова, Л. Б. Коровушкина // Инновационное развитие экономики. – 2011. – № 2. – С. 63-66.
Ребзуев, Б. Г. Разработка конструкта трудового поведения и шкалы экстраролевого трудового поведения / Б. Г. Ребзуев // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2009. – Т. 6, № 1. – С. 3-57.
Роббинз, С. П. Основы организационного поведения / С. П. Роббинз. – М.: Вильямс, 2006. – 448 с.
Рудь, О. В. Психологическое сопровождение наставников рабочей молодежи в условиях промышленного производства: дисс. … канд. психол. наук / О. В. Рудь. – Таганрог: 2015. – 175 с.
Русалов, В. М. О взаимоотношении свойств темперамента и эффективности индивидуальной и совместной деятельности / В. М. Русалов // Психологический журнал. – 1982. – Т. 3, № 6. – С. 50-59.
Рыжкин, И. Ю. Производственная система ОАО «УАЗ» / И. Ю. Рыжкин // Методы менеджмента качества. – 2007. – № 4. – С. 4-7.
Сарычев С. В., Чернышев А. С. Социально-психологические аспекты надежности группы в напряженных ситуациях совместной деятельности / С. В. Сарычев, А. С. Чернышев. – Курск, 2000. – 164 с.
Сарычев, С. В. Диагностика и формирование надёжности молодёжных групп в напряжённых ситуациях совместной деятельности / С. В. Сарычев, А. С. Чернышев // Проблемы социальной психологии личности: Межвузовский сборник научных статей. – Саратов: Изд-во СГУ, 2005. – С. 18-35.
Сарычев, С. В. Надёжность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности (социально-психологические основы) / С. В. Сарычев. – Курск, 2007. – 155 с.
Сарычев, С. В. Надёжность группы как психологический феномен / С. В. Сарычев // Ярославский педагогический вестник. – 2008. – № 3 (56). – С. 100–105.
Сарычев, С. В. Социально-психологические аспекты интеграции группы в трудных ситуациях деятельности / С. В. Сарычев // Психология организованности коллектива школьников и студентов / отв. ред. А. С. Чернышев. – Курск: Изд-во КГПИ, 1989. – С. 66-78.
Сарычев, С. В. Социально-психологические аспекты проблемы надёжности малых социальных групп / С. В. Сарычев // Исследовано в России. – 2006. – № 272. – С. 2613-2634.
Сарычев, С. В. Социально-психологическое исследование надежности малых групп в напряженных и экстремальных условиях / С. В. Сарычев // Социальная психология и общество. – 2011. – № 2. – C. 5-16.
Седова, Н. Н. Эффективность бюрократии в оценках россиян / Н. Н. Седова // Социологические исследования. – 2006. – № 3. – С. 15-20.
Семенов, В. Е. Социально-психологический климат в первичном коллективе и производственная эффективность / В. Е. Семенов, В. П. Машеро, Ю. Т. Тимофеев // Психология – производству и воспитанию. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. – С. 24-30.
Семенов, С. И. Бригадная организация труда на предприятии: проектирование и внедрение / С. И. Семенов. – М.: Экономика, 1984. – 156 с.
Сидоренков, А. В. Подходы к пониманию сплоченности малой группы / А. В. Сидоренков, А. Л. Мондрус // Северо-Кавказский психологический вестник. – 2007. – № 5/1. – С. 45-53.
Сидоренков, А. В. Эмпирическое обоснование модели идентичности индивидов в малой группе / А. В. Сидоренков, Н. С. Тришкина // Психологический журнал. – 2010. – № 5. – С. 17-29.
Сидоренков, А. В. Динамика неформальных подгрупп в группе: социально-психологический анализ / А. В. Сидоренков. – Ростов н/Д: РГУ, 2004. – 320 с.
Сидоренков, А. В. Инструментарий исследования типов м