Экономико-географические

Отношения

Из совокупности понятий, относящихся к данной системе, рассмотрим следующие группы: территориальное разделение труда, размещение производительных сил, пространственные экономические пропорции и экономико-географические связи. Ряд отношений имеет общегеографический характер (плот­ность, смежность, совместимость), и их экономико-географи­ческая интерпретация увеличила бы объем, но не повысила бы информативную ценность данной работы, поэтому их опу­стим. Некоторые отношения (специализация, комплексность) рассматриваются вкупе с понятием «экономико-географиче­ский район».

Территориальное разделение труда. Эта политэкономиче-ская категория — фундаментальное понятие для экономиче­ской географии, ибо отражаемое им явление есть основопо­лагающий принцип и стимул развития всех экономических пространственных процессов.

Родовым понятием, очевидно, следует считать «общест­венное разделение труда». Классиками марксизма-ленинизма эта категория определяется как «общее состояние обще­ственного труда, рассматриваемого с его вещественной сто­роны в качестве труда, производящего потребительные стои­мости» '; как процесс, в результате которого «известная трудо­вая операция, бывшая еще вчера одной из многих функций одного и того же товаропроизводителя, сегодня... обо­собляется как нечто самостоятельное...»²; как основной сти­мул и источник роста производительности труда, создающий

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, с. 38.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 116.

условия, при которых «продукт и его производитель совер­шенствуются...»¹; как фактор обобществления труда, тре­бующий «специализации различных функций процесса про­изводства...»²; как синоним специализации³. Таким образом, разделение труда вообще понимается как необратимый объ­ективный процесс развития производительных сил, при ко­тором происходит обособление различных видов трудовой деятельности, специализация отдельных производящих еди­ниц, обмен между ними продуктами своей деятельности; про­цесс, ведущий в конечном счете к росту производительности общественного труда. Чем глубже уровень разделения труда внутри нации, тем выше уровень развития ее производитель­ных сил ⁴.

Классиками марксизма-ленинизма отмечалась и катего­рия территориального разделения труда; последнее стоит «в непосредственной связи с разделением труда вообще...»⁵, выражается в закреплении отдельных отраслей за опреде­ленными районами⁶, в специализации «отдельных районов на производстве одного продукта, иногда одного сорта про­дукта и даже известной части продукта»⁷. Указывалось так­же, что различия между районами в естественных усло­виях— одна из причин территориального разделения труда, однако эта причина влияет на производство не непосредст­венно, а косвенно, через существующие производственные от­ношения ⁸.

Итак, территориальное разделение труда — объективный необратимый процесс производственной специализации, обо­собления экономических районов и усиления межрайонной кооперации, обмена специализированной продукцией и услу­гами; пространственное проявление разделения общественно­го труда вообще, обусловленное экономическими, социаль­ными, природными, национально-историческими особенностя­ми различных территорий и их географическим положением; один из факторов повышения производительности общест-

¹ К. М а р к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 378.

² В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 1, с. 95.

³ См. там же, с. 94.

⁴ См. К. МарксиФ. Энгельс. Соч., т. 3, с. 20.

⁶ В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 3, с. 431.

^с См. К. М а р к с и Ф Э н г е л ь с. Соч., т. 23, с. 366.

⁷ В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 3, с. 431.

⁸ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, с. 441; т. 23, с. 522.

венного труда '; уровень (глубина) территориального разде­ления труда может служить показателем уровня разделения труда вообще в данной стране и, следовательно, показате­лем уровня развития ее производительных сил, а характер возникающих при этом социальных и экономических отно­шений между районами зависит от господствующего обще­ственного строя.

Категория территориального разделения труда в эконо­мической географии конструктивно служит для философско­го и политэкономического объяснения процесса районооб-разования, для обоснования основного стимула рациональ­ного размещения производительных сил — повышения произ­водительности общественного труда; а также является одним из показателей степени экономической освоенности простран­ства и уровня развития производительных сил страны.

Как известно, многие географы (например Н. Н. Баран­ский) употребляли термин «географическое разделение тру­да», так же обозначалось это понятие в документах первого пятилетнего плана. Можно было бы сохранить этот синоним, ограничив его использование в негеографической литературе, где его информативность повышается. Но есть более прием­лемый вариант его использования. Известно, что классики марксизма-ленинизма применяли выражение «территориаль­ное разделение труда» лишь при анализе национальных хо­зяйств, национальных рынков; здесь, очевидно, на первый план выступало юридическое толкование термина «террито­рия», соотносимого с отдельным государством. Для обозна­чения специализации стран в рамках межнациональных и международного рынка классики марксизма-ленинизма употребляли выражение международное разделение труда, которое и следует закрепить в исследованиях по географии мирового хозяйства и в области международных экономи­ческих отношений. В связи с этим термин географическое разделение труда мог бы применяться для обозначения про­изводственной специализации любых экономически взаимо­связанных территориальных образований и трактоваться как ¹ Хотя природные условия, географическое положение и прочие регио­нальные факторы влияют на специализацию районов косвенно, через существующие производственные отношения, подразумевается, что в каждую конкретную эпоху эта специализация в определенной мере не противоречит региональным условиям, основана на них и в конеч­ном счете обладает качеством рациональности и обеспечивает повыше­ние производительности труда в рамках данного общества.

наиболее общая философская категория для данной поня- тийно-терммиологической системы.

Очевидно, следует узаконить применение еще двух тер­минов: внутрирайонное разделение труда, обозначающее специализацию отдельных производств внутри экономи­ческого района, и внутрирайонное территориальное разделение труда, обозначающее специализацию и взаимосвязан-иость отдельных подрайонов данного экономического района. Логически следует, что в мельчайшем экономическом районе категория территориального разделения труда теряет свою конструктивность, и аналогичные понятия должны отражать­ся другими терминами (например, организация территории, организация землепользования, землеустройство и др.).

Рис. 11 отражает понятийно-терминологическую систему, построенную на базе исходного понятия «разделение труда». Размещение производительных сил. В ЕСТ экономиче­ской географии и региональной экономики термин «раз­мещение производительных сил» употребляется в четырех значениях: как конкретное состояние распределения по тер­ритории экономико-географических объектов; как форма организации производительных сил; как процесс сдвигов в распределении производительных сил по территории за опре­деленный период; как одно из направлений социально-эко­номической политики.

Однако при всей многозначности термина отражаемые им понятия так или иначе связаны с отношением производи­тельных сил к территории, причем в значении, отличающем­ся от того, которое вкладывается в выражение «территори­альное разделение труда». Основное различие между этими понятиями заключается в том, что территориальное разделе­ние труда в известном смысле ближе к категории производ­ственных отношений; в частности, смена капиталистических производственных отношений социалистическими ведет к до­вольно быстрому (во всяком случае сопоставимому по тем­пам с периодом становления новых производственных отно­шений) изменению территориального разделения труда, на­пример к ликвидации отношений неравноправности между районами. Понятие «размещение производительных сил» в свою очередь ближе к категории «производительные силы», что подтверждается и их системно-терминологической связью. В этом смысле оба понятия «равноправны» по своей зна­чимости, но с методической точки зрения А. М. Смирнов

был прав, заявляя, что понятие «размещение производства» является первой ступенью конкретизации типа территориаль­ного разделения труда [27]. «Вдумываясь в понятие «разме­щение отраслей», — писал Р. М. Кабо, — можно сказать, что размещение есть не что иное, как проявление процесса обще­ственного разделения труда, и в законах этого разделения, очевидно, и следует искать ответ на вопросы, почему пред­приятия дайной отрасли избирают преимущественно опреде­ленный район, а в пределах этого района определенные ме­ста» [58].

Прежде чем критиковать естественно сложившиеся зна­чения термина, надо отметить, что при контекстуальном ис­пользовании в известной мере правомерно каждое из них.

90
Нo что касается, например, политики, то в последнее время чаще употребляется выражение региональная (социально-экоономическая) политика; эпитет «региональная» в данном случае означает, что политика эта исходит из факта (или признает факт) региональной дискретности пространства, неравнозначности регионов по факторам развития и целям, вследствие чего сама политика строится дифференцирован­но. Для обозначения формы организации производительных сил в территориальном аспекте научная и официальная ли­тература все больше склоняется к термину территориальная структура хозяйства — динамическое состояние размещения производительных сил по экономическим районам, связан­ным в единой системе национальной экономики. Если это по­нятие обогатить фактором «управление», то получим терри­ториальную организацию производительных сил.

Терминоэлементы «структура» и «организация» в первую очередь воспринимаются как статические, а не динамиче­ские, поэтому термины «территориальная структура хозяй­ства» и «территориальная организация хозяйства» контек­стуально могут служить синонимами термина «размещение производительных сил», понимаемого как состояние.

Таким образом, наиболее общее определение рассматри­ваемого понятия следующее:

Размещение производительных сил — динамическое со­стояние, характеризующее распределение производительных сил по территории в соответствии с природными, социаль­ными и экономическими условиями отдельных районов и оп­ределяемое особенностями территориального разделения труда, присущими данной социально-экономической системе.

Это понятие может члениться на расселение и размеще­ние производства; последнее в свою очередь может иметь много компонентных вариаций — размещение промышленно­сти (и далее — по отраслям), сельского хозяйства, непроиз­водственной сферы и т. д.

О трудовых ресурсах трудно сказать с определенностью, «расселяются» они или «размещаются»; в научном языке традиционно закрепился термин «размещение трудовых ре­сурсов», который и предлагается сохранить: этим как бы под­черкивается связь данной категории населения с размеще­нием производства. К отдельным видам размещения, рас­смотренным в разделе «Географические отношения» (равно­мерное, корреляционное размещение и др.), экономическая

география должна ввести еще одну вариацию — антропоном-ное размещение (размещение объектов и явлений пропорцио­нально или корреляционно по отношению к плотности насе­ления).

В литературе довольно часто упоминается термин «фор­мы размещения производительных сил (производства)», «формы расселения». Учитывая общенаучное философское содержание понятия «форма», можно предположить, что в данном случае речь должна идти о внешних признаках ис­следуемых экономико-географических образований, о различ­ных вариантах отношений между экономико-географически­ми объектами и территорией. Характеристики, описывающие содержание экономико-географических образований (систем­ность комплексность, специализация и некоторые другие), не должны смешиваться с формами размещения. Поэтому по­нятие формы размещения производительных сил можно оп­ределить как устойчивые экономико-географические образо­вания, характеризующиеся размерностью, конфигурацией, плотностью и взаимным расположением структурных эле­ментов; причем эти характеристики тесно связаны с функцио­нальными характеристиками данного образования и зависят от них.

Для определения точки или района размещения отдель­ного объекта применяются термины «местоположение», «ме­сто размещения», однако их можно заменить более кратким термином локация, который имеет в экономико-географиче­ском языке обширное семейство «родственников»—«локаль­ный», «локационный», «локализация», из неологизмов — «ло-калитет».

Локация указывает место размещения объекта, его гео­графический адрес. Та же характеристика объекта, расши­ренная указаниями на связь объекта с его окружением, име­нуется традиционно географическим положением. В отличие от локации географическое положение является одним из факторов размещения или регионального развития.

При концентризации понятия «географическое положе­ние» можно получить понятия «макроположение», «мезополо-жение», «микроположение»; последнее, вероятно, должно выходить за рамки экономической географии (категория районной планировки).

Пространственные социальные и экономические пропор­ции. В наиболее общем виде пространственные пропорции

можно понимать как соотношение динамического равновесия между компонентами данного географического ландшафта. Пока эти пропорции не нарушаются, ландшафт развивается, не теряя своих типологических черт. Нарушение пропорцио­нальности связано с изменением ландшафта, его перестрой­кой, с его переходом в другой тип.

Пространственные социальные и экономические пропор­ции должны характеризовать такое динамическое равновесие между социальными, экономическими и природными элемен­тами данной территории, которое исключает возникновение несоответствий, приводящих к снижению производительно­сти общественного труда (или темпов роста этой произво­дительности), снижению жизненного уровня населения, ухуд­шению окружающей среды. При таком определении понятие о пропорциях остается весьма широким и, хотя оно поддает­ся некоторой формализации (путем разработки отчетных и перспективных балансов в региональном разрезе), является менее четким, чем его антипонятие — пространственные дис­пропорции.

Пространственные диспропорции легко описываются индуктивным методом. Выделяются следующие их виды и подвиды.

A. Снижающие производительность общественного труда или темпы
ее роста: 1) длительный простой мощностей в сфере материального произ­
водства из-за несинхронного ввода в строй объектов (сюда не должны
включаться _простои по причинам плохой организации поставок, что под­
лежит особому рассмотрению); 2) исчерпание ресурса без предварительной
перестройки (реконверсии) экономики данной территории; 3) структурные
несоответствия, приводящие к росту непроизводственных затрат. При этом
отсутствие в районе какой-либо промежуточной стадии производства не
может считаться диспропорцией, если такой вариант территориального
разделения труда оправдан с народнохозяйственной точки зрения.

Б. Снижающие жизненный уровень населения: 1) неполная занятость желающего работать трудоспособного населения; 2) несоответствие между сферами приложения мужского и женского труда; 3) длительное отстава­ние района во всех его важнейших аспектах, характеризующих уровень жизни; 4) недостаточное развитие социальной инфраструктуры.

B. Ухудшающие окружающую среду: 1) преждевременное исчерпание
или резкое ухудшение природных условий, приводящее к нарушению
цикла восстановления возобновляемых производственных ресурсов естест-

венного происхождения; 2) ухудшение среды обитания.

В принципе пропорциональность близка к понятию комп­лексности, диспропорциональность следует понимать как на­рушение устойчивых связей между компонентами, т. е. как нарушение комплексности. Поэтому в предлагаемом вариан­те понятийно-терминологической системы акция, направлен-

ная на поддержание пространственных пропорций, должна быть связана с политикой (процессом) комплексного разви­тия экономических районов (см. главу 16). Акция, направ­ленная на восстановление нарушенной пропорциональности, будет связана с политикой (процессом) комплексирующего размещения, т. е. такого размещения объектов, которое вос­станавливало бы нарушенную комплексность.

Если в территориальной структуре хозяйства нет прост­ранственных диспропорций, но считается, что при другом ва­рианте размещения производительных сил (который может рассматриваться как долговременная цель в плановом управ­лении развитием экономики) функционирование хозяйства было бы более экономичным, рациональным, то такие вне­временные несоответствия можно условно именовать терри­ториальными диспропорциями.

Экономико-географические связи. Связи — потоки веще­ства, энергии, информации и возвратного передвижения лю­дей— чрезвычайно многообразны, и это «многообразие свя­зей и отношений между обществом и окружающей его внеш­ней средой породило довольно много не вполне совпадаю­щих, нередко взаимно противоречивых понятий и терминов, нуждающихся в более тщательной разработке и в уточнении самого их содержания» [70]. Для того чтобы упорядочить эту понятийно-терминологическую систему, предлагается принять за основу следующие исходные посылки.

В формировании ландшафта основную роль (отвлечемся от космических и теллурических сил) играют, как отмеча­лось ранее, три главных агента: человек (общество), произ­водство, природа (в том объеме, который отождествляется с понятием «природная среда»), В предлагаемом варианте эти три агента приравниваются к трем основным агентам связи, т. е. к таким элементам, где либо начинается, либо заканчивается конкретный поток носителя связи — вещества, энергии и т. п. Объединив агентов попарно и замкнув каж­дый из них на себя, получим шесть каналов связи и девять направлений связи¹, что видно из рис. 12.

Агенты связи можно обозначить символами: О — общест­во, П — производство, С — природная среда; каналы связи —

¹ Теоретически направлений связи в схеме должно быть 12, так как замкнутые связи каждого из агентов имеют два направления. Но с терминологической точки зрения эти замкнутые «прямые» и «обрат­ные» связи суть одно и то же.

символами О/О, О/П, О/С, П/П, П/С, С/С, а направления связей —символами ПО, СП и т. д., где первый символ ука­зывает исходный, а второй — конечный агент связи¹. Если ввести дополнительные обозначения (л — люди), можно кон­кретизировать символику дальше; так ОПл будет обозначать передвижение людей к объектам производства и обратно,

¹ Объединяя два агента связи в один и противопоставляя его остав­шемуся третьему, можем получить еще три канала и шесть направле­ний связей — например, между человеком, с одной стороны, и произ­водством и природой — с другой (О/П + С); между природой, с одной стороны, и человеком и производством—с другой (С/О + П) и т. д Такие группировки будут «работать» при определении совокупность понятий «географическая среда».

ППи— внутрипроизводственные потоки информации и т. п. Приведенная символика служит лишь для облегчения систе­матизации связей и не претендует на канонизацию.

Рассмотрим отдельные группы связей по каналам и на­правлениям.

С/С-связи. Совокупность связей между отдельными ком­понентами природной среды выходит за рамки экономиче­ской географии и подробно не рассматривается в данной ра­боте.

0/0-связи, или совокупность социальных связей. Среди них можно выделить демографические связи (ООл — все ви­ды передвижения людей, вызванные так называемыми се­мейными обстоятельствами), социальные информационные связи (ООи — потоки корреспонденции, телеграмм, телефон­ных переговоров и т. д., не связанных с обслуживанием про­изводства). В эту же совокупность должны входить связи ООд — денежные переводы и ООв — почтовые посылки, ко­торые пока оставляются нетерминированными.

П/П-связи, или совокупность производственных связей. Здесь выделим технологические связи, объединяющие отдель­ные элементы общественного производства по линии «из­менения состояния, свойств, формы или размеров сырья, ма­териала или полуфабриката в процессе получения конечного продукта»'; к этому виду связей относятся все виды мате­риальных поставок одного предприятия другому, за исклю­чением: а) поставок конечного продукта, т.е. продукта, выхо­дящего из сферы производства в сферу потребления или остающегося в сфере производства, но уже в качестве сред­ства производства, а не предмета труда; б) «обезличенных» поставок через органы материально-технического снабжения; в) прочих видов производственных связей. Для всех произ­водственных связей не технологического характера вводится условный термин воспроизводственные связи, так как все они в конечном счете обеспечивают непрерывность процесса об­щественного производства, т. е. процесс воспроизводства. Термин производственные информационные связи в опреде­лении не нуждается; возможен синоним связи управления. > +

¹ Данная трактовка технологических связей построена на основе определения понятия «технология» (Энциклопедия «Промышленность и строительство». М., 1965, т. 3, с. 374); вместо слов «готовый продукт» поставлено «конечный продукт».

Рассмотрим связи незамкнутые, между агентами. 0/П-связи. Регулярные передвижения людей, вызванные территориальным разобщением жилья и мест приложения труда, именуются трудовыми связями (или культурно-быто­выми, если эти поездки касаются посещения соответствую­щих учреждений с нетрудовыми целями). Трудовые и куль­турно-бытовые связи территориально ограничены ареалом челночных поездок людей. Потоки конечных потребитель­ских продуктов и услуг от общественного производства к на­селению предлагается обозначать термином распределитель­ные связи.

0/С-связи. Передвижения людей от жилья в зоны отдыха или по соответствующим туристским маршрутам объединяют­ся термином рекреационные связи. Очевидно, должен суще­ствовать ОСв-поток вещества и энергии от человека к при­роде, который географами не изучается, но его можно пред­усмотреть в общей схеме под названием социально-экологи­ческие связи. Обратные связи — от природы к человеку — почти все опосредствованы производством, кроме кислорода воздуха, колодезной воды и т. п. (на рис. 13 сохранены под названием биологические связи).

П/С-связи. В связях между природой и производством не­обходимо выделить природно-хозяйственные, или ресурсные (СПв), и обратные производственно-экологические (ПСв). Расхождение в системности терминов можно объяснить «ре­зультатом» связей: те, что идут от природы, обеспечивают ресурсами хозяйство; обратные связи от производства влия­ют на экологию окружающей среды.

В общем виде данная понятийно-терминологическая си­стема представлена на рис. 13.

Для экономико-географических связей важной характе­ристикой является их направленность по отношению к иссле­дуемому объекту, «от объекта» или «к объекту». В целях установления с другими научными дисциплинами сопостави­мости терминов предлагается именовать эти парные понятия входные и выходные связи.

Экономическое тяготение. Вместе с понятием «территори­альные связи» необходимо проанализировать понятие «тяго­тение», которое в экономической географии имеет иное со­держание, чем в физической географии, физике и естествен­ных науках вообще. В социологические науки, и в частности в экономическую географию, этот термин впервые ввел

Э. Б. Алаев 97

известный русский ученый-революционер Н. Морозов'. Впо-следствии этой концепции стал придерживаться американ­ский ученый У. Рейли (1929) и ряд других ученых. Как Н. Морозов, так и У. Рейли и его последователи видели в про­цессах экономического тяготения полную аналогию процессам тяготения в физике, что приводило их научные построения к весьма противоречивым результатам. На самом деле здесь имеет место метод, известный как «перенос термина по внеш­ней аналогии» [11,47]. Так, у печерского угля нет никакого физического тяготения к Череповецкому металлургическому комбинату, тонны его могут лежать веками без движения до тех пор, пока целенаправленная деятельность людей не осу­ществит эту связь. Даже мотивация перемещения людей не выходит за рамки чисто внешней аналогии с физическими процессами. Энгельс писал, что «у отдельного человека, для того чтобы он стал действовать, все побудительные силы, вы­зывающие его действия, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли...»²; у человека принятие решения зависит от объема и достовер­ности информации, от умения осмысливать эту информацию, в конце концов от того, принимает он эти решения «обду­манно или под влиянием страсти...»³. В этом кроется невоз­можность прямого переноса законов природы в сферу эконо­мической и социальной деятельности людей.

В настоящее время экономическое тяготение рассматри­вается как рациональное предпочтение в отборе агентов свя­зей и, как следствие, как один из важных районоформирую-щих факторов, когда речь идет об экономическом тяготении «различных местностей к их хозяйственным центрам, в пер­вую очередь — к городам» [35, 50].

Пространственные экономико-географические процессы

Данная понятийно-терминологическая система условно раз­делена на две системы третьего порядка. К первой отнесе­ны собственно экономико-географические процессы, анализ

¹ Н. Морозов. Христос (кн. 2-я). Л., 1926. ³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, с. 310. ³ Там же, с. 306.

которых является предметом исследования только экономиче­ской географии и региональной экономики. Ко второй — про­чие социальные и экономические процессы, изучаемые други­ми науками, но имеющие довольно четкий пространственный аспект — настолько четкий, что применение географических методов при его изучении обязательно.

Собственно экономико-географические процессы. Приве­денная в предыдущем разделе система аналогичных общегео­графических терминов может быть распространена и на эко­номико-географические процессы, хотя потребуются некото­рые дополнительные комментарии.

Процесс размещения производительных сил должен пони­маться как наиболее общее понятие, характеризующее лю­бые структурные изменения экономико-географического ланд­шафта за исследуемый отрезок времени: эти изменения за­висят в первую очередь от складывающегося территориаль­ного разделения труда и в конечном счете от особенностей данной социально-экономической формации, хотя влияние природных условий не может при этом игнорироваться.

В настоящее время неправомерность и даже ошибочность смешения статического и динамического вариантов понятия «размещение производительных сил» можно считать дока­занной [42].

Изменения, охватываемые этим общим понятием, могут быть следующего характера:

- полностью меняется территориальная структура народ­ного хозяйства, т. е. когда изменения затрагивают региона­льное размещение отраслей и межрайонные производствен­ные связи;

— территориальная структура остается без изменения, но
меняется отраслевая структура одного или отдельных райо­
нов, т. е. когда затрагивается региональная структура народ­
ного хозяйства;

— не меняются ни территориальная, ни региональная
структуры, но происходит переориентация межрайонных свя­
зей;

— межрайонные связи не меняются, но меняется их ин­
тенсивность.

Эти изменения, по крайней мере последнее из них, долж ны иметь место, если происходит развитие экономики. Прс цесс размещения не будет наблюдаться, если отсутству любое развитие экономики, даже отрицательное, т. е. ког

 

не меняется ни одна из структур, стабильными остаются чис­ленность населения и его половозрастная структура (случай скорее гипотетический).

Мерой процесса служат различные показатели. В литера­туре чаще других используется слово «сдвиги» (в размеще­нии). Следует договориться, что под сдвигами понимаются такие изменения в размещении, которые отражаются в смене за исследуемый период порядковых номеров объектов на­блюдения (таксонов, поселений), упорядоченных в соответ­ствии с интенсивностью наблюдаемого признака. При этом, если смена порядковых номеров наблюдалась у небольшого числа таксонов или у таксонов с наименьшими значениями признака, сдвиги следует считать ординарными, если — у зна­чительного числа таксонов или у таксонов с наибольшим значением признака, сдвиги следует считать кардинальными.

Процесс размещения производительных сил объективен независимо от того, развивается ли он стихийно или регули­руется государственным планом. Но для процесса расселе­ния традиция закрепила два термина: миграция — для сти­хийного или косвенно управляемого процесса и переселе­ние — для организованного процесса.

Процесс размещения складывается из индивидуальных актов, в частности из актов локализации, при определении которых должны фигурировать четыре понятия: объект раз­мещения, локация (место размещения), цель, аргументация (обоснование акта). Объектом размещения следует считать любую дискретную, технологически самостоятельную едини­цу, отвечающую условию целочисленности. В этой роли мо-чет выступать и конкретный экономико-географический объ­ект (предприятие, перегон и т. д.) или сочетание объектов; но в практике территориального планирования размещать приходится не столько отдельные предприятия, сколько но­вые мощности на существующих предприятиях. В принципе объект размещения — категория региональной экономики, а не экономической географии.

Одна из форм проявления процесса размещения произво­дительных сил — освоение территории, или включение в на­родное хозяйство (в территориальное разделение труда) тер­риторий, до этого имевших природный, неизменный ланд-|афт. Результат этого процесса отражается в той или иной 'епени освоенности территории; эта степень может харак-

зизоваться относительно (в сравнении с уже освоенными

территориями) и абсолютно (показателями насыщения дан­ной территории видами и объектами хозяйственной деятель­ности) [84]. В данном случае нельзя употреблять выражение «освоение новых территорий», это применимо лишь к терри­ториям, недавно открытым или вошедшим в состав данного государства.

Другая форма проявления процесса размещения произво­дительных сил — распространение нововведений, т. е. процесс расширения территории, охватываемой новой техникой и во­обще технологическими новшествами, или, другими словами, территориальный аспект развития научно-технического про­гресса.

Экономические и социальные процессы с пространствен­ной характеристикой. Для социалистической экономики ха­рактерен такой процесс, как выравнивание уровней экономи­ческого развития районов, когда при повсеместном росте про­изводительности общественного труда ликвидируются порай­онные различия в экономических показателях, прежде всего различия в уровне производительности общественного труда, вызванные недостаточной организацией производства; пред­полагается, что оценка результатов процесса производится по показателям, очищенным от искажений, вызванных осо­бенностями отраслевой структуры отдельных районов.

Понятие выравнивание региональных уровней жизни мож­но оставить без определения (редкий случай, когда термин почти адекватен своему толкованию). Сделаю лишь два ком­ментария: во-первых, в социалистическом обществе отстав­шие районы должны «догнать» передовые, а не наоборот; во-вторых, целью процесса (и соответствующей политики) надо считать не достижение в каждом районе средних показате­лей по стране, а выход на так называемые нормативные по­казатели, которые учитывают и региональные стимулирую­щие предпочтения, определяемые принципами региональной политики в данный период развития.

Обоим терминам из-за их громоздкости грозит неминуе­мый эллипс. По всей вероятности, в живой разговорной речи мы будем говорить об «экономическом» и «социальном» вы­равнивании регионов; с течением времени эти эллипсы уза-конятся и в письменной речи.

Диверсификация хозяйства района — процесс усложне­ния отраслевой структуры района за счет появления и раз­вития новых отраслей и вообще новых сфер приложения

труда. По аналогии с общегеографическим понятием в эко-мпмической географии должно существовать и понятие «диф­ференцирование территории», или процесс усложнения тер­риториальной структуры таксона; процесс этот является уже чисто экономико-географическим.

Урбанизация выражается в росте и распространении го­родских поселений и в превращении городов в ядра абсолют­ного большинства экономических районов и вообще, как за­мечает Б. С. Хорев, представляет собой «самую главную черту расселения людей в современную эпоху» [87, 8]. Про­дуктом современной урбанизации, пишет он далее, является «тот комплекс специфических жизненных условий и их след­ствий или стиль жизни, который, будучи характерным для современных больших городов, все более становится достоя­нием и малых городов, многих сельских поселений, целых районов и даже государств» [87,9]. Факторами, стимулирую­щими и усиливающими урбанизацию, являются продолжаю­щийся процесс общественного разделения труда, особенно резкое возрастание числа видов несельскохозяйственной дея­тельности при росте производительности сельскохозяйствен­ного труда, концентрация производства, превращение науки в непосредственную производительную силу и др.

Поэтому урбанизацию можно определить как резко уси­лившийся в эпоху научно-технической революции социально-экономический процесс, выражающийся в росте городских поселений, концентрировании населения в них и особенно в больших городах, в распространении городского образа жиз­ни на всю сеть поселений и являющийся отражением глубо­ких структурных сдвигов в экономике и социальной жизни, происходящих в период современной научно-технической ре­волюции.

Пространственный аспект урбанизации проявляется, в ча­стности, в урбанизировать территории, в появлении урбани­зированных зон (именно зон, а не ареалов или районов, потому что урбанизированная территория выделяется не наличием городских поселений — они есть и на других территориях,— а интенсивностью развития этих поселений). Для капитали­стической экономики характерны гиперурбанизированные зоны, т. е. зоны, где в р