Географические образования и объекты

ОБЪЕКТЫГЕОГРАФИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Исходя из принципа непротиворечивости между экономико-географической и общегеографической терминологиями уде лим внимание систематизации понятий и терминов, общп.х для всех географических наук. По своему содержанию вес эти понятия описывают то, что изучает география (объекты географического исследования) и как она это делает (ме­тоды географического исследования). Наверное,если бы у раз­личных географических дисциплин не было этих общих «что» и «как», то не было бы никакой дискуссии о так называемой единой географии.

Предельным по объему объектом географического иссле-| дования должна считаться географическая, или ландшафт­ная, оболочка: для целей данной работы достаточно будет! условиться, что под этим подразумевается совокупность всеЯ зрительно и по существу различимых ландшафтов на земной I поверхности — природного, измененного, индустриального,^ городского и т. п. Далее строим следующую посылку: в каче-1 стве частных объектов географического исследования выст» пают прежде всего материальные географические об­разования (среди которых выделяются два наиболее! устойчивых типа — географические объекты и тер-j риториальные таксономические единицы, или таксоны)^,! процессы становления и развития географических обра­зований и отношения (между географическими образова­ниями, географическими процессами и между самими отно­шениями).

Географические образования и объекты

Географические образования и симплексы. При хорологиче­ском изучении поверхности Земли, т. е. перемещаясь от места к месту, от одной географической точки к другой, мы наблю

даем либо резкие, либо постепенные переходы от одного ланд­шафта к другому, от областей с одной интенсивностью какого-либо явления к областям с другой интенсивностью, вообще от одних географических проявлений к другим, причем в до­статочных для географического наблюдения пространственно-временных интервалах характеристики этих проявлений остаются более или менее постоянными и отличающимися от других, присущих смежным территориям. Такие террито­риально целостные проявления именуют обычно географиче­скими образованиями; это — наиболее общие обозначения для всех внешне различимых (визуально, картографически, графически, статистически, дескриптивно и другим каким угодно методом) на земной поверхности образований, внут­ренняя природа которых нас либо не интересует, либо не выяснена настолько, чтобы подвести это явление под какое-либо понятие. При этом если для нас важна лишь форма данных проявлений, можно употреблять термин географиче­ские формирования. Географичность данных явлений заклю­чается в том, что они картируются, и их картирование имеет определенный методический смысл. Географическая карта — физическая, экономическая, синоптическая, геологическая и т. п. — служит как особый, присущий географии, способ моде­лирования этих явлений.

Из множества географических образований выделяем множество географических объектов — естественных или соз­данных человеком целостных и относительно стационарных географических образований, характеризующихся определен­ным местоположением на поверхности Земли, участием в фор­мировании и изменении ландшафта, однократно картируемых на географических картах¹.

Признак однократной картируемости исключает из катего­рии географических объектов мелкие дискретные предметы — здание, дерево и т. п. (которые будут относиться скорее к то­пографическим или районно-планировочным объектам), но не исключает заводы, железнодорожные станции и т. п., кото­рые на картах определенного масштаба могут картироваться однократно. Признак стационарности (относительной — чтобы не исключать из этой категории временные поселения, дрей­фующие станции и т. п.) придает географическим объектам и другое важное для картографии качество: они могут вхо-

¹ Однократное картирование: один объект — один знак.

дить в основу карты, что для некоторых географических обра­зований (например, для циклона) неосуществимо..

Оставаясь объектами географического исследования, не входят в число географических объектов состояния, процессы и отношения. Мелкие дискретные объекты, как стационарные, так и подвижные (человек, особи животных и растений и пр.), могут быть единицами географического наблюдения, т. е. ме­рой количественных характеристик различных явлений. Эти единицы в процессе географического анализа группируются по объектам географического наблюдения, представленным в географии чаще всего различными таксонами '.

Географические объекты бывают простые и сложные. Простой объект можно было бы назвать элементарным объектом, или элементом. Но этот термин в последнее время стал настолько многозначным и широким, что возникла необ­ходимость в его уточнении. В дальнейшем под элементом бу­дем понимать любую составную часть сложного образования (системы, комплекса и т. п.), неделимую в рамках данного исследования. Те же географические объекты, неделимость которых на любой стадии географического исследования инвариантна, предлагается именовать симплексами.

Сложные географические объекты. Из симплексов образу­ются сложные географические объекты: совокупность, соче­тание, группа, сеть, система и комплекс.

Совокупность — множество географических объектов, для которого выдержан хотя бы один общий классификационный признак; в математике совокупности соответствует понятие множества (56), и все операции, производимые с множест­вами, применимы к совокупностям.

Сочетание — совокупность географических объектов, нахо­дящихся в определенных связях и отношениях друг с другом, не считая отношений чисто топологических, т. е. проистекаю­щих из их взаимного расположения в пространстве. Именно этот термин использовался Н. Н. Колосовским и другими ав­торами в качестве родового слова при определении террито­риально-производственного комплекса. Однако ни термино­логически, ни понятийно, ни по существу наделить понятие

¹ Проще говоря, объект географического наблюдения — это то, что фигурирует в строках таблицы, единица географического наблюдения -?-' то, что ставится в ее колонках; заметим, что при такой трактовке со­храняется системно-терминологическая связь с объектом наблюдения и единицей наблюдения в статистике.

«сочетание» признаком территориальности мы не можем, о чем еще будет сказано. Поэтому, если речь идет о сочета­нии объектов на конкретной территории, употребление тер-миноэлемента «территориальное» вне контекста необходимо. Специфика географического исследования требует выделе­ния особого вида совокупности, для элементов которой была бы характерна территориальная общность, т. е. их размеще­ние в пределах конкретной территории. Для этой цели пред­лагается закрепить термин группа. В русском языке это обоб­щающее слово почти всегда относится к предметам, распо­ложенным в пределах обозримого пространства, без подчер­кивания каких-либо других связей (ср. у Н. Н. Колосовского: «территориальная группа заводов, не связанных технологиче­скими отношениями») [62, 299].

Таким же качеством территориальной общности должен обладать и термин сеть — группа объектов одного вида, ха­рактеризующихся упорядоченностью на данной территории (в отношении плотности, равномерности и пр.); территориаль­ная упорядоченность при этом не обязательно связывается с антиэнтропией пространства.

При таком определении термины «группа» и «сеть» не нуждаются в дополнительном терминоэлементе «территори­альная»; одновременно оба этих понятия лишаются признака взаимосвязаиности элементов, который передается понятию «сочетание», а также понятиям «узел», «система» и «комп­лекс».

Важнейшим признаком географического объекта должно быть его участие в формировании и изменении ландшафта. Степень этого участия различна у разных объектов, и можно предположить, что у некоторых сочетаний, особенно если их элементы расположены в непосредственном контакте друг с другом, совокупное воздействие сложного объекта превы­шает простую сумму воздействия симплексов и в какой-то мере является определяющим для данной территории. Раз­рушение, исчезновение подобных сочетаний ведет, как пра­вило, к перестройке или исчезновению прежнего ландшафта (т. е. это не только доминирующий, но и наиболее уязвимый его компонент). За сочетаниями такого рода и предлагается

закрепить термин узел.

В предлагаемой понятийно-терминологической системе узел как бы совмещает в себе признаки сочетания (иной под­ход сделал бы термин ложноориентирующим: в живом языке

3S

узел есть что-то связанное) и группы (традиционно узлом никогда не называлась совокупность территориально разоб­щенных объектов) и приобретает дополнительный признак доминирования над ландшафтом. Такая трактовка понятия, во-первых, согласуется с литературным выражением «узло­вые проблемы», во-вторых, не будет противоречить традици­онной трактовке таких терминов, как «промышленный узел», «транспортный узел» и т. п., в-третьих, позволит конструиро­вать новые термины в других областях географического ис­следования.

Системы и комплексы. Понятие о системах многие гео­графы представляют сейчас как одно из фундаментальных по­нятий своей науки и даже экономическую географию опреде­ляют как науку о процессах формирования, развития и функ­ционирования территориальных социально-экономических си­стем [см. 83,5]. Однако единого определения этого общенауч­ного термина применительно к географии еще нет, да и сам термин блуждает в бесконечном лабиринте лексических ва­риаций '.

Обращает на себя внимание тот факт, что термин «система» еще не­давно с переменным успехом заменял не менее противоречивый термин «комплекс». Основной объект изучения экономической географии, например, отождествлялся с понятием «территориально-производственный комплекс», который в свое время вытеснил понятие «экономический район». Невольно вспоминается изречение Джонатана Свифта, что «новые системы природы, подобно новой моде, меняются с каждым поколением и что даже тот, кто пытался доказать их математическим методом, успевает в этом не надолго и выходит из моды, когда наступают назначенные судьбою сроки». Веро­ятно, эта мысль тревожила Л. Берталанфи, автора общей теории систем, который, как бы полемизируя с великим сатириком, подчеркивал, что идею системности имеет смысл рассматривать не как порождение преходящей моды, а как явление, развитие которого вплетено в историю человече­ства [44].

Внедрение в географию термина «система» связано с ши­роким развитием методологии системной организации, или

¹ В научных публикациях можно встретить следующие термины, обо­значающие различные системы: географическая; пространственная; при­родная геохоросистема; общественная геохоросистема; экологическая; антропо-экологическая; территориальная; социально-экономическая ди­намическая пространственная; территориальная социально-экономиче­ская; экономико-географическая; экономическая территориальная; тер­риториально-хозяйственная; региональная; природно-техническая; куль­турно-биологическая и др.

системного подхода, к восприятию которого, как это неодно­кратно отмечалось, географические науки всем ходом своего развития были хорошо подготовлены. Совершенно справед­ливо говорится, что «в целом внедрение системной ориента­ции способствовало формированию в чрезвычайно короткий промежуток времени ряда новых гипотез об объектах и ме­тодах географических исследований. Вероятно, нельзя наз­вать другой, сравнимый по длительности период в истории нашей науки, столь урожайный на новые гипотезы» 168, 22]. Итак, системному подходу мы обязаны тем, что появилось много новых гипотез, «хороших и разных», и будем надеяться, что число первых сопоставимо с числом вторых. Тем не менее следует признать, что освоение новой методологии привело к весьма противоречивой перестройке понятийно-терминоло­гического аппарата географии. Может быть, Ю. П. Михайлов сгущает краски, утверждая, что системный подход в геогра­фических науках выразился главным образом в использова­нии новой «системной» терминологии [24], но он прав в том, что почти во всех областях старые названия объектов срочно стали переименовываться в «системы», что приводило лишь к усложнению, а отнюдь не к упорядочению терминологии. Автор данной работы видит во всем этом живое подтвержде­ние того факта, что оба понятия —«система» и «комплекс»— принадлежат к наиболее динамичным областям географиче­ского мышления.

Для того чтобы подойти к определению указанных поня­тий, выясним сначала, что у них общего и чем они отличаются

друг от друга.

1. С терминологической точки зрения и система, и комп­
лекс должны относиться к сочетаниям, т. е. к совокупности
взаимосвязанных объектов. По содержанию это означает, что
оба понятия отражают структурные явления.

2. Обоим сочетаниям взаимосвязи, характерные для со­
ставляющих элементов, придают новое качество, выражающе­
еся в особом проявлении общих закономерностей в рамках
сочетания, в относительной устойчивости, в появлении общей
функции («генерализация функций») у сочетания, т. е. в це­
лостности. Аристотелевская формула «целое больше суммы
частей» применима и к системе, и к комплексу.

3. Для обоих сочетаний характерна связь с внешней средой,
которая в силу того же качества целостности отличается от

л\

связей со средой отдельных составляющих элементов; вместе с тем считается возможным методически отделить элементы, входящие в данные сочетания, от элементов, в них не входя­щих, оправданно пренебрегая — в рамках конкретного иссле­дования— некоторыми внешними связями.

4. Обоим сочетаниям свойственна иерархичность.

Различия между обоими понятиями сводятся к следую­щему:

1. Элементами комплекса, как правило (и предлагается это правило закрепить), выступают только дискретные объекты. Система в число своих элементов может включать не только объекты, но и их свойства, отношения между объ­ектами, т. е. явления континуальные. Система от этого не пе­рестает быть сочетанием, т. е. совокупностью взаимосвязан­ных объектов; но она объединяет не только сами объекты, но и их свойства.

2. У элемента, ставшего составной частью комплекса, «внутрикомплексные» связи начинают доминировать над «внекомплексными»; компоненты данного сочетания в боль­шей степени согласованы (сопряжены) между собой по об­мену веществом, энергией, информацией, в силу чего элемент данного комплекса редко входит одновременно в какой-то другой комплекс. Системная ориентация исходит из предпо­ложения, что возможно широкое взаимопроникновение раз­личных систем, пересечение множеств составляющих их эле­ментов. Комплекс более упорядочен, более экономичен в со­вокупных затратах энергии, но с точки зрения эволюции бо­лее консервативен'. Система (если она не обладает призна­ками комплекса) более энтропийна, менее экономична (чем комплекс), но обладает большими потенциями развития, эволюции.

Исходя из приведенных выше сопоставлений определим — применительно к географии — эти понятия следующим обра­зом.

'. Введенное И. П. Герасимовым понятие «геоэкобиота» в соответствии с предлагаемой трактовкой правильнее относить к комплексам; эти сочетания растений и животных, «существующие в условиях постоян­ной физической среды, в силу своей устойчивости не создают благо­приятной ситуации для эволюционного развития» и имеют «относи­тельно консервативный характер» [51, 79 — 80]. В то же время, как это объясняется ниже, геоэкобиота без противоречий подводится под по­нятие «система».

 

Система —сочетание объектов, их свойств и отношений, о котором можно сказать, что взаимные связи между состав­ляющими элементами придают ему новое качество целостно­сти, выражающееся в относительной устойчивости, особом проявлении общих закономерностей развития всего сочета­ния, генерализации функции.

Комплекс — система, отличающаяся высоким уровнем со­пряжения между составляющими элементами по потокам ве­щества, энергии и информации и в силу этого обладающая высокой энергетической экономичностью и устойчивостью по отношению к внешней среде.

Таким образом, понятие «система» должно стать более общим. Всякий комплекс — система, и системный анализ применим к комплексам. В принципе, в силу закона о всеоб­щей взаимосвязи и взаимозависимости явлений материального мира, не должно быть географических объектов, не входящих в какую-либо систему (вспомним определение географиче­ского объекта: он должен воздействовать на ландшафт, т. е. быть с окружением в определенной связи; ландшафт же, как это явствует из новейших физико-географических публикаций, есть система). Вместе с тем правомерно предположение, что существуют объекты, не входящие в комплексы, хотя это предположение строится больше на методической, а не на

философской основе.

Рис. 5 раскрывает взаимоотношения в понятийно-термино­логической системе «географические объекты». В методиче­ском плане все перечисленные в схеме понятия могут отра­жать стадии научного исследования, ступени познания объек­тов. Так, комплекс может рассматриваться как сочетание, когда важно подчеркнуть лишь наличие, а не интенсивность и сопряженность взаимосвязей. Сочетание может изучаться как сеть (если целью исследования ставится лишь выяснение территориальной упорядоченности объектов), или как группа (если важным считается лишь их территориальная общность), или как совокупность (на начальной стадии исследования сложного объекта). Но в этой методической стадийности про­сматривается реальная последовательность развития — группа объектов может со временем превратиться в территориальное сочетание, сочетание — в узел, систему или комплекс.

Территория. Территория — географический объект особого рода. Эта особенность заключается в том, что для всех остальных объектов она служит своеобразным операционным

базисом, характеризует их с точки зрения территориальной упорядоченности, плотности, равномерности размещения, про­тяженности, географического положения. Кроме того, терри­тория объединяет объекты — через отношения между послед­ними, между объектами и самой территорией — в географи­ческие образования типа таксонов. В свою очередь простые и сложные географические объекты не безучастны при харак­теристике территории: они «насыщают» ее различными каче­ствами и признаками, например ресурсообеспеченностью, сте­пенью освоенности и т. п.

Традиционно территория почти никогда не отождествля­лась со всей земной поверхностью, а понималась как часть последней, хотя ясно, что сумма всех территорий, классифи­цированных на основании единого признака, будет равна по­верхности Земли (или суши). Таким образом, родовое поня­тие— ограниченная часть земной поверхности.

Несомненно, к определяющим признакам территории сле­дует отнести ее качество как операционного базиса деятель­ности человечества и жизни вообще. Хотя интенсивность ис­пользования этого ресурсного богатства — понятие истори­ческое, можно утверждать, что экстенсивно этот ресурс все-таки ограничен, по крайней мере в обозримом будущем. Кстати, этого нельзя пока сказать о земле как средстве и предмете труда, почему следует избегать смешивания поня­тий «территория» и «земля».

Кроме своего «пространственного» ресурса территория об­ладает еще одним неотъемлемым качеством: она служит «вместилищем» множества других ресурсов (а не только земельных), как открытых, так и потенциальных. Именно это качество имел в виду В. И. Ленин, когда, анализируя поли­тику монополистического капитализма, писал, что монополии стремятся «захватить как можно больше земель каких бы то ни было, где бы то ни было, как бы то ни было, учитывая возможные источники сырья...»'.

Таким образом, территория располагает двумя ресурс­ными признаками и поэтому должна считаться категорией не только географической, но и экономической, точнее, экономи­ко-географической, хотя вообще невозможно найти эконо-

¹ В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 27, с. 381.

мико-географическое понятие, которое не было бы одновре­менно экономическим.

Территория — ограниченная часть земной поверхности с присущими ей природными и привнесенными человеком свойствами и ресурсами, характеризующаяся также протя­женностью как особым видом ресурса и местоположением; она может быть объектом конкретного действия или исследо-вания.

Соответствующим образом квалифицированная террито­рия приобретает качество географического таксона.

При подсчете площади территории как операционного базиса учитывают, как правило, только сушу; как ресурс­ного базиса — вместе с вкрапленными и сопряженными вод­ными поверхностями [45]. В тех случаях, когда действие или исследование ограничено только водной поверхностью, по­следнюю именуют акваторией.

чительно меньшие. 46

Зона— территория, в пределах которой наблюдается од­нозначность показателей, характеризующих какое-либо явле­ние; эти показатели в пределах зоны могут варьировать, не выходя, однако, за пределы принятого интервала. Таким образом, зона, подобно ареалу, также характеризуется отноше­нием объектов и явлений к территории. Но если для выделения ареала достаточно ответить на вопросы, есть или отсутствует изучаемое явле­ние в пределах данной территории, то для выделения зон важнейшая ха­рактеристика — интенсивность явления. Различие между обоими поняти­ями заключается еще и в том, что, например, жесткость критерия выделе­ния ареала затрудняет возникновение производного термина «подареал», ибо трудно найти промежуточную характеристику между «есть» и «нет», тогда как термин «подзона» конструктивен'. 1 В биогеографии и этногеографии иногда практикуется выделение внутри ареалов отдельных «подареалов», но эти таксоны вполне можно преподносить как «ареал подвида» или «ареал распространения расового признака» и т. п.

В данной работе невозможно остановиться на всех каче­ственных и количественных характеристиках территории (форма, расчлененность, ресурсообеспеченность, освоенность), но об одной из них — размерности — следует сказать, так как эта характеристика будет «работать» в некоторых определе­ниях. Многочисленными наблюдениями доказана общая зако­номерность, гласящая, что с возрастанием расстояния между географическими объектами интенсивность взаимодействия между ними сокращается, причем не плавно, а с наличием скачка: на определенном расстоянии (это зависит и от объек­тов, и от ландшафта) это взаимодействие резко падает. Ту территорию, в пределах которой взаимодействие осущест­вляется особенно интенсивно, поскольку имеются наилучшие условия для взаимных контактов, предлагается именовать контактной. Традиционно она называлась «компактной», но в последнее время категория компактности приобрела не­сколько иное значение, связанное с конфигурацией географи­ческих таксонов и геосистем (территория тем компактнее, чем ближе ее конфигурация к кругу, чем больше равенства в до­ступности от центра к крайним точкам системы) [73, 126 — 129]. Выражение «ограниченная компактная территория» вполне приемлемо как синоним «контактной территории», так как последняя должна обладать качеством компактности. Роль антитермина может играть выражение «неконтактная терри­тория», хотя его конструктивность и работоспособность зна­чительно меньшие

Географические таксоны

Основные географические таксоны. География оперирует ква­лифицированными видами территорий— территориальными таксономическими единицами, или (как и предлагается уза­конить в целях сокращения термина) таксонами; из них наи­большее распространение в исследованиях и построениях получили такие, как ареал, зона, район и регион, толкование которых в общем-то установилось, но все-таки нуждается

в уточнении.

Ареал — территория, в пределах которой наблюдаются данные географические явления, не наблюдаемые на сопря­женных территориях.

В словарях-справочниках А. С. Баркова ранних изданий это понятие относилось только к области распространения какого-либо вида, рода и т. д. растений или животных. В издании 1954 г. ареал трактуется уже как область распространения каких-либо явлений вообще, а биогеографи­ческие объекты характеризуют лишь частные случаи [18]. Такое определе­ние расширило объем понятия и позволило применять его в экономической географии. Характерно, что понятие «ареал», ввиду относительной простоты его выделения и оконтуривания, весьма конструктивно в картографии, где так называемый способ ареалов употребляется для обозначения пределов распространения такого рода объектов и явлений, которые занимают на карте более или менее значительные площади и четко выражаются в мас-штабе карты (75)

Часто объясняют, что русское слово «район» происходит от француз­ского «rayon» — луч, радиус. Однако в толковом словаре французского языка среди восьми значений этого слова нет ни одного, близкого к поня­тию «территория», да и произносится оно иначе — «рейон» (правда, в Швейцарии так именуются почтовые округа). Легче предположить, что слово перекочевало к нам из испанского языка, где оно произносится так же, как в русском, и имеет «территориальный» нюанс (например, топони­мика Мексики). В России термин начал употребляться в прошлом веке, по-видимому, сначала в военной терминологии («укрепленный район»), затем распространился и в других областях деятельности. В географиче­ский язык введен в 1879 г. А. С. Ермоловым', разработавшим сеть сель­скохозяйственных «районов» для России. Начиная с 90-х годов прошлого века этот термин стал употребляться в географической и экономической литературе, причем во втором случае его научное толкование принадлежит В. И. Ленину («Развитие капитализма в России», 1899 г.). В настоящее время термин получил широкое распространение у нас как в научном, так И в разговорном языке, частично — в других социалистических странах. Но в большинстве зарубежных стран он не употребляется — ему соответ ствует термин «регион».

Если проанализировать становление понятия «зона» в географии, то можно отметить следующее: процесс зонооб-разования в значительной мере связан с внешними по отно­шению к самой территории факторами. Так, факторы образо­вания природных зон — солнечная радиация, форма Земли, широта местности. Эту особенность впоследствии можно бу­дет использовать в производных терминах.

Бесспорно, к наиболее сложным понятиям в географии можно отнести район. «Во всякой науке, как показывает история научных знаний,— писал Н. Н. Колосовский,—самым трудным и сложным делом оказываются исходные положе­ния и понятия. В математике таковым является понятие о числе, в физике — понятие о материи и энергии, в биоло­гии— учение о «первичном» живом веществе — клетке, в гео­графии— учение о районах. Эти простейшие на первый взгляд вопросы оказываются в конечном рассмотрении настолько сложными и трудными, что вызывают необходимость вновь и вновь к ним возвращаться по мере углубления научных знаний» [62, 15].

Обычно понятие «район» в географии наделялось двумя имманентными и одним методологическим признаком. Имма­нентные признаки: во-первых, наличие специфики данной территории, обусловленной насыщающими ее элементами (что отличает данную территорию от других), и, во-вторых, наличие единства, взаимосвязанности (целостности) у этих элементов. При этом как признак специфики, так и признак целостности могут пониматься как угодно широко и удовлет­ворять лишь единственному требованию — объективности. Методологический признак выражается в том, что вследствие взаимосвязанности насыщающих территорию района элемен­тов изучить закономерности образования района и (если это ставится целью) руководить, управлять его развитием можно лишь тогда, когда все элементы рассматриваются не изоли­рованно, а в их единстве, когда осуществляется системный подход.

Итак, район — это территория, по совокупности насыщаю­щих ее элементов отличающаяся от других территорий и об­ладающая единством, взаимосвязанностью, целостностью составляющих элементов, причем эта целостность — объек­тивное условие и закономерный результат развития данной территории.

Резюмируя особенности признаков, различающих и объ­единяющих перечисленные понятия, можно сказать следую­щее. Ареал, зона, район могут выступать в качестве меры членения изучаемой территории, как объект исследования, как его конечный результат, как объект действия. При этом ареал — специфическая территория, характеризуемая нали­чием явления; зона — специфическая территория, характери­зуемая наличием и интенсивностью явления; район — специ­фическая территория, характеризуемая наличием явления (или нескольких явлений), его интенсивностью и целостно­стью. Сложность территории, обозначаемой тем или иным термином, возрастает при переходе от ареала к зоне и затем

к району.

Ареал «одинок»: для его выделения нет необходимости

в существовании других ареалов, дихотомическое членение территории на «ареал» и «не ареал» является достаточным. Понятие «зона» подразумевает, что кроме выделяемой зоны должна быть (как минимум) и другая, с отличающейся ин­тенсивностью данного явления. Говоря о районе, правомерно развивать мысль как в горизонтальном направлении

¹ А. С. Ермолов. Организация полевого хозяйства. СПб., 1879, с. 26—29. До А. С. Ермолова (частично и после него) для обозначения аналогичных таксонов употреблялись термины «пространства», «по­лосы» (А. К. Арсеньев), «отделы», «поясы» (Н. П. Огарев), «естествен­ные области» (П. П. Семенов), «экономические края» (Д. И. Менделеев) [46].

(с какими районами он граничит или находится в иных от­ношениях), так и в вертикальном (дробится ли он на под­районы и не является ли сам подрайоном таксона более вы­сокого порядка).

Для понятия «ареал» может существовать антипонятие «антиареал» (территория, где явление, наблюдаемое на смеж­ных территориях, отсутствует, например антиареал распро­странения лишайников в городском ландшафте соответствует ареалу интоксикации воздушной среды). Понятия «антизона» и «антирайон» методически не конструктивны.

Как ареал, так и зона могут обнаруживать единство тех элементов, на основании которых они выделяются, но этот признак не является для данных понятий обязательным: он относится только к району.

Обычно таксоны понимаются как территориально целост­ные образования, но это требование не может быть жестким. Территориально разобщенный участок какого-либо таксона, если он не «тянет» на самостоятельное признание, носит наи­менование анклава.

Термин регион, появившийся в отечественной литературе относительно позже, употребляется довольно многозначно: как синоним термина «район»¹; для обозначения сопостав­ляемых таксонов, принадлежащих к различным системам районирования или к различным таксономическим порядкам одной и той же системы; для обозначения территорий, по своим признакам не позволяющим подвести их под другие термины; для обозначения определенного класса районов в конкретной системе районирования. В целях упорядочения терминологии представляется целесообразным сохранить за термином «регион» лишь первое значение, особенно в произ­водных терминах²; это общее правило не запрещает исполь­зование термина контекстуально и в других значениях, если это соответствующим образом объяснено.

¹ Так, принятый в нашей официальной терминологии термин «регио­
нальное районирование», как справедливо замечает Ф. Н. Мильков, не
является грамотным, так как оба слова — и «район» и «регион» — си­
нонимы [23]; указанный термин в переводе на многие европейские языки
звучал бы вроде «масляного масла».

² Имеется в виду термин «региональный». В его аналоге от термина
«район» скрыта ложная ориентация, так как в соответствии с практи­
кой разговорного языка может соотноситься с административными и
внутригородскими районами (по аналогии с такими выражениями, как
«районная библиотека» или «районная овощная база»),

Наконец, имеется необходимость в терминировании двух разновидностей таксонов чисто методического характера. В географических работах часто приходится прибегать к такому выражению, как «исследуемая территория», что обозначает всю территорию, входящую в поле данного исследования, независимо от ее внутренней таксономиче­ской структуры. Это понятие стали все чаще обозначать тер­мином полигон.

Наметив полигон, исследователь обычно определяет внутри его мельчайшие таксоны, по которым предполагается соби­рать необходимую информацию. Эти мельчайшие, неделимые в данном исследовании объекты географического наблюде­ния, из которых затем будут складываться ареалы, зоны, районы и другие географические образования¹, предлагается

назвать ячейками.

Рис. 6 демонстрирует взаимоотношения между терминами,

входящими в ПТС «географические таксоны».

Структурные элементы таксонов. Для отдельных террито­риальных частей таксонов следует принять единый обобщаю­щий термин участок (ареала, зоны, района и т. д.); в частных случаях возможны вариации типа «сектор», «сегмент», «по­лоса», «кольцо» и т. п. Только в тех случаях, когда участок по своим характеристикам отвечает признакам определенного таксона, его можно именовать «подзоной», «подрайоном» (в специальных исследованиях — «подареалом»). «Подрайон», который не имеет специфики и целостности, не может имено­ваться так, ибо сразу создается многозначность терминоэле-мента «район». Кроме того, если в таксономической системе отсутствует порядок «район», введение «подрайона» будет

незакономерным 117, 50}.

Из других структурных элементов рассмотрим такие по­нятия, как точка, центр, очаг, фокус, ядро, полюс, пери­ферия.

Помимо своего чисто математического или геодезического

значения термин точка в географии может обозначать какое угодно образование, географический объект, участок, внут­ренними, собственными размерами которого можно прене-

¹ Имеются в виду такие образования, как «полоса», «линия», «об­ласть», «участок» и т. п., выделяемые иногда некоторыми исследо­вателями.

бречь'. Точка, связи которой с окружающей территорией функциональны, называется центром. Центр, распространяю­щий на окружающий ландшафт потоки вещества, энергии и вообще передающий свои признаки ландшафту, следует име-

¹ Сделаем попытку приблизить географические определения к матема­тическим, хотя бы по форме. Так, ареал можно определить как геогра­фическое место точек, положительно отвечающих данному признаку (и, следовательно, на данной территории отсутствуют точки, этому признаку не отвечающие); зону — географическое место точек, выка­зывающих однозначность интенсивности данного признака; район — географическое место точек, отвечающих признаку взаимосвязанности или целостности.

повать очагом (или центром распространения). Центр, по направлению к которому происходит стягивание, концентра­ция вещества и энергии, — фокусом (или центром притяже-пия). Участок таксона, где в наибольшей степе