держной эксплуатации рабочего класса в капиталисти ческой Америке.
Сейчас сталинские агенты в этих странах развива ют бешеную деятельность, с тем чтобы создать и уси лить послевоенные затруднения великих держав; эти агенты делают все, чтобы разжечь гражданскую войну и поднять там движение. Пусть это будет пока движение за национальную независимость. Важно натравить од них на других. И уже результаты этой подлейшей ста линской провокации великие державы чувствуют. Это сталинская работа в Индонезии, в Индии, в Китае, в го сударствах Африки, на Балканах. Это его агенты прово цируют там гражданскую войну и неурядицу. Это Ста лин — организатор забастовок в Америке.
Господа молотовы и вышинские — эти дипломаты не виданного в истории палача из Гори — так же уполно мочены говорить от имени русского народа, как не могут, не имеют права говорить на Генеральных Ассамблеях от имени угнетенных народов колониальных стран.
Если бы колониальные народы увидели, что Сталин со своими заплечных дел мастерами сделал с народами Средней Азии, с калмыками, монголами, с крымскими татарами, то их охватило бы не только чувство отвраще ния к таким методам разложения народов, но они бы по- настоящему стали его непримиримыми врагами, ибо лю бой папуас живет свободнее любого советского человека, даже любимого сталинского опричника.
Слушайте же, что творят «друзья трудящихся» в Германии, посмотрите на тех, кто уже жил в советском
«рае» и муки бесприютности предпочел возврату к «лю бимому вождю», подумайте — нужно ли спасать челове чество от тех, кто так усиленно «заботится» о его благо получии?
Эти непрошеные «благодетели», эти бесстыдные строители всемирного коммунистического общества по- истине ужасны.
Трудно сказать, когда уже они досыта напьются че ловеческой крови. Но какие страны и какие народы у них на очереди — нетрудно предугадать.
Примечания
1 Михаил Коряков. Освобождение души. Нью-Йорк, 1952; Михаил Соловьев. Записки советского военного корреспондента. Нью-Йорк, 1954; Н. Синевирский (М. Мондич). «СМЕРШ» (Год в стане врага). Б-ка журнала Грани, 1948 г.
2 Wladimir Ssabik Wogulow. «Wie Ostdeutschland besetzt wurde und Berlin kapituliert hat».
3 https://rbr.lib.unc.edu/cm/card.html?record=sabik_ot_stalingrada_0 5964&letter=%C3%83%C2%90%C3%82%C2%Al&value=%D0%Al%D0
%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BA-%D0%92%D0%BE%D0%B3%D1%83%
D0%BB%D0%BE%D0%B2&type=author&title=%D0%9E%Dl%82%20
%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1% 80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%20%D0%B4%D0%BE%20%D0%91%D0% B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0
4 Сабик-Вогулов. В побежденной Германии, 1947. С. 53-54.
Варду и Хаппахчьян*
ПРОВЕРКА СЛУХА
— Василий Иванович!
— Что тебе, Петька?
— Проверка слуха!
Предлагаемая статья была написана для публикации в Италии.
В начале мая 2010 года она появилась на сайте интернет-журнала правого толка «Riscossa cristiana»1, где пребывает и ныне. Статья рассчитана на итальянскую ау диторию, практически незнакомую с явлением «Виктор Суворов». Этот автор впервые появился в Италии только в 2000 году, когда его книги были уже переведены на многие языки, европейские и азиатские. В моей статье затронут и вопрос о том, как Виктор Суворов был принят и как «разъ яснен» тогда итальянским читателям. Главной целью моей публикации, на одиннадцатом году полного с тех пор от сутствия всякого присутствия в Италии предложенного В.Суворовым расклада истории Второй мировой войны, было изложить суть того, что он написал, как он это обо сновал, что и как ему возразили и как обстоит дело нынче.
Немногим позже, проанализировав читательский ре зонанс, редакция в лице журналиста Альберто Россел- ли (Alberto Rosselli), автора книг по истории новейшего времени2, согласовала со мной публикацию этой статьи в одном из журналов итальянской политической группи ровки, называющей себя «новыми правыми». Эти жур налы существуют на средства публикаторов, авторы го нораров не получают. В одном из них, а именно «Storia Verita», вышедшем летом 2010 года (№ 60, январь—
* Вардуи Халпахчьян — искусствовед, историк частного коллекци онирования XIX — начала XX в. Преподаватель Падуанского универ ситета. Живет в Падуе.
апрель 2010), была опубликована моя большая статья
«Повседневная жизнь советских людей в эпоху правле ния Н.С.Хрущева» (стр. 1—12). Иллюстрации были пере тасованы, многие заменены на какие-то случайные, но текст был мой собственный.
С новой же статьей, этой самой — посвященной Вик тору Суворову, — дела пошли с самого начала странно: ее публикация все время откладывалась по самым странным поводам, в том числе и по погодным условиям. И вот на днях, через год после того, как меня уведомили, что статья находится в печати, я получаю, наконец, увесистый пакет с разными выпусками разных журналов «новых правых». В одном из них («Storia Verita», с подзаголовком «Полити чески некорректный» журнал», № 2 за 2011 год) нахожу на стр. 50... текст своего краткого выступления на презен тации книги Виктора Суворова в Падуанском университе те в 2000 году. Этот текст оказался тогда же в Интернете в отчете университета о мероприятии и потом зажил своей собственной жизнью в разных других рубриках.
Звоню Альберто Росселли — он отвечает, что я оши баюсь, полный текст моей статьи опубликован, он сам размещал его постранично. Я приглашаю его убедиться лично, что это не так, а страница всего одна. Второй зво нок, опять мой. Тут автор книг о природе тоталитаризма грозным криком уведомил даму, что та «сама все и пере путала — что прислала, то мы и напечатали! И не сметь меня критиковать!!!» — и кнопку нажал.
Не понимая, как оказалась в положении унтер- офицерской вдовы, я написала остальным членам ре дакции и попечителям издания.
Ответил мне только один, арт-директор: «Посмотри те на стр. 50, там и есть Ваша статья». Да, еще прислал СМС все тот же Альберто Росселли: «Не сметь приста вать к третьим лицам! Понятно?»
Не вдаваясь в рассуждения о человеческой приро де индивидов, посвятивших себя «политике», и не инте ресуясь тем, кто их сподвигнул на такие акции, постара емся объяснить их «страх и трепет» перед фактом того, что Вторую мировую войну подготовил и развязал Ста
лин. Слово, обращенное к широкой публике, не должно никоим образом выводить ее из состояния комфортно сти — в этом единодушны и левые, и правые, и зеленые, и все прочие политические группировки. Иначе их по литический рейтинг покатится вниз по наклонной пло скости. В Италии до сих пор вспоминают с ужасом годы войны и первые годы после нее. Однажды на радио по звонил слушатель — старичок, судя по голосу: он воз мущался тем, что кто-то смеет «критиковать» (его слово) Сталина, потому что «если бы не Сталин, то мы бы так и жили под Муссолини». Примерно так говорилось и на уроках в итальянских школах, отданных после войны на откуп коммунистам (правые оставили за собой другое, например — промышленность). Кстати, историю Второй мировой войны ввели здесь в курс по истории в средних школах всего лишь несколько лет назад! Сталин там под спудно выступает как олицетворение всего, что противо стоит холокосту (о котором говорится много и подробно, на классных и внеклассных мероприятиях), принуди тельному расставанию с сыновьями, разорению населе ния, голоду и холоду. Мои бывшие публикаторы знают это, они хорошо понимают, чем чревато для их политиче ских амбиций не совсем осторожное колебание опор, на которых выросло самосознание большинства населения. Вспомним, однако, что земля когда-то (не так уж и дав но!) была плоская, а покоилась — на трех китах!
Апрель 2011 г. Падуя (Италия)
Мы и наша история
Виктор Суворов и его реконструкция событий эпохи Второй мировой войны
После 1945 года дата 9 мая особо отмечается в кален дарях большинства стран мира, поскольку вошла в исто рию как официальная дата окончательного завершения Второй мировой войны в Европе — самого грандиозного военного конфликта современной истории.
Грандиозного по числу государств-участников и по площади территорий, вовлеченных в военные действия; по огромности привлеченных финансовых средств и по объему имевших место материальных разрушений, а главное — по количеству загубленных и искалеченных человеческих жизней. Этот конфликт был отмечен так же осознанием жизненной важности тех духовных цен ностей, за выживание которых шла борьба.
Исход, результаты и последствия Второй мировой во йны определили судьбу не одного, а целого ряда после дующих поколений на всех континентах земного шара.
Во многих странах мира уже много десятилетий су ществуют и активно работают разнообразные на циональные и международные институты (научно- исследовательские, университетские, музейные и др.), занятые историей Второй мировой войны, за которой со временем незыблемо закрепилось должное место в гло бальной истории человечества.
Так казалось до 1985 года.
В 1985 году газета «Русская мысль», выходящая на русском языке в Париже с 1947 года, публикует в номе ре от 16 мая, с одобрения тогдашнего главного редактора И.А. Иловайской Альберти, статью, посвященную ряду фактов и отдельным аспектам истории Второй мировой войны, подписанную «Виктор Суворов». За первой после довали новые статьи того же автора на ту же тему. За главия этих статей, в форме вопроса без вопросительного знака в конце, например «Когда Советский Союз вступил во Вторую мировую войну», или «Почему полоса обеспе чения была уничтожена накануне войны», или «Почему товарищ Сталин не расстрелял товарища Кудрявце ва», озадачивали. В статьях давалось развернутое логи ческое объяснение содержащегося в заглавии парадокса, выстроенное на фактах, многие из которых были хорошо известны всем мало-мальски образованным людям. Но выводы автора, которые добросовестный читатель не мог не разделить, обнажали со всей очевидностью страшный для понимания факт: подлинная история Второй мировой войны до сих пор не изучена. И не написана.
В короткой редакторской аннотации к первой публи кации в «Русской мысли» сообщалось, что «автор ста тьи — бывший офицер советской разведки, перешед ший на Запад. Очерк, публикуемый в «Р.М.», — глава из готовящейся книги, в которой В.Суворов показывает, что в 1941 году Сталин готовился к нападению на Западную Европу и к наступательной войне».
Автор впервые выступил под своим подлинным име нем в 1992 году во время презентации польского издания его первой книги «Ледокол» в Варшаве. К тому време ни книги Виктора Суворова были уже опубликованы не только на основных европейских языках, но и на япон ском и корейском.
«Виктор Суворов» — это псевдоним Владимира Бог дановича Резуна. Он родился в 1947 году в семье профес сионального военного. В возрасте 11 лет Владимир Резун поступил в суворовское военное училище, затем продол жил профессиональное формирование в Киевском выс шем общевойсковом командном училище. В 1974 году, по окончании Военно-дипломатической академии, агент со ветской военной разведки В.Б.Резун был направлен под дипломатическим прикрытием в Женеву, откуда — в 1978 году — он бесследно исчез, вместе с женой и двумя маленькими детьми.
Родина приговаривает его к смертной казни за из мену родине (заочно). Некоторое время спустя, по той же статье «за измену родине» (и снова заочно) получа ет смертный приговор и Виктор Суворов — загадочный автор книг «клеветнического характера» (оба приговора до сих пор официально не отменены). В настоящее время Владимир Богданович Резун (Виктор Суворов) живет в Великобритании, где преподает в военной академии.
Первое историческое исследование Виктора Суворо ва, книга «Ледокол», была выпущена полным текстом в Германии в 1989 году по-немецки, а затем — в 1990 году она вышла по-английски в Великобритании, однако весь тираж этого издания был скуплен неизвестно кем и бес следно исчез. В «Ледоколе» всем известные исторические факты, к тому же подтвержденные опубликованными и
всем доступными документами, оказались — впервые — расставлены в должной логической и временной после довательности, восстановленной профессиональным во енным аналитиком (но так убедительно, что кажется, что каждый из нас давно мог сделать это самостоятель но). И вот, как по волшебству, оказались разом объяс ненными все неувязки и странности событий периода с июня 1941 года. Но, главное, в чем не оставляет сомне ний эта книга, — это то, что новую, Вторую мировую во йну тщательно подготовил и развязал именно Сталин, намеревавшийся в ходе нее оккупировать Европу.
Сталин развязал войну — но не он ее задумал. Задол го до появления Сталина на политической арене Карл Маркс сформулировал, что «войны — это локомотивы истории», а Ленин заявлял неоднократно, что коммуни стический режим, утвердившись в одной стране, неиз бежно распространится (по разработанному методу) по всему миру. Сталин же приступил к практической реа лизации этих постулатов. Заглавие книги Виктора Суво рова — не что иное, как отсылка к выражению Сталина
«Гитлер — ледокол грядущей Мировой революции».
Для всех обитателей (нынешних и бывших) огром ной территории бывшего Советского Союза — и не толь ко для ветеранов той войны,, но и для их потомков — эта так просто выводимая истина предстала как трагедия, осознать которую было тяжким испытанием, а для мно гих и многих — неприемлемым. Легко ли принять как очевидность то, что единственное оправдание жертв, бесчеловечных и кровавых, которыми платил советский народ (в довоенные, военные и послевоенные годы) как бы ради спасения мира от коричневой чумы, — блеф и клубок обманов. Победа в той войне — «великой» и «оте чественной» — была единственным моральным оправ данием жизни не одного поколения советских людей, основой их самоуважения и патриотизма. Как смирить ся с очевидностью того, что страшная их жизнь, в ста линскую эпоху в особенности, морального оправдания не имеет никакого и что им можно только стыдиться и ка яться, как стыдятся немцы 14 лет гитлеровского режи
ма. Принять эту истину оказалось гораздо труднее, чем отказаться от коммунистической идеологии.
В 1992 году «Ледокол» вышел и в России (АО Изда тельский дом «Новое время», Москва). В предисловии автор обратился к читателям, своим соотечественникам, с такими словами: «Простите меня.
...Я замахнулся... на единственную святыню, которая у народа осталась, — на память о Войне, о так называе мой «великой отечественной войне»....Носить в мозгу та кую книгу я долго не мог. Ее НАДО было написать. Но для этого надо было бежать из страны, стать предателем
...Страшно было умереть, не написав этой книги, не выска зав того, что открылось мне....Ругайте меня. Проклинайте.
— Но — проклиная — попробуйте понять...».
Тираж первого издания был 300 000 экземпляров, но за несколько месяцев пришлось печатать новые тиражи, и было раскуплено более миллиона экземпляров. Виктор Су воров сразу завоевал огромную аудиторию читателей — но и стал объектом гневных нападок со стороны главарей официальной российской исторической науки, начинав ших, еще в советские времена, свою профессиональную деятельность как «хранители» мифа о «Великой Отече ственной войне», ничуть не затронутого «Перестройкой».
И не только российской исторической науки. На вы строенную Виктором Суворовым логику развития со бытий Второй мировой войны весь научный мир отре агировал поначалу дружным молчанием, за которым скрывалось многое. «Основная масса западных иссле дователей войны и сталинской эпохи просто хранила молчание об исторических проблемах, поднятых Суво ровым, — написал позднее профессор Ричард Раак (Ка лифорнийский государственный университет, Хейворд, США). — Молчание рецензентов перед лицом его потря сающих идей — страшная сказка о добровольном обете молчания, ставшем мерзкой, но эффективной цензурой... Многие историки на Западе, долго писавшие о войне в большем или меньшем соответствии с официальной со ветской пропагандистской версией о начале войны, ча сто по наивности не понимали, что делают. Многие годы
восточноевропейские архивы были закрыты для незави симых исследователей, Но когда они открылись, многие авторы впечатляющего списка работ оказались просто неспособны воспользоваться этими огромными новыми возможностями для исследований. Некоторые мало что понимали в языках открывшихся для них источников. Другие, возможно, оказались в ловушке своих прежних профессиональных публикаций, на которых были по строены эффектные академические карьеры....Предсто яло потерять многое, начиная с гонораров за учебники- бестселлеры и кончая репутациями»3.
Отказ рассмотреть и принять новую версию истории Второй мировой войны отличает тот же накал страстей, что когда-то разгорелся вокруг того факта, что Земля оказалась шаром, вращающимся во Вселенной. Вспоми наются и костры инквизиции: когда прятаться за мол чанием стало уже невозможно, первые академические собрания, как локальные, так и международные (на кото рые Виктор Суворов не приглашался), объявляли его тео рию неприемлемой, необоснованной и т.д., поскольку ав тор: 1) «оправдывает и обеляет Гитлера» — хотя на самом деле Виктор Суворов не раз подчеркивал, как письменно, так и устно, что тот факт, что Сталин выходит агрессо ром, не обращает Гитлера в вегетарианца; 2) «Суворов — предатель, а предателям заведомо внимать не стоит». По зволим себе напомнить о том, что всем нам несказанно повезло, что однажды один советский «предатель» был выслушан — и мир избежал ядерной войны, последствия которой даже и представить себе непросто. Речь вдет о «деле Пеньковского» эпохи Хрущева — о полковнике ГРУ Олеге Пеньковском. Родина казнила своего предате ля, но мир спасся от гибели; 3) «Виктор Суворов — не про фессиональный историк». Да, но он начал свои исследо вания будучи профессиональным разведчиком, военным аналитиком высокого уровня (а сегодня, хотя бы по уров ню и количеству поднятого им материала, упрекать его в
«непрофессионализме» просто недобросовестно). Имен но на уроках военной стратегии, которые он получил еще в юности в военной школе, Суворов ощутил парадоксы
официальной истории «Великой Отечественной войны». На уроке истории в Киевском военном училище слушате лям рассказывали, что в мае—начале июня 1941 года на западной границе Советского Союза (к тому времени — непосредственной границы с Третьим рейхом) было со средоточено большое количество войск, военной техни ки, аэропортов и т.д. А на следующем уроке (по военной стратегии) преподаватель объяснял, что концентрация войск, военной техники, аэропортов и т.д. у собственных границ обозначает подготовку данного государства к на чалу агрессивных действий за их пределами.
Виктор Суворов дал развернутые и аргументированные ответы на все мало-мальски серьезные критические заме чания и возражения, выдвинутые в его адрес после пу бликаций его сочинений на протяжении более чем 20 лет. Но последнее слово до сих пор остается за ним. Сейчас, хоть уже и не отрицают вслух, что старые «методы» изло жения и анализа событий Второй мировой войны непри емлемы, никому из оппонентов Суворова не удалось по строить иную, хотя бы и спорную, картину исторических событий — картину, опровергающую тезисы В.Суворова и равную ей по глубине анализа и широте привлеченно го материала. Иную картину — хотя бы отдельных групп причинно-следственных связей. Исследования Виктора Суворова остаются единственными, убедительно объяс няющими загадки и противоречия официальной истории Второй мировой войны — такие, например, как необъ яснимая доверчивость Сталина по отношению к Гитлеру или сам факт того, что Сталин «был к войне не готов», но его армия победоносно завершила ее в Берлине.
Выдвигавшаяся до сих пор аргументация, предлага емая критиками Суворова, будто победа Советской Ар мии была целиком обеспечена помощью государств- союзников, не выдерживает даже самой простой критики: кто же лучше подготовлен к войне — тот, у кого союзники верные и богатые, или тот, у кого они обу за с точки зрения военной стратегии?
Еще один заезженный, изношенный до дыр «аргу мент» — тот, что Гитлер, нападая на СССР, рассчитывал
на блицкриг и потому не позаботился о зимних нуждах своей армии, — звучит (теперь, когда он уже не воспри нимается как окаменелая формула, не требующая осмыс ления) просто как анекдот. Если бы Гитлер даже и заво евал столицу СССР до наступления осеннего бездорожья и зимних холодов, то все равно вряд ли бы принял реше ние оставить завоеванные территории и отправить свои армии домой на отдых: хотя бы часовых на ночь выстав лять бы пришлось, как замечает Виктор Суворов. И ка ковы же были, при таком раскладе, планы Гитлера отно сительно территорий СССР, расположенных за Уралом?
Свое послесловие к книге В.Суворова «Ледокол» Вла димир Буковский озаглавил так: «Монумент человеческой слепоте». С 1945 года и до конца существования Советско го Союза Институт Военной истории Академии наук СССР так и не сумел осуществить публикацию полной истории
«Великой Отечественной войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков» — ни в первом вари анте в 6 томов, работа над которым была начата в эпоху правления Н.С.Хрущева, ни в последующем, в 12 томах, запрограммированном во времена Л.И.Брежнева: после выпуска 2—3 томов проект неизбежно буксовал и шел ко дну — никак не получалось изложить полную, логически выстроенную картину событий. Советские же люди во просом о логике этой войны не задавались — достаточно, что «победили мы»: все равно все официальное было обя зательно, как набор ритуальных фраз, которые не требо вали личного приятия и понимания.
С 1980-х гг. вышло несколько новых книг Виктора Су ворова, они переведены на иностранные языки, европей ские и восточные, и читаются во многих странах мира.
Кроме двух автобиографических книг «Рассказы осво бодителя», «В Советской Армии» (о Советской Армии послевоенного периода) и «Аквариум», «Советская воен ная разведка» и «Спецназ» (о советской военной разведке), это аналитические исследования «День М» и «Последняя республика» (составляющие трилогию с первой книгой
«Ледокол»), затем «Очищение» (о «чистках» в Советской Армии в предвоенный период), «Самоубийство » (о Гер
мании накануне нападения на СССР), «Тень победы» и
«Беру свои слова обратно » (посвященные фигуре марша ла Г.К. Жукова и другим вопросам), а также и другие.
Виктор Суворов написал также два исторических ро мана («Контроль» и «Выбор »), где на реальной истори ческой арене действуют как полностью вымышленные персонажи, так и герои, биографии которых основаны на фактах жизни и деятельности реальных исторических лиц советской истории: представленные в сюжете коллизии и ситуации, «вычисленные» автором — профессиональным аналитиком, не есть доказанные факты — но многое объ ясняют в реальной истории довоенного периода.
Выход книг Виктора Суворова дал жизнь одному уни кальному явлению: автор уже несколько десятилетий по лучает со всего мира письма от ветеранов Второй мировой войны и от их потомков, где зафиксированы свидетель ства непосредственных участников событий. Остается только пожелать Виктору Суворову найти возможность для осуществления его намерения опубликовать, хотя бы частично, этот ценнейший пласт исторических сведений.
Уже давно выходят, как в России, так и в других стра нах мира, и исследования историков-профессионалов (в большинстве своем — независимых от конъюнктур ных установок), которые не только подтверждают выводы Виктора Суворова, но и развивают и углубляют их, добав ляя новые факты. Достаточно назвать исследования «Ме ханизм власти и построение сталинского социализма» Ирины Павловой и «Красная Армия в июне 1941 года» Фескова, Чмыхало и Каланикова. Продолжается публи кация сборников статей исследователей разных стран на русском языке, по инициативе и под редакцией Дмитрия Хмельницкого, «Правда Виктора Суворова. Восстанав ливая историю Второй мировой войны» (до 2011 года их вышло уже восемь). Еще два сборника вышли по-немецки:
«Angriff auf Europa », Verlag Pour le Merite, Germany 2009,
«Die Rote Walze», Verlag Pour le Merite, Germany 2011.
Между 1994 и 1995 г. в России был снят телевизион ный фильм «Последний миф » (18 серий, автор — Влади мир Синельников), посвященный Виктору Суворову и его
исследованиям. В фильме есть интервью с самим Суво- ровом и его родными, а также предоставлено слово офи циальным русским историкам старшего поколения, по литикам и ветеранам войны. В архивах России нашлось и много документальной и пропагандистской кинохроники довоенных, военных и послевоенных лет, которая до сих пор не демонстрировалась: она не оставляет сомнений в том, что с первых же дней существования Советского Союза все его правительства готовили страну и народ к войне — к захватнической войне против демократиче ского мира. Фильм, в котором предоставлена свобода вы сказаться и самым ярым противникам Виктора Суворо ва, оказался в конце концов запрещенным к показу, хотя успел завоевать немалую популярность — вот уже 15 лет его раскупают в форме DVD для домашнего просмотра.
«Суворовский тезис «Сталин готовил Вторую миро вую войну и захват Европы» внезапно прояснил карти ну, — пишет Дмитрий Хмельницкий. — Оказалось, что он непротиворечиво объясняет практически все. Не толь ко военную катастрофу 1941 года, но и коллективизацию, и индустриализацию с их зверствами и миллионными жертвами, внешнюю и внутреннюю политику СССР, ре прессии, культурные реформы и культурную жизнь»4.
Виктор Суворов сформулировал и обнародовал то, что должно было быть понято давно и является един ственным объяснением событий величайшего по значе нию исторического периода — объяснением, которого ни кто никогда не искал: тоталитарный «советский» режим не способен выжить при условии сосуществования с де мократическим миром (вспомним запрещенную в СССР поговорку «За коммунизм голосуют ногами»). Добиваться
«мировой социалистической революции» было для этого режима не просто целью, но единственным условием для выживания. Коммунисты, когда приходили к власти, НИ КОГДА не проводили мирной политики — ни внутрен ней, ни внешней: сначала они воевали с народом своей страны, а затем со всеми другими странами, ближними и дальними (вспомним набеги «Советской России»: в 1918— 1920-х гг. — Германия, Польша, Венгрия и Финлядндия,
северная Персия и северный Афганистан, Азербайджан, а в 1925 году — убийство болгарского царя Бориса, и да лее, в 1920—1930-х гг. — Китай, Монголия и Маньчжу рия, в 1939 г. — битва у Халхин-Гола против Японии и в 1940—1941 гг. — Иран и страны Прибалтики).
Вслед за Лениным и Троцким эту политику продол жил и «усовершенствовал» Сталин, который понял не обходимость сосредоточения власти в одних руках (сво их) и установления социального террора, позволявшего введение рабского труда (посредством системы ГУЛА Га) и тотальную милитаризацию всей экономики, даже за счет производства продуктов питания. Жизнь трех, четырех и более поколений советских людей была пред назначена для жертвы «мировой революции».
И поскольку коммунисты в европейских странах ни когда не смогли бы прийти к власти законным путем де мократических выборов, Европа могла быть захвачена только путем военного конфликта — однако не путем прямого нападения: коммунистическая власть являлась в демократическую страну в облике «освободителя от тирана», которого следовало для этого предварительно вырастить, вооружить и снабдить нужными инструкци ями. Этот тиран, «ледокол революции», по выражению Сталина, мог, после исхода Первой мировой войны, быть взращен только в Германии. Выполнив свою задачу, «ле докол» получил бы удар в спину и сошел бы со сцены, а народы «освобожденной Европы» не только не оказа ли бы сопротивления «освободителю», но и сами активно способствовали бы своему порабощению.
Сталин демонстративно позаботился об упразднении
«Коммунистического Интернационала» и запустил тай ную подготовку будущих «народных правительств», па раллельно организуя на территории СССР производство вооружения для Германии и школ для военных летчи ков, танкистов и т.д. (об этом пишут историки Ю.Дьяков и Т.Бушуева в исследовании: Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и Рейхсвер. Секретное сотруд ничество. 1922—1933. Неизданные документы. М., 1992).
Советский народ, живший в рабстве и в нищете (до
водившей их до каннибализма), в условиях социального террора, произвел вооружение всех видов в количестве, во много раз превышавшем количество вооружения во всех странах Европы. Виктор Суворов документирует высочайший уровень советских танков (среди которых были и плавающие, и летающие танки), а также самоле тов, пароходов, артиллерии и других видов вооружения, произведенного в СССР в 1930-х годах, для чего были использованы все средства добывания новейших дости жений мировой технологии. Кроме того, к 1940 году в СССР была подготовлена мощная «армия» работников- женщин, способных управлять тракторами, работать в тяжелой промышленности, спускаться в шахты.
А к 1941 году Советский Союз обеспечил себе и общую границу с Третьим рейхом, оккупировав отделявшие от него территории с населением в 23 миллиона человек.