Основываясь на мемуарах участников войны, опубли кованных в СССР (и разрешенных советской цензурой), Виктор Суворов приводит убедительные данные, даю щие представление о том, какая грандиозная армия с пол ным оснащением (включая 10 воздушно-десантных корпу сов) двигалась по территории Советского Союза, начиная с 1940 года, в полной секретности, по направлению к запад ным границам СССР. Суворов подчеркивает, что 13 июня
1941 года с заградительных установок на советской грани це была снята вся колючая проволока и пограничные вой ска оставили свои позиции. В день германского вторжения на железнодорожных путях у западной границы СССР были брошены целые эшелоны, наполненные топографи ческими картами самых разных районов Европы (4 мил лиона комплектов), а также книжками-разговорниками для солдат — русско-немецкими, русско-французскими, русско-румынскими, русско-венгерскими и др. А в воспо минаниях советских военных командиров о первых днях войны с Германией не раз упоминается о том, что одной из причин катастрофического разгрома кадровых подразде лений Советской Армии, отступавших от границы в глубь страны, было отсутствие (не нехватка — а именно полное отсутствие) топографических карт своей территории.
Некоторые факты сосредоточения советских во йск у западной границы СССР к июню 1941 года возмож но, с большой натяжкой, представить как «превентивные меры», «оборонительные меры» и т.п. Но дело в том, что в то время как к западной границе СССР в полной секрет ности продвигался, как убедительно показывает Суворов, Первый стратегический эшелон Советской Армии, за Ура лом готовились к отправке войска Второго стратегического эшелона. «Ледокол» я писал ради одного вопроса, — пишет Виктор Суворов. — Этот вопрос — в 26-й главе....Главный вопрос книги написал заглавными буквами....Грядущих своих критиков просил на мелочи не распыляться, а брать барана за рога — отвечать на главный вопрос....Так вот: в сотнях статей, в 47 антиледокольных докторских дис сертациях, которые мне известны на сегодняшний день, в 32 опровергающих книгах, во множестве теле- и радио передач ни один мой противник на поставленный вопрос не ответил. Скажу больше: ни один о центральном вопро се «Ледокола» словом не обмолвился....Не решаются даже упоминать центральный вопрос»5. Речь идет о вопросе, яв ляющемся заглавием 26-й главы книги «Ледокол». Вот он:
|
|
«Зачем был создан Второй стратегический эшелон».
Российские архивы, где покоятся документы, относя щиеся к событиям Второй мировой войны, закрыты се годня, как и во времена Советского Союза. И хотя Вик тор Суворов в годы учебы в Военной академии и видел кое-какие материалы, недоступные для широкой публи ки (включая секретные мемуары ряда советских воен ных командиров), он сознательно базирует все свои ис следования на том, что официально разрешено цензурой (прежней и нынешней) и доступно всем желающим: Су воров указывает, что из 40 Маршалов Советского Союза мемуары опубликовали 32 — и что всех их он цитирует, как и 400 книг советских военных командиров.
* * *
«История — наука безумно простая, — пишет русско- американский историк Юрий Фельштинский. — В ней все сходится, как в кроссворде»6. После публикаций Вик
|
|
тора Суворова любое свидетельство или документ, отно сящиеся к рассматриваемому периоду, становятся аргу ментом в пользу его концепции.
Приведем в подтверждение некоторые эпизоды, рас сказанные выдающимся ученым Юрием Михайловичем Лотманом в автобиографии. В 1940 году его, восемнадцати летнего студента-первокурсника Ленинградского универ ситета, призвали на военную службу. Он был направлен в 427-й артиллерийский полк, дислоцированный в Грузии. Этот полк готовился для военных действий в горах — но о каких горах думало советское военное командование в 1940 году? Вряд ли предполагалось, что в войне с немецко- фашистскими захватчиками в ближайшем будущем при дется вести военные действия на Кавказе. Но это еще не все: воинская часть, в которой служил Ю.М.Лотман, ВЕС НОЙ 1941 года была переброшена на Украину, на ЗАПАД НУЮ границу СССР. «На ростовском вокзале солдаты слышали из орущих громкоговорителей... опровержение ТАСС: английские газеты клевещут, что якобы в Совет ском Союзе происходит переброска военных частей к за падной границе....ЗА ТРИ ДНЯ ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ(вы делено мной. — В.Х.) полк был поднят по боевой тревоге и ночными маршами, в строгой секретности («за курение но чью — расстрел на месте») переведен в район Могилева- Подольского, к «старой (до 1939 г.)» границе»7.
Виктор Суворов ставит и такой вопрос: кто же выиграл Вторую мировую войну? И отвечает так: Сталин ее прои грал, потому что ему досталась «только» половина Европы, отчего другая ее половина оставалась неуязвимой — демо кратический мир выжил, что означало неминуемую гибель, со временем, тоталитарного мира и Советского Союза.
|
|
* * *
В Италии о книгах Виктора Суворова говорилось в первый раз (насколько мне известно) в апреле 1997 года: автор этих строк выступила, по своей инициативе, в Па дуе, в литературном клубе «Casa di Cristallo» с конферен цией «Кто победил во Второй мировой войне? Виктор Суворов и его версия событий 1939—1945 гг.». В объяв
лении о конференции в местной газете «Il Gazzettino » название конференции почему-то оказалось напечатан ным без второй своей части.
Через несколько лет, в 2000 году, вышла первая кни га Виктора Суворова по-итальянски: большой том из дательства книг по философии и социологии «Spirali» под заглавием «Stalin, Hitler е la rivoluzione bolscevica mondiale» («Сталии, Гитлер и большевистская рево люция»). По этому поводу в крупнейшей из централь ных газет правого уклона «Il Giornale» было напечатано (в номере от 6 ноября, стр. 22) интервью известного жур налиста Массимо Каррара с автором, свободно изложив шим свои мысли.
На следующий день, с символической датой 7 ноября, крупнейшая центральная газета левого толка «Corriere della sera » поместила (на стр. 41) и свою публикацию — на мой взгляд, очень показательную. Постоянная рубри ка «Комната Монтанелли » была целиком занята «отве том» маститого мэтра итальянской журналистики Индро Монтанелли «озадаченному читателю» только что вы шедшей книги Виктора Суворова. Титул — «Сталин, Гитлер и простой здравый смысл».
Монтанелли начинает с признания того, что книгу он не дочитал — не сумел, но из того, что следует далее, ста новится ясно, что он ее просто не читал. «Автор, — пишет Монтанелли, — окончивший неизвестно какую школу в Москве... говорит о себе, что он представитель узкого кру га «номенклатуры», которой были известны все секреты режима» — хотя с первых же строк в «рецензируемой» книге говорится, как во всех изданиях книг Виктора Су ворова (выделено в оригинале): «Мои источники — от крытые советские публикации....Мои главные свидетели: Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Сталин, все советские маршалы во время войны и многие ведущие генералы. Коммунисты сами признают, что руками Гитлера они развязали в Европе войну и готовили внезапный удар по самому Гитлеру, чтобы захватить разрушенную им Евро пу. Ценность моих источников в том и заключается, что преступники сами говорят о своих преступлениях».
Мэтр Монтанелли категорически отказывается озна комиться с аргументами книги, потому что «дойти до утверждения, которое делает Суворов и которое демон стрирует при помощи документов (в обычной манере приводить только те, что подтверждают его теорию), — дойти до утверждения, что с 1925 года, т.е. когда Гит лер был всего лишь одним из многих завлекателей тол пы, проповедовавших свое Дело в мюнхенских пивных и окрестностях, Сталин распознал в нем орудие, при по мощи которого можно сокрушить Запад?! Этот вывод недоступен моему пониманию, то есть простому здраво му смыслу».
«Простой здравый смысл» Монтанелли 2000 года — не что иное, как политика страуса: вместо того, что бы ответить своими контраргументами на аргументы коллеги-историка, наш мэтр считает, что читателям до статочно напомнить, что Земля — плоская и покоится на трех китах. С высоты своего (пардон — всеобщего) здра вого смысла Монтанелли делает заключение, прямо ска жем — весьма неосторожное для автора многотомной
«Истории Италии» (пунктуация соответствует ориги налу): «Что ж поделаешь: книги, известное дело, пишут ся для того, чтобы их продавать: чтобы продать книги по истории, нужно историю рассказать не так, как делают другие. Но кое-кто в этом перебарщивает».
Можно только пожалеть, что живучесть сталинско го мифа, тогда уже пятидесятилетней давности, о «Ве ликой Отечественной войне советского народа» оставила нас без серьезного вывода Индро Монтанелли — свиде теля стольких ключевых событий XX века, таких, на пример, как венгерское восстание 1956 года!
* * *
Как известно, Христофор Колумб не был первым
«бледнолицым», высадившимся на берегах Америки. Но рассказы о неизвестном континенте его предшественни ков оказались не вовремя и не к месту. Даже историче ским фактам приходится ждать своего часа и соответ
ствующего состояния общественного сознания, чтобы быть понятыми как «реально состоявшиеся».
Сегодня, накануне 65-й годовщины окончания Второй мировой войны, которая будет отмечаться, тем или иным образом, во многих странах мира, нельзя даже предпо ложить, что где-нибудь вопрос о перестановке акцен тов и переоценке событий будет рассмотрен на уровне официальных организаций. И это не от боязни глобаль ных переоценок, хотя бы правовых (с юридической точ ки зрения захватнические планы Сталина так планами и остались, и это гитлеровская армия вторглась в СССР, а не наоборот).
Сейчас, когда нельзя не понимать, какими были ис тинные намерения Сталина, необходимо обеспечить должное прочтение отдельных исторических фактов — таких, например, как вторжение Красной Армии в Поль шу 17 сентября 1939 года, через 16 дней после вторже ния туда армии вермахта, поскольку было договорено о совместной агрессии, или того, что на 22 июня 1941 года Советский Союз был агрессором по отношению к Поль ше, Финляндии, странам Прибалтики, Бессарабии. Необ ходимо также ввести в официальную историю текст Се кретного приложения к пакту Риббентропа—Молотова и текст Меморандума, врученного министром Иоахимом фон Риббентропом, вместе с декларацией об объявлении войны, в 4 часа утра 22 июня 1941 года в Берлине совет скому послу Владимиру Деканозову, в котором перечис лялись все мотивы объявления войны. Этот Меморандум был обнаружен и опубликован историком Юрием Фель- штинским еще в 1983 году. И давно пора проанализиро вать режиссуру и ход Нюрнбергского процесса.
Первые публикации Виктора Суворова появились 25 лет назад, но страсти вокруг них все не утихают. «Не зависимые от советской власти историки — Авторханов, Конквест, Солженицын — очень многое прояснили в от дельных областях жизни сталинского государства, — пишет Дмитрий Хмельницкий, — выявили и описали многие секретные страницы сталинской истории. Но на вопрос о том, чего Сталин добивался, ради чего он вы
лепил свой абсолютно бесчеловечный режим и уничто жил миллионы людей, впервые ответил именно Виктор Суворов в «Ледоколе». Собственно говоря, он и впервые его поставил»8. И Виктор Суворов не остался одиночкой, противостоящим остальному научному миру, посколь ку он убедительно обосновал весь спектр намерений и действий Сталина для развязывания тотальной миро вой войны и предложил новые точки зрения и новую си стему оценки всем давно известных фактов, казалось бы, уже навсегда замурованных в определенную нишу причинно-следственных связей, применив к истории ме тодику профессионального военного анализа, основанно го на глубоком знании фактов.
Уинстон Черчилль назвал нацистский режим «чу довищной тиранией, чей мрачный и постыдный список преступлений против человечества не может быть пре взойден». Лилианна Зиновьевна Лунгина, переводчик художественной литературы, свидетельствует о совет ском режиме: «Один из самых катастрофических аспек тов нашего режима в том, что он деформировал личность каждого. Жизнь была настолько сложна, настолько пол на ловушек, опасность погибнуть была так реальна, так ощутима, что все это развивало в нас самые худшие черты. Человек..., который в нормальном обществе ни кому не причинил бы зла, в атмосфере начала пятиде сятых годов стал настоящим мерзавцем. Безусловно, чтобы остаться порядочным, нужен был героизм»9. «Мы ведь не могли позволить себе роскошь быть собой. Все- таки психологически все мы были рабами. Мы мири лись с подневольным положением, со страхом, ложью.
...В этом мире, где с детского сада надо было учиться приспосабливаться...»10
Последствия тоталитарного режима долговечны — и так же смертельно опасны для человеческой психики, ин дивидуальной и коллективной, как опасны последствия атомного заражения для физического мира природы и людей. Виктор Суворов заложил первый камень в здание подлинной истории нашего прошлого, без которого мы не сможем обратиться лицом к своему будущему.
Примечания
1 Полный адрес публикации — https://www.riscossacristiana.it/ index.php?option=com_content&view=article&id=350:revisionismo-
illuminato-viktor-suvorov&catid=53:storia&Itemid=123), оригинал заглавия — Vardui Kalpakcian. Noi е la nostra storia: Viktor Suvorov e la ricostruzione degli eventi della Seconda guerra mondiale
2 Например: «Секретные миссии. Неизвестные и забытые операции Второй мировой войны», «Война в Северном море», «Ислам, нацизм, фашизм», «Краткая история гражданской войны в Греции, 1944—1949», «Гражданская война в Китае, 1929—1949»,
«Закат полумесяца», «Армянский холокост», «Антисоветское и антикоммунистическое сопротивление в Восточной Европе, 1944— 1956».
3 «World Affaires», v. 158, N 4, 1996. Цит. по: Правда Виктора Суворова-2. Восстанавливая историю Второй мировой. Сост. Д. Хмельницкий. М.: Яуза-Пресс, 2007. С. 7—8. Перевод с английского Миши Шаули.
4 Виктор Суворов, Дмитрий Хмельницкий. Беседы с Виктором Суворовым. Изд. 2-е. М.: Яуза-Пресс, 2010. С. 5.
5 Правда Виктора Суворова-2. Восстанавливая историю Второй мировой. Сост. Д. Хмельницкий. М.: Яуза-Пресс, 2007. С.11.
6 Юрий Фельштинский. Десять лет спустя. Историческая концепция Виктора Суворова. «Русская мысль», № 4084, 29 июня — 5 июля 1995. С.16.
7 См.: Егоров Б.Ф. Жизнь и творчество Ю.М. Лотмана. — М.: Новое
литературное обозрение, 1999. С. 26—27.
8 Виктор Суворов, Дмитрий Хмельницкий. Беседы с Виктором Суворовым. С. 5.
9 Подстрочник. Жизнь Лилианны Лунгиной, рассказанная ею в фильме Олега Дормана. М.: Астрель: CORPUS, 2010. С. 194.
10 Там же. С. 209.
СОДЕРЖАНИЕ
Семьдесят лет мистификаций. Юбилейное предислoвие. 5
ДЕТЕКТОР ПРАВДЫВИКТОР СУВОРОВ
Виктор Суворов. Катынь или Хатынь?.......................................... 13
Джахангир Наджафов. Дилемма Второй мировой войны: демократия или тоталитаризм 19
Дитер Шмидт-Нойхауз. Способы исторических подлогов.
О том, как НКВД применял «Катыньскую модель»................ 74
Александр Кузьминых. «Наверное, будет война...»: политические настроения населения Вологодской области накануне и в начале
Великой Отечественной войны................................................... 110
Михаил Супрун. Стратегия Антигитлеровской коалиции
и ленд-лиз, 1941-1945 гг................................................................. 127
Кейстут Закорецкий. О периодизации Великой
Отечественной войны..................................................................... 142
Миша Шаули. Корпоративная солидарность до Москвы доведет. 182
Александр Пронин. Пути и судьбы «второй» эмиграции: историографический очерк (к 65-летию ялтинских соглашений)....................................................................................... 199
«Триумфализм должен бы уступить место состраданию и скорби...».
Интервью с К. М. Александровым.............................................. 220
Херманн Грайфе. «Принудительный труд
в Советском Союзе»........................................................................ 263
«Фиксация на Гитлере». Интервью Дмитрия
Хмельницкого берлинской газете «Юнге Фрайхайт»........... 300
ЗАПРЕТНАЯ ПРАВДА ВИКТОРА СУВОРОВА
Виктор Суворов. Источник особой важнoсти............................. 309
Виктор Суворов. Как сталинский сын руководил
стратегической разведкoй............................................................. 325
Джахангир Наджафов. Американский «источник
информации» в германском посольстве в Мoскве.................. 335
Александр Пронин. Человек — цель, а не средство.................... 366
Дмитрий Шурхало. Закарпатская прелюдия к пакту Молотова—Риббентропа 403
Александр Гогун, Иван Дерейко. Пещерный сталинизм.............. 411
Александр Гогун. Две рецензии........................................................ 420
Дмитрий Хмельницкий. Сталинский расизм................................ 434
Дмитрий Хмельницкий. Учебные брошюры немецкой
полиции порядка. 1941 г................................................................ 452
Сабик-Вогулов. В побежденной Германии.................................. 472
Варду и Халпахчьян. Проверка слуха............................................. 552
Литературно-художественное издание ПРАВДА ВИКТОРА СУВОРОВА