70 лет назад судьба украинского государства в Закар патье стала одним из основных вопросов мировой поли тики. Решение этого вопроса послужило сигналом к сбли жению большевистского и национал-социалистического режимов, которое увенчалось пактом Молотова — Риб бентропа. Как ни странно, двух диктаторов — Гитлера и Сталина — сблизил украинский вопрос.
В последние дни в украинских СМИ было много сказа но о значении провозглашения в марте 1939 г. Карпатской Украины. Однако при этом почти не был затронут общеис торический контекст. Ну разве что вспомнили о том, что хо рошо вооруженная чехословацкая армия тогда не оказала сопротивления германским войскам, а слабо вооруженные бойцы «Карпатской Сечи» дали бой венгерским войскам.
Между тем те события в Закарпатье проливают свет и на вопрос о первопричинах Второй мировой войны. Дис куссия о том, что стало прологом к этой войне — Мюн хенский сговор (сентябрь 1938 г.) или пакт Молотова — Риббентропа (август 1939 г.), — продолжается до сих пор. Первый тезис поддерживает неосоветская истори ография, часть вины за гитлеровскую агрессию списы вающая на попустительство западных демократий. Вто рой тезис отстаивают те, кто считает, что Сталин несет равную (или соизмеримую) с Гитлером вину за развя зывание Второй мировой войны (по настоящей фамилии историка Виктора Суворова их называют «резуниста-
1Дмитрий Шурхало — журналист, автор книги «Мифы Второй мировой войны». Живет в Киеве.
ми»). В данном контексте стоит выяснить, когда же, соб ственно, началось сближение СССР и Третьего рейха, логическим завершением которого и стал пакт Молото ва — Риббентропа.
1. Закарпатье — «Косово предвоенной Европы»
Осенью 1919 г. Закарпатье стало частью Чехосло вакии. Изначально предусматривалось, что оно ста нет автономным краем. Однако реализация этого тезиса началась лишь 20 лет спустя. Осенью 1938 г. — после ан нексии Судетской области — чехословацкое государство трансформировалось в Чехо-Словакию. Еще одной его автономной составляющей стала Подкарпатская Русь (нынешняя Закарпатская область).
Правда, часть края (с городами Ужгород и Мукачево) по решению Венского арбитража1 вскоре отошла Вен грии. Поэтому столицей автономии стал Хуст (см. кар ту). Верх в краевом правительстве взяли украинские силы — с декабря 1938 г. край стал официально назы ваться Карпатской Украиной. Сюда прибывали оунов- ские активисты, которые стали играть заметную роль в органах власти и в создании парамилитарных формиро ваний — «Карпатской Сечи».
Однако Венгрия продолжала настаивать на аннек сии всего края. В этом вопросе ее полностью поддержи вала Польша, обеспокоенная возникновением карпато- украинского государства. В Варшаве опасались, что
«украинский ирредентизм» может перекинуться на Галичину и Волынь (тогда входившие в состав поль ского государства). Поэтому польский МИД стал ад вокатом интересов Будапешта в данном вопросе. Надо сказать, что опасения поляков были небезоснователь ные. Одним из первых своих меморандумов правитель ство автономии провозгласило: «Карпатская Украи на — составная часть территории украинского народа. Поэтому ее население осознает свои обязанности, ко торые встают перед ним в данный момент не только от
носительно своей страны, но также относительно всего украинства».
Отношения с чешскими властями складывались сложно. Венгрия грозила оккупацией, а Польша соби ралась ей помочь. В этой связи в Хусте искали покрови тельства Берлина, который активно разыгрывал карту пересмотра версальских границ и права наций на само определение.
На короткий период Закарпатье стало своего рода
«Косовом предвоенной Европы», привлекая к себе вни мание ведущих европейских государств. В частности, ев ропейская пресса писала, что Германия хочет использо вать Карпатскую Украину для агрессии против Польши и СССР. В декабре 1938 г. советский посол в Великобри тании Майский докладывал, что у англичан бытует такое представление о планах Гитлера: «Отторгнуть от Поль ши ее украинскую часть и присоединить к Закарпатской Украине и создать из этих двух частей вассальное Укра инское государство... В более далеком будущем, возмож но, Гитлер думает осуществить акцию против Советской Украины, но в данный момент он на это не осмелится».
2. Третий рейх — СССР:
от ненависти к взаимопониманию
К 1938 г. Германия и Советский Союз фактически во евали друг против друга на территории Испании. Там с 1936 г. полыхала кровопролитная гражданская война.
Просоветскому республиканскому правительству по могал СССР, мятежному генералу Франко — Германия и Италия.
В СССР крайне враждебно восприняли немецкие пре тензии к Чехословакии. Летом 1938-го советский нарком иностранных дел Максим Литвинов заявлял, что Герма ния вынашивает планы относительно государств При балтики и «лелеет дикие мечты о завоевании Украины». Советская пропаганда убеждала, что нацисты покрови тельствуют украинским националистам.
Оккупация Германией Судетской области еще боль ше осложнила германо-советские отношения. Ведь Москва обещала поддержку Праге (кстати, вопрос — почему Москва и Прага так и не договорились? — тоже остается предметом исторической дискуссии). Однако сразу же после Мюнхенской конференции посол Герма нии в Москве фон Шуленбург заверил замнаркома ино странных дел Владимира Потемкина в том, что «нарком Литвинов может забыть о своих страхах относитель но будущего Украины». В декабре того же года герман ский МИД заявил о готовности возобновить прерванные советско-германские экономические переговоры.
А 12 января 1939 г. на приеме для дипломатического корпуса Гитлер поразил присутствующих тем, что завел разговор с советским полпредом Меркаловым.
Это была сенсация! Ведь обычно фюрер и канцлер Третьего рейха демонстративно избегал общения с со ветским полпредом. А тут он на виду у всего дипломати ческого корпуса общался с главою советской дипломати ческой миссии целых семь минут!
Всех крайне интересовал предмет их разговора. Как впоследствии вспоминал сам Меркалов, Гитлер спраши вал «о житье в Берлине, о моей поездке в Москву, под черкнув, что ему известно о моем визите к Шуленбургу, пожелал успехов й распрощался».
Однако, по данным, которые попали в американскую прессу из источников во внешнеполитическом ведом стве США, Гитлер «просил советского посла сообщить Сталину, что Германия не имеет никаких замыслов от носительно Украины».
Надо сказать, что, заняв подобную позицию в укра инском вопросе, Гитлер хотел договориться не толь ко с СССР, но и со своими непосредственными соседя ми — Венгрией и Польшей. В январе 1939 г., беседуя с министром иностранных дел Польши Юзефом Беком, Гитлер заверял, что у него нет никаких интересов в Украине. Отметим, что тогда Гитлер пытался мирно ре шить с поляками вопрос о включении в состав Герма нии Данцига.
3. Гитлер определяется
Показательно, что в германском МИДе до послед него момента не знали, как Гитлер решит карпато- украинский вопрос. Советник МИД Германии по укра инским проблемам Клейст впоследствии вспоминал, что с 6 по 11 марта подготовил, по приказу Риббентропа, до кументацию по украинским проблемам.
«В моих меморандумах и сообщениях, предназна ченных для Гитлера, — вспоминал Клейст, — я все вре мя пытался защитить Закарпатскую Украину. Я указал на значение, которое она имеет для немецких планов на востоке. Я подчеркивал, что возмущение украинцев про тив Германии будет огромным, если мы отдадим Закар патскую Украину Венгрии. Наконец, я указал, что мы не можем внезапно разорвать отношения с украинцами по сле того, как пробудили в них, особенно образованием Закарпатской Украины, большие надежды на помощь и поддержку со стороны Германии. Эти аргументы не про извели на Гитлера никакого впечатления. Как сказал мне Риббентроп, Гитлер ограничился тем, что заявил в ответ: «Это трагично, но неминуемо»...
Гитлер со всей очевидностью имеет намерение вновь ввести украинскую карту в немецкую игру тогда, когда планы Германии на востоке будут на пути к реализации. Он, наверное, думает, что украинцы снова присоединят ся к нам, поскольку в любом случае будут нуждаться в немецкой помощи...»
14 марта правительство Карпатской Украины объя вило о независимости, а на следующий день Сейм утвер дил это решение. Но тогда же — 15 марта — венгерские войска начали наступление. Власти Карпатской Украи ны попросили защиты у германского рейха, но получили из Берлина лишь совет не оказывать сопротивления...
Отметим, что Венгрия претендовала не только на За карпатье, но и на всю Словакию. Однако Гитлер повел относительно Словакии и Карпатской Украины диаме трально противоположную политику. Причем политика двойных стандартов была тут очевидна. «Германия, вы
ступая за независимость Словакии, впрочем, весьма ил люзорную, в том же самом праве отказывает карпато- украинцам, которых оставили Венгрии», — резюмировал посол Франции в Берлине Кулондр 16 марта 1939 г.
4. Троцкий предвидит
О том, что Гитлер и Сталин нашли взаимопонима ние в украинском вопросе, говорили не только антиком мунисты, но и некоторые большевики. Например, лидер антисталинской оппозиции Лев Троцкий. Находясь в то время в эмиграции в Мексике, он внимательно следил за развитием событий в Европе. Троцкий одним из пер вых отметил важность украинского фактора в сближе нии Сталина и Гитлера.
В статье «Капитуляция Сталина»2, написанной
11 марта 1939 г. (Венгрия приступила к полной аннек сии Закарпатья только 15-го), Троцкий отмечал: «В речи на съезде (XVIII съезд ВКП(б). — Авт.) Сталин откры то порывает с идеей «союза демократий для отпора фа шистским агрессорам». Теперь провокаторами между народной войны оказываются не Муссолини и Гитлер, а две основные демократии Европы: Великобритания и Франция, которые, по словам оратора, хотят втравить в вооруженный конфликт Германию и СССР, под предло гом покушения Германии на Украину. Фашизм? Он тут ни при чем. О покушении Гитлера на Украину, по словам Сталина, нет и речи, и для военного конфликта с Гитле ром нет ни малейшего основания. Отказ от политики «со юза демократий» дополняется немедленно униженным пресмыкательством перед Гитлером и усердной чисткой его сапог. Таков Сталин!»
Кстати, пассаж из упомянутого доклада Сталина на XVIII съезде ВКП(б)3 заслуживает быть процитиро ванным. По его словам, англо-французская и северо американская пресса пыталась спровоцировать германо советский конфликт. «Деятели этой прессы, — заявил Сталин, — до хрипоты кричали, что немцы идут на Со
ветскую Украину, что они имеют теперь в руках так на зываемую Карпатскую Украину, насчитывающую око ло 700 тысяч населения, что немцы не далее как весной этого года присоединят Советскую Украину, имеющую более 30 миллионов населения, к так называемой Кар патской Украине. Похоже на то, что этот подозритель ный шум имел своей целью поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спрово цировать конфликт с Германией без видимых на то осно ваний».
Вскоре в статье «Об украинском вопросе»4 Троцкий выказал недюжинную прозорливость: «Украинскому вопросу суждено в ближайший период играть огромную роль в жизни Европы. Недаром Гитлер с таким шумом поднял вопрос о создании «Великой Украины», и неда ром, опять-таки, он с такой воровской поспешностью снял этот вопрос».
По мнению Троцкого, мотивы поведения Гитлера
«надо искать, с одной стороны, в мошеннических комби нациях немецкого империализма, с другой стороны — в опасении вызвать дьявола, с которым трудно будет справиться. Карпатскую Украину Гитлер подарил вен герским палачам. Сделано это было, если не с явного одобрения Москвы, то во всяком случае в расчете на та кое одобрение. Гитлер как бы говорит Сталину: «Если б я собирался атаковать завтра Советскую Украину, я бы сохранил Карпатскую Украину в своих руках». В виде ответа Сталин на XVIII съезде открыто взял под свою защиту Гитлера от клеветы западных «демократий». Гитлер покушается на Украину? Ничего подобного! Во евать с Гитлером? Ни малейших оснований! Передача Карпатской Украины в руки Венгрии явно истолковыва ется Сталиным как акт миролюбия».
И действительно, Сталин сразу начал делать ответ ные шаги. Уже в апреле 1939-го советский посол в Бер лине заявил, что идеологические различия вовсе не яв ляются препятствием для улучшения германо-советских отношений. Затем в мае последовала замена главы совет ского внешнеполитического ведомства Максима Литви
нова на Вячеслава Молотова, который в августе 1939-го со своим немецким коллегой Иоахимом фон Риббентро пом и подписал пресловутый пакт.
Примечания
1 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%Dl%81%D 0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82
%D1%80%D0%B0%D0%B6/
2 https://www.zhurnal.ru/magister/library/trotsky/trotm460.htm /
3 https://web.mit.edu/people/fjk/Rogovin/volume6/xxviii.html
4 https://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm465.htm/
Александр Гогун1, Иван Дерейко
ПЕЩЕРНЫЙ СТАЛИНИЗМ
Одним из элементов подготовки СССР к войне, пре допределившей ее брутальный характер, было созда ние законодательной базы для предотвращения перехо да солдат в плен к врагу. Меры принимались загодя. Как сообщает исследовательница Светлана Малыгина, в Уго ловном кодексе 1926 г. в главу «Воинские преступления» была введена статья, приравнивавшая ответственность за сдачу в плен к ответственности за шпионаж и дезер тирство: «Самовольное оставление поля сражения, боя или преднамеренная, не вызывавшаяся боевой обста новкой, сдача в плен или отказ во время боя действовать оружием влекут за собой применение высшей меры со циальной защиты».
27 июля 1927 г. было принято Положение о воинских преступлениях. Сдача в плен, а равно как и переход на сторону неприятеля влекли расстрел с конфискацией имущества.
8 июня 1934 г. ЦИК СССР принял репрессивный закон
«Об измене Родине», которым в военно-уголовное право был введен так называемый институт объективного вли яния, предусматривавший привлечение к ответственно сти лиц, прямо не виновных в совершении преступле ния, а именно — членов семей изменника Родины.
УК 1935 г. внес различие в положение войск ино странных армий и Советских Вооруженных сил, оказав шихся в плену. В первом случае предусматривалась до статочно суровая ответственность за дурное обращение
1Александр Гогун — исследователь тоталитаризма, автор кни ги «Сталинские коммандос».
с пленными, во втором — государство проявляло нео боснованную антигуманность и жестоко карало сдачу в плен, независимо от обстоятельств пленения1.
Да и в предисловии к военной присяге РККА в 1939 году официально отмечалось: «Сдача в плен вра гу — измена Родине, измена присяге. Нет ничего по зорнее сдаться в плен врагу, перейти на его сторону. Большевики в плен не сдаются — это священный закон наших доблестных воинов. Всенародного презрения до стоин тот, кто свершит подлость — сдастся в плен. Воин Красной Армии даст скорее вырвать сердце, лучше по гибнет смертью храбрых, чем сдастся в плен и изменит этим своей Родине.
Наш закон — самый справедливый в мире. Он не знает пощады к изменникам и предателям. Принятый 8 июня 1934 г. и дополненный 2 октября 1937 г., закон Со ветского государства предусматривает в качестве кары за измену Родине, т. е. действия, совершенные гражда нами СССР в ущерб военной мощи Советского Союза, его государственной независимости или неприкосновен ности его территории, высшую меру уголовного нака зания — расстрел с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах — лишение свобо ды на срок от 10 до 25 лет с конфискацией всего имуще ства. Военнослужащие, совершившие измену, караются только расстрелом. Нет и не может быть никаких смяг чающих вину обстоятельств для клятвопреступников- военнослужащих. Суровая кара ждет и тех, кто знал о готовящейся измене и не доложил об этом органам со ветской власти. За измену отвечает не только предатель, но и все совершеннолетние члены его семьи. Суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся — вот черный удел клятвоотступника.
Воля народа запечатлена в проникновенных и силь ных словах присяги. Социалистическая Родина-мать чуткой заботой и великой любовью окружает каждого воина, который с честью «носит свое высокое звание и никогда, ни в чем не отступает от своей торжественной клятвы. Но нет пощады отщепенцам, изменникам, пре
дателям и трусам. Тот, кто по злому умыслу нарушит высший закон жизни Красной Армии, будет испепелен всенародной ненавистью и презрением, подвергнут су ровому наказанию»2.
Война конкретизировала эти установки.
Уже 16 июля 1941 г. постановление ГКО СССР
№ ГОКО-169сс сообщало об отдаче под трибунал «за по зорящую звание командира трусость, бездействие вла сти, отсутствие распорядительности, развал управления войсками, сдачу оружия противнику без боя и самоволь ное оставление боевых позиций» семерых генералов, в том числе командующего Западным фронтом Д. Павло ва, и двух полковых комиссаров.
Через месяц, 16 августа 1941 г., этот элемент прися ги был дополнен и конкретизирован приказом Ставки ВГК № 270 «О случаях трусости и сдаче в плен и мерах по пресечению таких действий»:
«ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Командиров и политработников, во время боя сры вающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезер тирами, семьи которых подлежат аресту как семьи на рушивших присягу и предавших свою Родину дезерти ров.
Обязать всех вышестоящих командиров и комиссаров расстреливать на месте подобных дезертиров из начсо става.
2. Попавшим в окружение врага частям и подразде лениям самоотверженно сражаться до последней воз можности, беречь материальную часть как зеницу ока, пробиваться к своим по тылам вражеских войск, нанося поражение фашистским собакам.
Обязать каждого военнослужащего независимо от его служебного положения потребовать от вышестояще го начальника, если часть его находится в окружении, драться до последней возможности, чтобы пробиться к своим, и если такой начальник или часть красноармей
цев вместо организации отпора врагу предпочтут сдать ся в плен — уничтожать их всеми средствами, как на земными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и по мощи.
3. Обязать командиров и комиссаров дивизий немедля смещать с постов командиров батальонов и полков, пря чущихся в щелях во время боя и боящихся руководить ходом боя на поле сражения, снижать их по должности, как самозванцев, переводить в рядовые, а при необходи мости расстреливать их на месте, выдвигая на их место смелых и мужественных людей из младшего начсостава или из рядов отличившихся красноармейцев.
Приказ прочесть во всех ротах, эскадронах, батаре ях, эскадрильях, командах и штабах».
Документ был подписан Сталиным, Молотовым и высшими военными чинами страны...
* * *
Чем шире открываются двери спецхранов, тем яснее прорисовывается чудовищный характер бойни, устроен ной двумя партиями в ходе дележа власти. Леденящие кровь находки стали доступны в архиве Службы без опасности Украины. События, о которых пойдет речь, происходили в одесских катакомбах, общая длина кото рых составляет 4 тысячи километров.
Главный герой первой истории — майор ГБ Всеволод Кузнецов — до войны служил начальником 3-го спец отдела управления НКВД по Одесской области3. Сфор мированный им отряд из тринадцати местных чекистов
15 октября 1941 г. спустился под землю. Вместе с ними оказалось и 6 представителей Лубянки, командирован ных на юг Украины для организации борьбы в тылу вра га. Эта столичная группа в советских документах носила название «спецрезидентура НКВД СССР»4. Ее возглав лял майор ГБ Владимир Калошин.
Румынские спецслужбы выявили агентуру, остав ленную объединенным отрядом на поверхности. Связь с
населением прервалась. При попытке выбраться на по верхность погиб один партизан. И это оказались един ственные боевые потери отряда.
Заключение по расследованию деятельности груп пы утвердил в июле 1944 г. замначальника НКГБ СССР Богдан Кобулов. Как выяснили его подчиненные, «меж ду Калошиным и Кузнецовым возникла беспринципная вражда... Имея поддержку со стороны бывших у него в подчинении сотрудников 3-го спецотдела, численность которых превосходила московскую группу, Кузнецов отстранил от руководящей работы Калошина и поставил всю московскую группу в тяжелые условия... По прика занию Кузнецова... под предлогом имевшего якобы ме сто заговора с их стороны против Кузнецова все они были арестованы»5.
В июле 1942 года одного из москвичей — Николая Абрамова — кузнецовцы выпустили из-под стражи, а пятерых оставшихся, включая Калошина, расстреляли.
28 августа по подозрению в хищении булки и не скольких сухарей вследствие приказа Кузнецова был расстрелян уже одесский чекист.
Вскоре один партизан умер от тифа.
27 сентября было расстреляно еще двое бойцов — мужчина и женщина. Причиной расправы значилось
«хищение продуктов и половая распущенность». По следняя выразилась в том, что у женщины родился ре бенок, умерший через три часа после появления на свет.
По подозрению в очередном заговоре Кузнецов 21 октября казнил еще пять подчиненных.
В тот же день разбушевавшегося командира дву мя выстрелами в голову отправил на тот свет Николай Абрамов. По его просьбе партизан Александр Глущенко застрелил и верного пособника Кузнецова — В. Литви нова.
Поразмыслив, Глущенко убил и предпоследнего оставшегося в живых партизана — Абрамова, а потом вышел в город. Интересно, что в ходе злоключений он поставил до сих пор не побитый мировой рекорд непре рывного пребывания под землей — 13 месяцев. Далее,
скрываясь на квартире у жены, Глущенко прекратил борьбу. Если на секунду принять советский идеологи ческий императив, то вполне можно сказать: своими по ступками и дальнейшим бездействием он совершил пре дательство. А ведь ради предотвращения такового и са- моуничтожился отряд.
В день прихода Красной Армии, 10 апреля 1944 года, Глущенко явился в НКГБ и выложил все начистоту. Два дня спустя в сопровождении нескольких бойцов Крас ной Армии его направили на место происшествия, где, бравируя перед спутниками, он начал играть гранатой. Красноармейцы бросились врассыпную, и не зря — по неосторожности Глущенко подорвался6.
Сложно подобрать иную аналогию — судьба форми рования напоминает гулаговскую профилактическую забаву «крысиный король». Целью этого мрачного раз влечения зэков являлась очистка лагеря от грызунов. В бочку на съедение друг другу кидалось несколько десятков крыс. Победивший «гладиатор» выпускался наружу, после чего снег вокруг лагеря темнел от его сородичей. Они предпочитали смерть от холода пожи ранию собратом, привыкшим питаться себе подобны ми. Потом «чистильщика» забивали лопатой, а поселе ние на некоторое время освобождалось от четвероногих паразитов.
Осколок репрессивно-карательного аппарата, пора женный маниакальной паранойей 1930-х гг., в экстре мальной ситуации показал дух режима. Для разгрома отряда хватило воображаемого противника.
Другая история случилась в отряде, руководимом ровесником века Александром Солдатенко, урожен цем деревни Тросна-Ивакино Ершичской волости Рос- лавльского уезда Смоленской губернии. Хранящаяся в Государственном архиве Российской Федерации слу жебная карточка свидетельствует, что до революции, получив начальное образование, он трудился лампоно сом и коногоном на шахте в Горловке7. В годы Граждан ской войны воевал за красных, после чего окончил шко лу среднего начсостава и продолжил числиться в РККА.
В 1925 году вступил в партию, что позволило по выхо де «на гражданку» стать помощником «по специальным вопросам» директора горловского машиностроительного завода. В разгар Голодомора Солдатенко стал трудить ся в Горловском городском отделе ГПУ на должности политуполномоченного. Сделав в «органах» неплохую карьеру, 20 июня 1938 года он отправился командо вать заключенными ГУЛАГа, точнее — Букачачинского ИТЛ (Читинская область), где сменил ряд руководящих должностей8. Однако 29 апреля 1940 года Солдатен ко уволили за нарушение рабочей дисциплины. Войну он встретил в качестве заведующего районным финан совым отделом в поселке Фрунзенка Одесской области. Жена и трое детей успели эвакуироваться.
При оставлении Красной Армией региона НКВД пе ребросил группу Солдатенко в катакомбы. Как отмечали в отчете руководству сотрудники румынской спецслуж бы «Сигуранца», отряд обладал «шпионскими и терро ристическими заданиями»9. К началу ноября в подчине нии у Солдатенко находилось девять обычных советских людей. Командира сопровождала «ППЖ» — Елена Ма- лицкая (комсомолка с 1935 года), которая до войны была бухгалтером «Госдоходов». Документы Центрально го архива общественных объединений Украины сохра нили и сведения о главном кондукторе станции Одесса- Товарная Афанасии Колосе (1914 г.р,, комсомолец с 1935 г.), председателе колхоза им. Хрущева Михаиле Быстрицком (1909 г.р., член КП(б)У с 1939 г.), комсомоль це Петре Драчуке (1918 г.р.), до войны работавшем стре лочником на железной дороге, а также беспартийном слесаре Иване Мельникове (1907 г.р.)10. К сожалению, пока не удалось установить биографические данные еще четверых бойцов: Михаила Богушевского, Леонида Чер ного, Леонтия Буряка и В. Николенко.
Выявив группу, румыны замуровали часть выходов из катакомб, а у остальных поставили охрану.
Отряд обладал солидным количеством вооружения, а вот шанцевый инструмент отсутствовал, как, впрочем, и достаточные запасы продовольствия.
Положение становилось критическим, но Солдатенко за предложение сдаться расстрелял Николенко. Позже командиром был отдан приказ и об уничтожении прибив шихся к отряду беженцев — Бялика и его жены Евгении. Судя по фамилии жертв, они спасались в катакомбах от антисемитского террора. Оперативники «Сигуранцы» в конфиденциальном документе на имя Антонеску писа ли, что решение «было принято Солдатенко на основа нии специфического большевистского критерия. Бялик и его жена не были членами этой группы и не были члена ми коммунистической партии». Тела несчастных «были разрезаны на куски, положены в бочки и засолены. Это продовольствие потреблялось некоторое время...»11.
Потом каждый из партизан начал гадать: кто пой дет под нож следующим? Четверо бойцов сумели бежать (впрочем, минимум троих из них из-за неестественно белого цвета кожи соседи сдали полиции, след Михаи ла Быстрицкого затерялся). Через некоторое время еще трое жителей подземелья решили последовать приме ру коллег и для надежности умертвили командира и его подругу. Сразу выйти на поверхность не удалось — по мешали клубы дыма, с помощью которых румыны пыта лись выкурить группу. За ожиданием, когда смог спадет, партизаны частично съели трупы Солдатенко и Балиц кой. Когда выжившие таким образом бойцы все же про брались на поверхность, они оказались в руках властей и после допроса и фотосессии12вместе с тремя своими бывшими соратниками были казнены.
Условия самоликвидации этой группы ликвидаторов заставляют вспомнить о временах первобытной дико сти, особенно если учесть, что румыны относились к на селению и бывшим противникам гуманнее, чем немцы. Кроме того, в вооруженных силах любого нормального государства командир подразделения при исчерпании возможностей сопротивления обязан выбросить белый флаг. А в Советском Союзе действовало правило: «У нас военнопленных нет, у нас есть предатели». Людоедская по своей сути система в очередной раз породила канни бализм.
Примечания
1 Малыгина С.А. Советские военнопленные Второй мировой войны: первые итоги научного изучения // Материалы научных конференций студентов и аспирантов исторического факультета ТГУ. 1998—2001 гг. Малыгина С.А. Советские военнопленные Второй мировой войны: первые итоги научного изучения. 16.12.2003. https:// www.humanities.edu.ru/db/msg/50890
2 Военная присяга рабоче-крестьянской Красной Армии. М, 1939, С. 24-25
3 Заключение по делу отряда НКВД Кузнецова — Калошина, заместитель начальника следственного отделения 7-го отдела 4-го управления НКГБ СССР Антонов, июль 1944 г. (ГДАСБУ, ф. 62, оп. 3, спр. 43, арк. 46).
4 «Сведения о количественном составе партизанских подразделений, которые действовали на Украине в годы Великой Отечественной войны по линии органов государственной безопасности /включая выводившиеся и за границу/», начальник учетно-архивного отделе ния УКГБ при СМ УССР по Одесской области Тимофеев (подпись не его), 8 января 1965 г. (ГДАСБУ, ф. 62, оп. 3, спр. 71, арк. 52).
5 Заключение по делу отряда НКВД Кузнецова—Калошина, заместитель начальника следственного отделения 7-го отдела 4-го управления НКГБ СССР Антонов, июль 1944 г. (ГДАСБУ, ф. 62, оп. 3, спр. 43, арк 50).
6 Объяснительная записка бывшего начальника отдела «А» УНКВД Одесской области Н. Шаповалова об обстоятельствах гибели А. Глущенко, после 1944 г. (ГДАСБУ, ф. 62, оп. 3, спр. 71, арк. 205-209).
7 Картотека кадров ГУЛАГа: ГАРФ, ф. 9414, служебная карточка на А. Солдатенко, 25 мая 1938 г.
8 Там же, служебная карточка на А. Солдатенко, 17 сентября 1939 г.
9 Сообщение директора «Сигуранцы» Е. Кристеску премьер-министру Румынии Й. Антонеску и др. о людоедстве в одном из партизанских отрядов одесских катакомб, 18 апреля 1942 г. (Доклад ДАОО, ф. 492 (ст.), оп. 1 (ст.), спр. 13 (ст.), арк. 20 (ст.)).
10 «Отчет о проведенной работе по организации подпольных парторганизаций и партизанского движения по Одесской области», а также приложения к отчету — списки коммунистов, оставленных для подпольной работы. Секретарь Одесского обкома КП(б)У Сенин Хрущеву, после 2 ноября 1941 г. (ЦДАГО, ф. 1, оп. 22, спр. 448, арк. 7-8, 104, 105, 107, 109).
11 Сообщение директора «Сигуранцы» Е. Кристеску премьер-министру Румынии Й. Антонеску и др. о людоедстве в одном из партизанских отрядов одесских катакомб, 18 апреля 1942 г. (ДАОО, ф. 492 (ст.), оп. 1 (ст.), спр. 13 (ст.), арк. 23 (ст.)).
12 См. фотоснимок «Советские каннибалы, последние, оставшиеся в живых из катакомбы Дальницкая, которые до поимки питались человеческим мясом в катакомбах», 1942 г. (ГДАСБУ, ф. 62, оп. 3, спр. 72, арк. 11). В том же деле находятся и снимки останков Солдатенко, Балицкой, Бялика и его супруги Евгении.
Александр Гогун
ДВЕ РЕЦЕНЗИИ
1. Бойня шла не ради славы — ради ада на земле
Мой Телемак,
Троянская война
окончена. Кто победил — не помню. Должно быть, греки: столько мертвецов вне дома бросить могут только греки..,
Иосиф Бродский,
«Одиссей Телемаку», 1972 г.
Из работ, сравнивающих сталинщину и национал- социализм1, опубликованная в середине прошло го года монография американского полонофила Тимо ти Снайдера «Кровавые земли. Европа между Гитлером и Сталиным»2выделяется по многим критериям. Во- первых, для ее написания использованы литература и архивные документы на десяти языках. Во-вторых, мо нография сфокусирована на наиболее страшных прояв лениях режимов — терроре, зверствах и войне.
В-третьих, акцент сделан на интеракции систем на разных уровнях, а географический фокус нацелен на
«соединительную ткань» между тиранами, на поле бит вы и одновременно объект притязаний — пространства между Берлином и Москвой: Польшу, Украину, Бело руссию, Прибалтику, западную Россию.
Несомненным достоинством работы является простой, но яркий стиль, который уже сделал «Кровавые земли» бестселлером в англоязычном мире — тираж достиг 70 ты сяч. В настоящий момент книга переводится на 20 языков.
Текст организован по проблемно-хронологическому принципу: искусственно устроенный Советами голод, классовый и национальный сталинский террор, репрес сии в раскромсанной диктаторами Европе — все это описано широкими мазками. В главу «Экономика апока липсиса», помимо воссоздания хозяйственных планов и
действий тиранов, входит и рассказ о гибели миллионов советских военнопленных, блокаде Ленинграда, а также
o внешнеполитических планах двух режимов. Холокосту посвящено три главы, куда вкраплены сюжеты о сопро тивлении нацистам. Отдельно рассматриваются нацист ские лагеря уничтожения. Две последние главы пове ствуют о послевоенных этнических чистках, в том числе депортациях немцев, а также о такой мрачной странице, как антисемитизм сталинщины, в том числе в Польше.
Во введении и заключении автором обозначены прин ципы работы: объединение и культивация разрозненной исторической памяти об общих трагедиях, произошед ших на «кровавых полях». Ведь в сознании массового читателя преступления сталинизма ассоциируются пре жде всего с холодной Сибирью и расстрельными подва лами Москвы. Нацистская индустрия смерти связыва ется с чистыми улочками Германии. Однако, по словам Снайдера, преимущественно на землях бывшей Речи Посполитой два режима в 1930-1953 гг. уничтожили большинство своих жертв: 14 миллионов гражданских лиц. Не считая сугубо фронтовой мясорубки.
Страны и народы «кровавых полей» показаны в основном не как субъекты, а как жертвы двух тотали тарных империй. Подчеркивается, что в жерновах Боль шого террора «Украина как советская республика была пропорционально сверхпредставлена в СССР, а поляки были сверхпредставлены в Советской Украине» (р. 107). Более того, истребление польских элит в 1939-1941 гг. получило своеобразную историософскую оценку: «Это массовое убийство двумя оккупантами было знаком того, что польская интеллигенция выполнила свою истори ческую миссию» (р. 154). Подобные взгляды были весь ма распространены в Польше в приснопамятные 2006— 2007 гг., а в Украине — в 2005-2009 гг. Впрочем, и сейчас значительная часть центрально- и восточноевропейских читателей концентрируется на наболевшем, на кошмар ных страницах отечественного прошлого.
Книгу отличает компаративистский подход и наце ленность на сопоставление. К прямым общим жертвам
систем относятся погибшие советские военнопленные, а также мирные жители, замордованные в ходе «антипар- тизанских» операций вермахта и СС. Даже косвенным путем «взаимодействие» несло смерть — стороны ис пользовали зверства друг друга, чтобы оправдать свои карательные мероприятия, в том числе публичные.
Сложно не согласиться с автором: сравнивая два ре жима, можно глубже понять каждый из них, да и вообще события XX века.
В целом монография выполнила поставленную за дачу, проинформировав читателя, прежде всего амери канского, о трагедии Центральной и Восточной Европы. Поэтому немаловажно упоминание в книге выразитель ного молчания свободного мира относительно волн крас ного террора и иных издевательств над людьми. Наибо лее яркий пример — визит в СССР лидера Радикальной партии Франции Эдуарда Эррио. В итоге поездки по удушаемой коллективизацией Украине в 1933 году он был приглашен на прием в Кремле. После участия в за столье с неизменной икрой бывший премьер-министр позволил опубликовать в «Правде» свое высказывание, восхваляющее колхозы (р. 58).
При этом в работе есть публицистические перехле сты. Не всегда можно согласиться и с принципами отбо ра материала, а также с рядом оценок.
В книге утверждается, что в начале Голодомора Ста лин «руководствовался чистой злобой, когда украинские крестьяне были агрессорами, а он, Сталин, жертвой. Го лод был формой агрессии, для Кагановича в классовой борьбе, а для Сталина в украинской национальной борь бе, против которой голод был только обороной» (р. 42). Именно этот тезис подтверждается ссылкой на эссе 30- летней давности, хотя по поводу мотивов организации Голодомора после открытия архивов появилось нема ло публикаций, к слову, использованных в монографии. В них, в частности, указывается не только на «дисци плинирующее» воздействие рукотворной напасти, но и на выкачку из деревни средств, причем не только продо вольствия3